| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Наукова функція порівняльного правознавства |
||
|
Така складна структурованість загальної теорії права зумовлюється складністю самого права. Тому право має досліджуватися не в одному окремо взятому аспекті, а в різних аспектах, на різних рівнях. Багатоаспектний підхід до дослідження права дозволяє монистически з'єднувати в собі філософський, соціологічний і власне юридичний аналіз права. Виникає питання щодо місця порівняльного правознавства в структурі загальної теорії права і його взаємин з іншими напрямками загальної теорії права. Особливе місце в загальній теорії права займає філософська проблематика, бо неможливо розробляти проблеми права без філософії. Як би ми не визначали предмет філософії права, питання методології права займають провідне місце в її сучасному розумінні. Методологія права системно вивчає проблеми методів правового дослідження. При цьому порівняльно-правовий метод є одним з об'єктів аналізу. Тут ми спостерігаємо лише одну сторону перехрещення філософії права та порівняльного правознавства. Філософія права і методологія права досліджують порівняльно-правовий метод як приватний науковий метод в системі методів правової науки. Саме таким шляхом можна показати значні пізнавальні можливості порівняльно-правового методу. Р. Давид говорив про значення порівняльного правознавства для філософії права: «Філософія вимагає універсалізму; немає потреби говорити про убозтві і вузькості філософії права, що базується лише на вивченні свого національного права. Порівняльне право, абсолютно очевидно, сприяє тому, щоб долати подібного роду бар'єри ». У цьому полягає другий аспект їх взаємозв'язку. На відміну від філософії права соціологія права - це такий напрям правових досліджень, яке націлене на встановлення загальних зв'язків права з явищами соціального життя. У соціології права та порівняльного правознавства як напряму правових досліджень існує багато точок дотику, у них є ряд загальних областей. Разом з тим не слід ставити знак рівності між ними. Вони розрізняються як по підходу до предмета дослідження, так і за природою отримуваних знань. Соціологічна «орієнтація» порівняльного правознавства спричиняє два важливих наслідки: по-перше, значно розширюється сам предмет дослідження, а це в свою чергу вимагає розширення методологічного інструментарію порівняльного правознавства; по-друге, змінюється підхід до традиційного предмету дослідження: порівняння має йти далі, не обмежуватися законом, має охопити судову практику або, кажучи більш узагальнено, всю сферу застосування закону. Слід, таким чином, встановлювати його дійсну значущість, а не обмежуватися аналізом тієї абстрактної ролі, яку йому відводять в тексті закону. Таким чином, порівняльне правознавство, щоб не стати формально-догматичним, потребує освіжаючому «соціологічному душі». У зв'язку з цим особливого значення набувають такі соціологічно орієнтовані види порівняння, як вивчення правосвідомості, правозастосовчої діяльності, ролі юридичних професій, а також функціональний порівняння. При цьому для Компарія- тівіста важливо використовувати такі соціологічні методи дослідження, як статистика, запитальники, анкетування і т.д. Соціологія права в кожній країні стикається переважно з чинним національним правом. Але вона не обмежується тільки цим об'єктом і розширює своє коло досліджень, звертаючись до зарубіжного праву. Коли соціологія права виходить за національні рамки і вивчає соціальні функції права як такого, вона виступає як порівняльна соціологія права. Її мета - показати загальні та особливі соціальні умови в різних правових системах. При цьому особлива увага приділяється тієї ролі, яку в правовому розвитку відіграють економічні, соціальні, культурні умови, етнічні структури, географічні фактори, а також філософські та релігійні погляди. Теорія позитивного права - це такий напрям правових досліджень, яке націлене на встановлення специфічних структурних закономірностей і властивостей права і відповідно з цим виражається в теоретичній обробці нормативного матеріалу діючого права і вироблення власних понять і конструкцій. Таким чином, теорія права підсумовується в узагальнених категоріях чинного позитивного права. У їхнє коло входять кодифікація, правотворчість, застосування права, тлумачення права, питання про правовідносинах, загальний аналіз правової відповідальності, вчення про систему права і т.д. Як справедливо зауважив С.С. Алексєєв, у міру розгортання порівняльно-правових досліджень, вивчення різноманітних історичних типів правових систем слід очікувати вироблення і більш широких узагальнюючих категорій, а отже, свого роду «добудови» загальної теорії права. Тут виникає дуже цікава і водночас самостійна проблема співвідношення історичного типу права та основних правових сімей всередині даного типу права. Якщо в загальній теорії держави співвідношення типів і форм держави розроблено досить докладно, то відносно зазначеної проблеми цього поки сказати не можна. Теорія права не дає характеристики основних правових сімей. Іншими словами, теорія права дає переважно соціально-економічну та соціально-політичну характеристику типів права без скільки розгорнутої юридичної деталізації. У підручниках з загальної теорії держави і права такі правові сім'ї, як романо-германська, англосаксонська або мусульманська, почали розглядатися тільки в 90-і роки. Порівняльне правознавство дає характеристику основних правових систем, визначає їх місце і значення на правовій карті світу, вивчає шляхи вирішення оощей соціальної проолеми в різних правових системах - словом, постійно оперує іноземним правовим матеріалом, вивчаючи взаємини правових систем сучасності. Використання матеріалів порівняльно-правових досліджень дозволяє теорії права піднятися на вищий рівень узагальнень, оперувати новітнім зарубіжним правовим матеріалом. Історія права вивчає витоки правових явищ, їх генезис, тобто етапи розвитку права в тісному зв'язку з епохою, еволюцію розвитку права і його сучасний стан, спадкоємність правових явищ у процесі розвитку права. Історія права може носити вузький або широкий характер - від історії одного національного права і його окремих розділів до історії права багатьох народів, загальної історії права. Особливий інтерес представляє вивчення історії декількох тісно пов'язаних національних правових систем. У всіх цих і подібних їм випадках неминучий порівняльний підхід до правових явищ - їх порівняння, співвідношення одиничного із загальним і особливим, встановлення за закономірностей історичного розвитку правових систем. У зв'язку з цим не можна не погодитися з польським професором Ю. Бардахом в тому, що широке використання порівняльного методу перетворить історію держави і права з науки про окремі країни, якою вона багато в чому ще є, в дійсно загальну історію про загальні закономірності і специфічні особливості розвитку держави і права. Порівняльний метод застосовується в історико-правових дослідженнях у двох формах: у формі одночасного (синхронного) порівняння об'єктів дослідження в минулому, наприклад римського права з правом інших античних держав, і у формі порівняння одного або декількох об'єктів дослідження в різний час (діахронному порівняння) для вирішення тих чи інших проблем. Історико-правове вивчення права також вельми істотно для подальшого розвитку права сьогодні. З іншого боку, історія права являє різноманітний історико-правовий матеріал для порівняльного правознавства, бо без пізнання історичного розвитку права неможливо досліджувати сучасні правові системи, які значною мірою є продуктом історичних умов, запозичень і взаємовпливів правових систем в минулому. Одним словом, порівняльне правознавство постійно оперує історико-правовим матеріалом. У сучасну епоху внаслідок інтеграційних процесів і розвитку міжнародного співробітництва народів світу посилюється значення міжнародного публічного права. Це вимагає вдосконалення методів і методик міжнародно-правових досліджень. У методологічному апараті міжнародного публічного права порівняльний метод займає важливе місце. І навпаки, для порівняльного правознавства як напряму досліджень досить значима міжнародно-правова проблематика. Порівняльне правознавство надає в розпорядження міжнародного публічного права інструментарій, що дозволяє вивчити багато його науково-прикладні питання. Порівняльний метод широко застосовується в міжнародному публічному праві, наприклад в дослідженні взаємодії міжнародної та внутрішньодержавної правової системи при уніфікації міжнародних матеріально-правових норм, в освіті міжнародно-правових звичаїв і загальних принципів міжнародного публічного права і т.д. Фахівці міжнародного приватного права (МПП) в силу специфіки цієї галузі права виявляють великий інтерес до порівняльного правознавства, а угорський вчений Ф. Мадл навіть висував ідею створення особливого «порівняльного міжнародного приватного права». Дійсно, порівняльне правознавство та МПП тяжіють один до одного. І порівняльне правознавство, і МПП не обмежені рамками однієї національної правової системи, і в цьому сенсі і те й інше орієнтоване на іноземне (закордонне) право. У методологічному апараті МПП порівняльний метод займає важливе місце, бо всі системи вирішення колізії законом передбачають застосування в ряді випадків іноземного закону. При цьому норми національного права зіставляються з нормами іноземного закону. Один з можливих результатів порівняльно-правових досліджень в області МПП - уніфікація матеріально-правових або колізійних норм. Така уніфікація може здійснюватися двояким чином: шляхом вироблення однакового акта, сприйманого багатьма державами, або шляхом укладення міжнародного договору. Після того як уніфікація здійснена, виникає проблема однакового тлумачення і застосування уніфікованого права. Порівняльне правознавство тісно пов'язано і з галузевими юридичними науками. Якщо галузеві юридичні дисципліни значно розширюють проблематику порівняльного правознавства, то останнє постачає матеріал галузевим наукам для теоретичних узагальнень на більш високому рівні. Одним з основних напрямків порівняльного правознавства є дослідження в рамках і на рівні галузевих юридичних наук. Із загального числа компаративістських робіт близько половини присвячено галузевої проблематики. В даний час порівняльно-правові дослідження в галузевому розрізі широко ведуться не тільки цивилистами і процессуалистами, а й представниками так званих публічно-правових наук. Пройшли ті часи, коли об'єктом порівняльно-правових досліджень були виключно правові інститути приватного права; нині публічне право, зокрема конституційне, зайняло міцне місце в порівняльному правознавстві. Виникає питання: чи можуть галузеві порівняльні дослідження придбати відносну самостійність, в результаті якої поряд з галузевими юридичними науками з'являться галузеві порівняльні дисципліни (наприклад, порівняльне цивільне право, порівняльне конституційне право і т.д.)? Болгарська професор Ж. Стальов вважає, що замість відокремлення галузевих порівняльних досліджень у вигляді окремих правових наук їх слід включити в існуючі правові науки, і на наш погляд, це правильно. Порівняльно-правові дослідження і на рівні загальної теорії права, і в рамках галузевих наук треба вважати одним з напрямків як у загальній теорії права, так і в галузевих науках. Отже, в попередньому викладі ми прагнули розрізняти два аспекти, а саме: що дає порівняльне правознавство для інших наукових напрямів правових досліджень та що дають вони для порівняльного правознавства. Остаточний питання про статус порівняльного правознавства та його структурі вирішить сам хід розвитку наукової думки. Відзначимо лише одне: будь синтез в науці носить, по суті, тимчасовий характер - він підсумок знань певної історичної епохи, а не вічна істина. «Кожне рішення якої-небудь проблеми є нова проблема». |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Наукова функція порівняльного правознавства " |
||
|
||