| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття приватного правопорушення |
||
|
Треба зауважити, що в коло приватних правопорушень римське право включає й такі, які, з сучасної точки зору, є тяжкими кримінальними злочинами (наприклад, каліцтво, крадіжка та ін.) 2. Зобов'язання з правопорушень є найдавнішим видом зобов'язань. У глибоку давнину їх санкцією була приватна помста з боку потерпілого і його родичів. Принаймні зміцнення держави й ускладнення господарського життя стали практикуватися угоди між правопорушником і потерпілим про заміну помсти грошовим штрафом; ці угоди були санкціоновані правом (система добровільних композицій). Подальший розвиток призвело до того, що застосування помсти було заборонено і було встановлено, що єдино допустимим наслідком є штраф і винагороду потерпілого за шкоду і образу. 3. Система деліктних зобов'язань характеризувалася в Римі тим, що існував певний, вичерпний перелік випадків, в яких виникали такі зобов'язання, але не було встановлено загального правила, що всяке недозволене дію, порушує чиї-небудь права або інтереси, породжує зобов'язання особи, яка вчинила таку дію відносно потерпілого. У найдавнішому праві правопорушення супроводжувалося встановленими для нього наслідками незалежно від наявності суб'єктивної провини вчинила делікт (у цьому позначався пережиток епохи приватної помсти, при якій до правопорушення підходили з точки зору потерпілого). Надалі розвитку права наявність суб'єктивної провини вчинила делікт, стало необхідною умовою ддд визнання в конкретному випадку приватного делікту . 4. Таким чином, закінчила поняття приватного делікту передбачало три елементи: а) об'єктивний шкоду заподіяну протизаконною дією однієї особи іншій му, б) вину особи, яка вчинила протизаконне дію (умисел або хоча б необережність) ; в) визнання з боку об'єктивного права даної дії приватноправових деликтом, тобто встановлення приватноправових наслідків даного діяння, застосовуваних порядку цивільного процесу. 5. Історичним походженням приватних деліктів пояснюється ряд особливостей, властивих деліктних зобов'язань в класичному римському праві, на відміну від договірних зобов'язань. Договірне зобов'язання (йде мова про його активної моменті - праві вимоги кредитора або про пасивному - обов'язку боржника) було однією з елементів майна і тому переходило в порядку універсального спадкоємства (див. розд. VIII) на спадкоємців як кредитора, так і боржника; цього не бувало тільки в тих договорах, які припускали особливе особисте довіру чи особливі особисті якості боржника, як, наприклад, mandatum, договір доручення. Позови з деліктних зобов'язань надавалися спадкоємцям кредитора, за винятком тих, які, за римським висловом, «дихають помстою» (vindictam spirantes), наприклад, позов про особисту образу дається тільки скривдженому, але не спадкоємцю його. Спадкоємець боржника по деліктним зобов'язанням взагалі не відповідав, а проте до нього міг бути пред'явлений позов, якщо в його майно надійшло щось отримане в результаті делікту, і тоді спадкоємець правопорушника відповідав у межах свого збагачення. Якщо в договірному зобов'язанні брали участь кілька осіб на тій чи іншій стороні, то сума вимоги або боргу або ділилася між ними по часток, або встановлювалося солідарне зобов'язання. У деліктних зобов'язаннях штрафна відповідальність нерідко покладалася на кожного з винуватців, і не в певних частках і не за принципом солідарної відповідальності, а за принципом кумуляції (множення стягнення); наприклад, штраф, що стягується по actio furti з злодія, в разі вчинення крадіжки кількома особами стягувався з кожного з них у повному розмірі. Дієздатність до вступу в договірні зобов'язання і до несення відповідальності за делікти не завжди збігалася; наприклад, неповнолітні (impuberes) були нездатні укладати договори без участі опікуна, а за делікти відповідальність несли. В області деліктів підвладних дітей і рабів склалася / як відгомін епохи приватної помсти) невідоме договірному паву нок сальна відповідальність: у разі вчинення лелікта рабом або підвладним особою давався так званий ноксальному позов проти домовладики винної особи або пабу ; по ноксальному позовом домовладики надавалося (за вибором) або відшкодувати потерпілому збитки від делікту, або видати йому винного для відпрацювання боргу. 6. У процесі історичного розвитку йшла деяка асиміляція договірних і деліктних зобов'язань. Штрафи з деліктів стали нерідко замінюватись відшкодуванням збитків, внаслідок чого рідше стало застосовуватися множення відповідальності і т.п. Проте в основному зазначені риси відмінності договірних і деліктних зобов'язань залишилися. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Поняття приватного правопорушення " |
||
|
||