Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
А. Д.Корецкій. Кримінальна армалогія - вчення про правовий режим зброї, 2010 - перейти до змісту підручника

4. Правовий режим боєприпасів


Вогнепальна зброя не може використовуватися за прямим призначенням без засобів ведення вогню. Пистолет, гвинтівка, автомат здатні розкривати закладені в них конструктивні особливості і проявляти свої тактико-технiчнi характеристики тільки при стрільбі. Стрільба ж є взаємодія зброї і патронів.
Ця взаємодія має і історико-технічний характер. Завдяки відкриттю пороху став можливий сам факт появи вогнепальної зброї. Його вдосконалення пов'язано з заміною гнотового способу запалення заряду іскровим, який згодом виявився витісненим більш досконалим капсульного займанням; з появою унітарного патрона; з винаходом бездимного пороху і т. д.
Зброя і боєприпаси пов'язані між собою дуже тісно. Використовуючи різні боєприпаси в одному і тому ж зброю, можна змінювати його вражаючі можливості. Зокрема, зазначалося, що «з розвитком збройової техніки кордони різних типів мисливських нарізних рушниць почасти згладжуються. Наприклад, сучасний мисливський карабін при підборі відповідного заряду і кулі може служити те малопульной гвинтівкою, то карабіном і навіть нітроекспрессом ».
Часто новий тип зброї створюється під добре зарекомендують вавшейся себе патрон. Відомі й зворотні приклади, коли специфіка поставлених перед конструкторами завдань обумовлює одночасну розробку принципово нового патрона одночасно з новою моделлю зброї, при цьому зброя і патрон в сукупності називають комплексом. Так, малогабаритний спеціальний пістолет МСП був сконструйований під спеціальний безшумний патрон «СП-3», 1 в сукупності вони отримали назву комплекс «Гроза».
Термін «комплекс", стосовно до системи «зброя-боєприпаси» вдало відображає суть того обставини, що окремо елементи цієї системи не можуть використовуватися ні в бойових, ні в спортивних, ні в мисливських, ні в кримінальних цілях. Незважаючи на це, значимість складових комплексу неоднакова.
Зброя, як правило, розраховане на багаторазове застосування і багаторічну експлуатацію, воно має більшу вартістю, може служити предметом колекціонування, використовуватися для психологічного впливу, тренувань, тобто має самостійну значимість. Боєприпаси ж являють собою витратний матеріал - вони одноразові, незрівнянно дешевше і самостійної (без зброї) значимості не мають.
У цивільному законодавстві існує поняття головній речі і приналежності, призначеної для її обслуговування і пов'язаної з нею спільним призначенням. Абстрагуючись від цивільно-правового змісту даних термінів, можна відзначити, що в комплексі «зброя - боєприпаси» зброя виступає в якості головного предмета, а боєприпаси - в якості приладдя, що забезпечують його функціонування.
Оскільки приналежності завжди супроводжують головної речі, незаконне володіння зброєю пов'язане з незаконним володінням боєприпасами. У свою чергу, факт незаконного зберігання та - носіння боєприпасів, як правило, свідчить про наявність у винного незаконно зберігається зброї. Оскільки зброя, як правило, ховається більш ретельно, в практиці нерідкі випадки, коли органам дізнання вдається виявити тільки боєприпаси.
З урахуванням викладеного видається цілком обгрунтованим кримінально-правову заборону на незаконний оборот не тільки знаряддя, але і боєприпасів. До недавнього часу питання про розмежування термінів «боєприпаси» і «патрони» не вставав, у силу достатньої розробленості питання. Дуже часто їх вживають, як синоніми. Патрон - це боєприпас, в якому є всі елементи, необхідні для здійснення пострілу, - куля, пороховий заряд і капсуль-запальник. Хоча патрон є тільки одна з різновидів боєприпасів, поряд зі снарядами, торпедами, мінами, авіабомбами і т. п., але коли йдеться про ручне стрілецьку зброю, то цілком очевидно, що боєприпасами до нього є саме патрони. Можна з упевненістю говорити, що хоча далеко не всякий боєприпас є патроном, майже будь патрон (крім спеціальних неубойних) є боєприпасом.
Застосування правових норм у справах, пов'язаних із зброєю і боєприпасами, практично завжди заломлюється через експертну оцінку речових доказів. Довгий час судово-слідча та експертна практика були узгоджені і не суперечили один одному, оскільки перебували у єдиному правовому просторі.
З 1961 по 1996 рік, в період дії Кримінального кодексу РРФСР, по правовому режиму зброю і боєприпаси поділялися на дві категорії: гладкоствольну зброю та боєприпаси до неї; нарізна зброя і боєприпаси. Оскільки диспозиція статті 218 КК РРФСР виключала гладкоствольну мисливську зброю з числа предметів предусматриваемого даною нормою злочину, під дію кримінального закону підпадало тільки останнє.
У розглянутий період вчинення збройних злочинів було рідкістю (0,01-0,02% у структурі злочинності), при цьому найбільш часто у незаконному обігу зустрічалися обрізи гладкоствольних мисливських рушниць, малокаліберні (5,6 мм) гвинтівки та карабіни спортивної та мисливської призначення, ре же - бойова зброя: гвинтівки та карабіни калібру 7,62 мм або обрізи з них, пістолети та револьвери.
Відповідно, найбільш часто об'єктами експертних досліджень і предметами злочину ставали спортивно-охо1 нічиї патрони калібру 5,6 мм, які однозначно визнавалися боєприпасами. За ними слідували револьверний-пістолетні патрони вітчизняного виробництва калібрів 7,62,9, рідше 5,45 мм, Досить рідко (принаймні на території Північно-Кавказького регіону) речовими доказами ставали патрони до нарізної мисливської зброї - калібрів 7,61 (« Лось-4 »), 8,2 (« К0-8, 2 »), 9 мм (« Ведмідь »). Всі вони також визнавалися боєприпасами.
Широко поширені патрони до гладкоствольною мисливською рушниць (заводського і саморобного виробництва), будучи приналежністю до головного предмету, випадає з сфери кримінально-правової заборони, навпаки, боєприпасами не визнавалися. Така практика зберігалася навіть тоді, коли ці патрони були приналежністю обрізів мисливських рушниць, які зброєю визнавалися.
У поодиноких випадках доводилося зустрічатися з фактами саморобного виготовлення інших видів патронів і вибухових пристроїв. Так, члени діяла в сімдесяті роки в Ростові-на-Дону і одержала широку популярність банди братів Толстоп'ятових («Фантомас»), виготовили саморобні патрони до саморобним ж автоматам калібрів 5,6 та 7,98 мм, а так само 8 саморобних ручних гранат . І патрони, і гранати, як експертами, так і судом визнані боєприпасами.
З введенням в дію з 1 січня 1997 Кримінального кодексу Російської Федерації, кримінально-правова оцінка гладкоствольних мисливських рушниць змінилася - стаття 222 включила їх у число предметів незаконного обороту, відповідно, злочинним стало і незаконне володіння патронами до цього виду зброї. Таке рішення законодавця цілком адекватно відповідало зміні кримінальної обстановки в країні, зокрема різкого зростання збройної злочинності і широкому використанню гладкоствольних рушниць для вчинення тяжких злочинів. Крок у зворотному напрямку, зроблений ФЗ від 8.12.2003 року, навпроти - суперечить сучасній кримінальній обстановці і того місця, яке займають гладкоствольні рушниці в структурі знарядь збройних злочинів.
За останні роки змінилась і номенклатура боєприпасів, що знаходяться у незаконному обігу.
Так, в ході вивчення кримінальних справ про незаконний обіг зброї та вчиненні збройних злочинів, розглянутим районними та міськими судами Ростовської області в 1997-2001 рр.. встановлено, що в якості речових доказів проходили 116 набоїв. Основну масу склали бойові патрони - 259 шт. (48,3%). За номенклатурою це патрони 5,45 мм до автомата «АК-74» - 104 шт. (78,8%) ,9-мм пістолетні до «ПМ», - 48 шт. (18,5%) і поодинокі екземпляри інших: два 7,62 мм пістолетних патрона до «ТТ», два автоматних 7,62 до «АК», один гвинтівочний 7,62 до «СВД».
На другому місці спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм - 210 шт. (39,2%), потім слідують мисливські патрони до гладкоствольною рушниць - 67 шт. (12,5%). Подібні закономірності відзначаються і при вивченні набагато більшого масиву вилучених патронів.
Так, при вивченні 189 добових зведень про злочини, вчинені в Ростовській області за період з серпня 2000 року по лютий 2001 встановлено, що за цей час органами міліції вилучено з незаконного обігу 15 048 набоїв.
Основну масу (63,3%) складають патрони до автоматів калібрів 5,45 і 7,62 мм, що знаходяться на озброєнні Російської армії і що є основним стрілецькою зброєю, використовуваним в бойових діях в «гарячих точках ».
На другому місці (23,9%) - спортивно-мисливські малокаліберні патрони 5,6 мм.
На третьому (11,4%) - патрони до гладкоствольної мисливської зброї, серед них лідирує 16-й калібр - 603 шт. (3,89%), потім слід 12-й - 564 шт. (3,64%), лише 41 шт. (0,26%) відно сится до 20 калібру.
Патронів до нарізної мисливської карабіну "Сайга" вилучено 89 шт. (0,5%).
Патрони до пістолетів і револьверів вилучалися в одиничних випадках, причому боєприпаси до давно зняті з озброєння пістолета «ТТ», отримав розповсюдження у кримінальному середовищі; значно переважають у незаконному обігу над штатними патронами до бойової зброї Російської армії і силових структур - пістолету «ПМ». Мінімальне число патронів до цивільної зброї - пістолета «ІЖ-71» пояснюється їх відносно малою поширеністю і свідчить про більш суворому режимі схоронності. Патрони до давно застарілому «наганом» в даний час є досить рідкісними і в обороті представлені, як правило, спортивними варіантами.
У числі «інших» - 13 патронів до газових пістолетів, 7 пістолетних рідкісного в Росії калібру 6,35 мм, 3 імітаційних, 3 великокаліберних кулеметних, 17 не ідентифікованих. На тлі зазначеної вище несприятливої динаміки збройної злочинності і незаконного обігу зброї та боєприпасів, тим більш несподівано виглядає нова концепція експертної оцінки боєприпасів. Її теоретичне обгрунтування було вироблено А. Устиновим, який прийшов до висновку, що «слово" боєприпаси "належить військовій лексиці ... Тому з числа всіх патронів до боєприпасів належать тільки військові патрони, тобто патрони, призначені для стрільби з військової зброї . Решта патрони до боєприпасів не належить ». Розвиваючи дану думку, і виходячи з посилки, що боєприпаси - промислові вироби військового призначення, автор робить другий, настільки ж спірне висновок про те, що саморобних боєприпасів не буває.
Наведені умовиводи суперечать усталеній експертної та судової практиці, відносяться до боєприпасів всі види патронів, незалежно від способу виготовлення. Стійким валяється словосполучення «мисливські боєприпаси», яким позначаються патрони для мисливської зброї та елементи для їх спорядження. Однак, залишаючись в теоретичному полі, спірне думку А. Устинова грало позитивну роль, бо давало приводи до дискусії, без якої наука не може розвиватися.
Але вироблена на його основі концепція Федерального центру судової еспертізи при Міністерстві юстиції Росії, визначальна результати експертних досліджень в підлеглих експертних установах, формує неправильну і шкідливу експертну практику, так як суперечить закону, керівним еаз'ясненіям Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, а ~ акже сучасному стану і тенденціям розвитку збройної злочинності і сприяє звільненню від кримінальної відповідальності осіб, що представляють значну небезпеку для суспільства і держави .
Так, у рецензії РФЦСЕ при МЮ РФ від 10.04.2002 р. № 68/9-7 на експертні висновки експертів Південного регіонального центру судової експертизи якими самодельно виготовлені та мисливські патрони обгрунтовано, відповідно до Законом «Про зброю» віднесені до категорії боєприпасів, таке рішення визнається неправильним. В основу подібної позиції покладена прийнята Науково-методичною Радою РФЦСЕ методика, у відповідність з якою критерієм віднесення (або невіднесення) патронів до боєприпасів, служить їх цільове призначення.
Цілком зрозуміло, що ніяка відомча методика не може суперечити закону, а тим більше «поправляти» його. Одного цього факту досить для того, щоб дезавуювати, як незаконні, і згадану вище рецензію і методику в цілому. Але стійкість невірної позиції РФЦСЕ та її винятковий шкоду для справи боротьби зі злочинністю змушує проаналізувати всі помилки і недолугості згаданої концепції.
Вона базується на ГОСТі В 20313-74 «Боєприпаси. Основні поняття терміни та визначення» прийнятому Державним комітетом стандартів Ради Міністрів СРСР від 28 листопада 1974 № 2625 з встановленим терміном дії з 01.07.1976 р. до 01.07.1981 року і подальшим продовженням в 1982 році.
Це документ іншої історичної епохи, коли не існувало понять ні службового, ні громадянського зброї та відповідних боєприпасів, а ринок мисливської зброї був вкрай обмежений.
Характерно, що правове визначення боєприпасів в той період було відсутнє, в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 20 вересня 1974 № 7 «0 судову практику у справах про розкрадання вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин, незаконному носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні або збуті зброї, бойових припасів або вибухових речовин і недбалому зберіганні вогнепальної зброї» воно теж не конкретизувалося, роз'яснювалося тільки, що бойові припаси можуть бути як заводського виробництва, так і саморобні (п. 2). Проте, з обмежувальними підходами до експертної оцінки боєприпасів стикатися не доводилося, незважаючи на існування згаданого вище ГОСТу, з чого випливає, що канонізіруемий нині ГОСТ не мав відношення до кримінально-правової та експертної оцінки боєприпасів в тому контексті, який надається йому РФЦСЕ через багато років.
  Згаданий ГОСТ дійсно регламентував поняття боєприпасів у військовому сенсі і не регламентував поняття боєприпасів у інших сенсах - мисливських, службових, цивільних, що говорить тільки про те, що він мав вузьку і строго певну це ліву спрямованість, але аж ніяк не про те, що що не охоплюються їм патрони не можуть вважатися боєприпасами. (Так само, як відсутність у Федеральному законі «Про зброю» правової регламентації обо рота станкового стрілецької зброї, гранатометів, гранат, мінометів, артилерійських систем свідчить лише, що даний закон не регламентує їх обороту, а не про вилучення перерахованих засобів ураження з категорії зброї як предмета кримінально-правового регулювання, хоча і така явно помилкова точка зору була висловлена в юридичній літературі.)
  До того ж сфера дії ГОСТу досить чітко визначена ним самим: «Справжній стандарт встановлює застосовувані в науці, техніці і виробництві терміни та визначення основних понять боєприпасів», які «... обов'язкові для застосування в документації всіх видів, підручниках, навчальних посібниках, настановах , посібниках, в технічній та довідковій літературі ». На керівну роль в експертній і правозастосовчій практиці даний документ не претендує і претендувати не може. Тому що суспільне життя і діяльність органів регламентується не гості, ОСТами, ТУ та іншими технічними регламентами, а Конституцією Росії, федеральними законами, кримінальним та кримінально-процесуальними кодексами, постановами Уряду, іншими підзаконними правовими актами, в тому числі Постановами Пленуму Верховного Суду РФ .
  У Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25 червня 1996 року № 5 «Про судову практику у справах про розкрадання та незаконний обіг зброї, боєприпасів і вибухових речовин» конкретизується поняття бойових припасів. Під ними пропонується розуміти предмети озброєння та метало спорядження, призначені для ураження цілі і містять розривної, метальний або вишибной заряди або їх поєднання. ... Всі види патронів заводського і саморобного виготовлення до різного стрілецької вогнепальної зброї, незалежно від калібру, за винятком патронів до длинноствольному гладкоствольної мисливської зброї та набоїв, що не мають вражаючого елементу (снаряда-кулі, картечі, дробу і т. п.) і не призначених для ураження цілі (п. 3).
  На підтвердження обмежувального тлумачення поняття боєприпасів підвідомчі РФЦСЕ експерти іноді наводять аргументи, засновані на філологічному тлумаченні розглянутих термінів: «Боєприпас складається з двох слів (термінів) - бойовий припас. У військових (див. ВЕС, словник або ВЕ, енциклопедію) бойовий припас - це засіб виведення з ладу живої сили противника і техніки. Тому, якщо підходити строго до даного поняття, мисливські патрони - це мисливські припаси. А спортивні патрони - це спортивні припаси ».
  Привнесення філологічного тлумачення в сферу правових оцінок навряд чи допустимо, бо навіть усталені терміни деколи містять різну смислове навантаження. Скажімо, той, хто однозначно тлумачить «бій» як військовий термін, що означає «організоване збройне зіткнення підрозділів, частин (кораблів), з'єднань» ризикує опинитися в глухому куті при зустрічі з не менш усталеним словосполученням «бій биків», які не мають ніякого відношення до військової лексіке2.
  Якщо ж абстрагуватися від запізнілою абсолютизації технічних стандартів і обмежувальних філологічних тлумачень термінів, а звернутися до Федерального закону «Про зброю», то боєприпасами слід вважати «предмети озброєння та метало спорядження, призначені для ураження цілі і містять розривної, метальний, піротехнічний або вишибной заряди або їх поєднання »(ст. 1). Дане положення конкретизується в Постанові пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 12 березня 2002 року «0 судову практику у справах про розкрадання, вимагання та незаконний обіг зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв:" До категорії боєприпасів відносяться ... всі види патронів до вогнепальної зброї, незалежно від калібру, виготовлені промисловим або саморобним способом "» (п. 4).
  Розміряючи запізнілу на 28 років абсолютизацію ГОСТА 1974 з що відбулися в збройно-технічної і кримінальної сферах змінами, доводиться констатувати, що вони входять в кричущу суперечність. Насичення ринку конверсійним нарізною зброєю привело до практичного стирання граней між мисливськими та бойовими зразками. Мисливські карабіни "Сайга», «Тигр», «Вепр» є нічим іншим, як трохи переробленими автоматом Калашникова («АК»), снайперською гвинтівкою Драгунова («СВД»), ручним кулеметом Калашникова («РПК»). А карабін «СКС» надходить у продаж в якості мисливської моделі «Архар» і зовсім без будь-якої переробки.
  Патрони до мисливських варіантам бойової зброї відрізняються від бойових патронів вкрай незначно, або взагалі не відрізняються. Якщо виходити з цільової призначеного, то тоді патрон 7,62 х 39 мм без сталевого сердечника повинен бути визнаний боєприпасом, якщо входить в боєзапас карабіна «СКС», що знаходиться на озброєнні воєнізованих формувань. І не визнаний таким, якщо додається до того ж карабіна, який має статус мисливської зброї. Цілком зрозуміло, що це абсурд.
  Крім того, за останні роки в Росії набули поширення нарізні мисливські штуцера зарубіжного виробництва, призначені для полювання на великих африканських тварин (слонів, носорогів, буйволів) - експреси і нітроекспресси. Патрони до них характеризуються винятковою потужністю, у кілька разів що перевищує потужність боєприпасів до автоматів і навіть гвинтівок військових зразків.
  Незаконний обіг таких патронів становить значну суспільну небезпеку. Закривати очі на цю обставину і не визнавати їх боєприпасами - значить ігнорувати кримінальні реалії сьогоднішнього дня і підміняти оцінку реальної шкодочинності дій винного формально-схоласти-тичними висновками, мають незрозумілу мету (Фактичне потурання кримінально-злочинним елементам автор не розцінює як умисну мета критикований концепції) .
  Аналогічна картина спостерігається з оцінкою службових боєприпасів. Патрон 9 х 17 мм до службового пістолета «ІЖ-71» на 1 мм коротше стандартного патрона до пістолета Макарова і не має практично значущих відмінностей по вбивчості. Але якщо виходити з цільової призначеного, то незаконні дії з ними (придбання, зберігання, носіння, збут) повинні спричиняти різну експертну і відповідно правову оцінку, що теж не відповідає ні завданням боротьби зі злочинністю, ні логіці, ні здоровому глузду.
  Абсолютизація цільову призначення холодної зброї вже призвела до різної експертної і, відповідно правовій оцінці ножів, які не мають принципових відмінностей у конструкцією та одно придатних для заподіяння тілесних ушкоджень і смерті. В силу ряду причин з таким становищем до зміни правових норм доводиться миритися, тим більше що при безпосередньому контакті заподіяти каліцтво і смерть можна будь-яким предметом.
  Але поразка живої цілі на відстані можливе виключно за допомогою зброї. А вогнепальну зброю виконує функції поразки виключно за допомогою боєприпасів. Розривати експертну та правову оцінку головних речей і приладдя немає ніяких - ні закону, ні логічних підстав. Тому експертні установи МВС Росії обгрунтовано визнають боєприпасами та спортивні, і мисливські, і службові патрони, що дозволяє залучати до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини, передбачені статтею 222 КК РФ.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4. Правовий режим боєприпасів"
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      правової норми; думку про юридичної обов'язковості 52. PERSONA (NON) GRATA [Персон (нон) грата] - небажана особистість 53. PACTA NON OBLIGANT NISI GENTES INTE QUAS INITA [пакту нон облігант НІСД гентес інте ква ІНІТ] - договори не зобов'язують нікого, крім осіб, в них беруть участь 54. PACTA SUNT SERVANDA [пакту сун серванда] - договори повинні дотримуватися 55. PACTA TERTIS NEC NOCENT NEC
  2. 13.7. Режим надзвичайного стану
      правовий режим діяльності органів державної владі, органів місцевого самоврядування, організацій незалежно від організаційно-правових форм і форм власності, їх посадових осіб, громадських об'єднань, що допускає встановлені даним ФКЗ окремі обмеження прав та свобод громадян Російської Федерації, іноземних громадян, осіб без громадянства, прав організацій та громадських
  3. 13.8. Режим воєнного стану
      правовий режим, що вводиться на території Російській Федерації або в окремих її місцевостях відповідно до Конституції Президентом РФ у разі агресії проти Російської Федерації або безпосередньої загрози агресії. Метою введення воєнного стану є створення умов для відбиття або запобігання агресії проти Російської Федерації. Період дії воєнного стану
  4. 2. Оборотоздатність речей
      правових угод. Такі речі, дозволені в обороті, становлять більшість речей. Інші речі можуть належати лише певним учасникам обороту (наприклад, озброєння і боєприпаси до нього, радіоактивні речовини, отрути і наркотичні засоби, використовувані в медичних цілях, і т.п.) або перебувати в обороті за спеціальним дозволом публічної влади (наприклад, валютні цінності). Такі
  5. 4. Зміна і розірвання договору енергопостачання і відповідальність за його порушення
      правовими актами (п. 1 ст. 546 ЦК). Згідно ст. 523 ГК істотним порушенням договору поставки, яке може служити підставою для односторонньої відмови від виконання договірних зобов'язань та застосовано до договору енергопостачання, є неодноразове порушення термінів оплати товарів. Отже, енергопостачальна організація має право відмовитися від договору енергопостачання тільки при
  6. Стаття 188. Контрабанда Коментар до статті 188
      правових актах. --- Див, напр.: Федеральний закон від 8 січня 1998 р. N 3-ФЗ "Про наркотичні засоби і психотропні речовини" / / РГ. 1998. 15 січня.; Федеральний закон від 13 грудня 1996 р. N 150-ФЗ "Про зброю" / / РГ. 1996. 18 дек.; Федеральний закон від 19 липня 1998 р. N 114-ФЗ «Про військово-технічне співробітництво Російської Федерації з іноземними
  7. Стаття 205. Терористичний акт Коментар до статті 205
      правовими актами. Факультативним об'єктом злочину слід визнати відносини з охорони здоров'я і життя людини, відносини власності. Об'єктивна сторона терористичного акту включає в себе наступні альтернативні дії: 1) вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, страхітливих населення і створюють небезпеку загибелі людини, заподіяння значної майнової шкоди
  8. Стаття 225. Неналежне виконання обов'язків щодо охорони зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв Коментар до статті 225
      правовими актами, у зв'язку з чим при вирішенні питання про притягнення до відповідальності за злочин, передбачений ст. 225 КК РФ, необхідно встановлювати і вказувати у вироку, які правила були порушені. Вимоги щодо забезпечення збереження названих предметів розробляються для кожної категорії зобов'язаних осіб з урахуванням особливостей охоронюваного об'єкта, затверджуються керівником
  9. Стаття 286. Перевищення посадових повноважень Коментар до статті 286
      правових та інших актах (законі, постанові, розпорядженні, посадової інструкції, наказі, трудовому договорі і т.д.). Явний (тобто очевидний, істотний, грубий) вихід дій особи за межі наданих повноважень - поняття оціночне і встановлюється стосовно до конкретних обставин справи. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990, N 4 "Про судову практику
  10. Стаття 342. Порушення статутних правил вартової служби Коментар до статті 342
      правовими актами порядок несення спеціальної служби. Відсутність цього об'єкта буде означати і відсутність аналізованого складу злочину. Наприклад, старші матроси К. та Є. були визнані винними в тому, що, будучи патрульними з охорони автостоянки частини, викрадали і потім продавали радіоприймачі з знаходилися на стоянці автомашин. Їх дії були розцінені судом як порушення
© 2014-2021  yport.inf.ua