Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
П.В. Крашенинников. Авторські та суміжні з ними права постатейний коментар глав 70 і 71 цивільного кодексу Російської Федерації, 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 1301. Відповідальність за порушення виключного права на твір Коментар до статті 1301


Стягнення компенсації за порушення виключних прав є одним із способів захисту, передбачених ГК РФ, поряд з такими способами, як:
- визнання права;
- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
- відшкодування збитків;
- вилучення матеріального носія;
- публікація рішення суду;
- виплата компенсації;
- ліквідація юридичної особи або припинення діяльності індивідуального підприємця;
- інші заходи, передбачені законодавчими актами.
Згідно п. 3 ст. 1252 ЦК РФ у випадках, передбачених цим Кодексом для окремих видів результатів інтелектуальної діяльності, при порушенні виняткового права правовласник вправі замість відшкодування збитків вимагати від порушника виплати компенсації за порушення зазначеного права. Компенсація підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення. При цьому правовласник, який звернувся за захистом права, звільняється від доказування розміру заподіяних йому збитків.
Розмір компенсації визначається судом у межах, встановлених цим Кодексом, в залежності від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості. Правовласник має право вимагати від порушника виплати компенсації за кожен випадок неправомірного використання результату інтелектуальної діяльності або за допущене правопорушення в цілому.
Підставою для стягнення компенсації є порушення виключного права на твір. Раніше Закон про авторське право і суміжні права оперував поняттям "контрафактні примірники творів", тобто такі екземпляри, виготовлення і розповсюдження яких тягне за собою порушення авторських прав. Наприклад, правомірно відтворені і поширювані на території іншої країни примірники творів, не призначені для поширення на території Російської Федерації, є контрафактними при поширенні на території Російської Федерації.
Спірною є можливість стягнення компенсації, як і в цілому застосування санкцій за порушення виключного права, за наявності між порушником і правовласником договірних відносин. Як зазначалося в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 червня 2006 р. N 15 "Про питання, що виникли у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право і суміжні права" (1), "порушення істотних умов авторського договору є порушенням авторського права, оскільки зазначені дії здійснюються за межами правочинів, наданих автором. Примірники творів і фонограм, виготовлені та (або) поширені з порушенням істотних умов договору про передачу виключних прав, є контрафактними. Зокрема, якщо відтворення перевищує тираж , передбачений у договорі, то перевищення тиражу слід розглядати як порушення авторського права і суміжних прав. Контрафактними є і екземпляри творів та об'єктів суміжних прав, в яких поряд з правомірно використовуваними об'єктами авторського права і суміжних прав використовуються неправомірно відтворені (наприклад, глава в книзі, розповідь або стаття в збірнику або фонограма на будь-якому матеріальному носії). Особа, яка здійснила подібне відтворення, може за свій рахунок видалити контрафактні елементи з примірників твору і (або) об'єктів суміжних прав ".
---
(1) Російська газета. 28.06.2006. N 137.
Суб'єктом права на стягнення компенсації може бути лише автор або інший володар виключного права. У п. 43 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 червня 2006 р. N 15 вказується, що право на компенсацію надано власникові виключних прав. Особі, що не володіє винятковими правами, має бути відмовлено у вимозі про компенсацію. Це стосується і автора, який передав виключне право за договором про відчуження виключного права.
Спірним є питання про застосування як запобіжного захисту компенсації ліцензіатом за договором виняткової ліцензії. Згідно ст. 1254 ЦК України, якщо порушення третіми особами виключного права на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації, на використання яких видана виняткова ліцензія, зачіпає права ліцензіата, отримані ним на підставі ліцензійного договору, ліцензіат може поряд з іншими способами захисту захищати свої права способами, передбаченими ст . ст. 1250, 1252 і 1253 цього Кодексу, в їх числі і стягнення компенсації.
У п. 43 Постанови Пленуму N 5/29 роз'яснюються окремі спірні питання, що виникають у зв'язку зі стягненням компенсації. Вимога про стягнення компенсації носить майновий характер. Незважаючи на те що розмір підлягає стягненню компенсації визначається на розсуд суду, в позовній заяві має бути вказана ціна позову у твердій сумі. Виходячи з розміру заявленої вимоги визначається підлягає сплаті державне мито.
Якщо позивачем не зазначена ціна позову (розмір необхідної компенсації), суд виносить ухвалу про залишення відповідної позовної заяви без руху (ст. 136 ЦПК РФ, ст. 128 АПК РФ).
Компенсація підлягає стягненню при доведеності факту порушення. При цьому правовласник не зобов'язаний доводити розмір понесених збитків.
Розглядаючи справи про стягнення компенсації в розмірі від 10 тис. до 5 млн. рублів, суд визначає суму компенсації в зазначених законом межах за своїм розсудом, але не вище заявленого позивачем вимоги. При цьому суд не позбавлений права стягнути суму компенсації в меншому розмірі порівняно із заявленим вимогою, але не нижче нижчої межі, тобто 10 тис. рублів. Розмір підлягає стягненню компенсації повинен бути судом обгрунтований. При визначенні розміру компенсації суд, враховуючи, зокрема, характер допущеного порушення, термін незаконного використання результату інтелектуальної діяльності, ступінь вини порушника, наявність раніше вчинених особою порушень виключного права даного правовласника, ймовірні збитки правовласника, приймає рішення виходячи з принципів розумності і справедливості, а також пропорційності компенсації наслідків порушення.
Так, арбітражний суд зменшив розмір компенсації за неправомірне використання об'єкта авторських прав до 20 тис. рублів, враховуючи характер правопорушення, фактичні обставини справи, які свідчать про продаж лише одного компакт-диска на незначну суму 70 рублів, а також важке матеріальне становище відповідача в умовах фінансово-економічної кризи (1). В іншій справі при зниженні розміру компенсації суд врахував вимоги розумності і справедливості виходячи з ціни, яка при порівнянних обставин стягується за правомірне використання аналогічного об'єкта авторських прав (2).
---
(1) Визначення ВАС РФ від 22 квітня 2009 р. N ВАС-4091/09 у справі N А65-10975/2008-Г3-33.
(2) Визначення ВАС РФ від 22 квітня 2009 р. N ВАС-3192/09 у справі N А41-9079/08.
Про різних підходах судів до порядку визначення розміру компенсації свідчить Постанова ФАС Московського округу від 17 березня 2009 р. N КГ-А40/22-09, КГ-А40/22-09-2 у справі N А40-38263/08-110-315. Так, при визначенні розміру компенсації "Дев'ятий арбітражний апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, визнав підлягає стягненню дворазову вартість права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору. При цьому суд послався на те, що п. 11 договору від 2 травня 2005 між позивачем (видавець) і правовласником творів Е.М. Ремарка (власник) передбачено, що з примірників, проданих за ціною вище собівартості, видавець зобов'язаний виплатити власнику 10% від чистого виторгу.
Вартість примірника зібрання творів з творами Е.М. Ремарка "На західному фронті без змін", "Повернення", "Три товариші", "Тріумфальна арка", "Іскра життя", "Возлюби ближнього свого "," Час жити і вмирати "," Чорний обеліск "," Ніч в Лісабоні "," Тіні в раю ", що реалізується відповідачем, становить 1592 руб.
Апеляційний суд дійшов висновку, що дворазовий розмір вартості права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору, складе в даному випадку 318 руб. 40 коп. (20% від 1592 руб.); тираж творів Е.М. Ремарка склав 2000 примірників.
Доводи позивача про те, що розмір компенсації повинен скласти 6368000 крб., суд визнав не засновані на нормі ст. 1301 Цивільного кодексу Російської Федерації і умовах договору 2 травня 2005 року; розмір компенсації встановлений судом в сумі 636 800 руб. (318,4 руб. x 2000 примірників).
Пунктом 11 угоди від 2 травня 2005 р. укладеного між фондом "Спадщина покійної Політ Ремарк" (правовласник творів Е . М. Ремарка) і позивачем (видавець), на який послався Дев'ятий арбітражний апеляційний Суд, передбачено, що на залишки книжкового тиражу, продані видавцем за собівартістю або нижче, ліцензійні відрахування на користь власника не нараховуються, при цьому розпродаж залишку тиражу за зниженими цінами не може провадитися протягом вісімнадцяти місяців з моменту випуску видавцем тиражу вищезазначеного твору. Видавець зобов'язаний повідомити власнику про свої наміри щодо нерозпроданою частини тиражу, і власник може скористатися своїм правом придбання що залишилися примірників за зниженою ціною. При зазначеній розпродажу книжкових залишків права, передані видавництву на підставі цієї угоди, повертаються власнику без шкоди його праву вимоги щодо будь-яких сплачених або належних йому на той момент грошових сум, а також компенсації будь-яких збитків. З примірників, проданих за ціною вище собівартості, видавець зобов'язаний виплатити власнику 10% від чистого виторгу.
Суду при обгрунтуванні суми стягуваної компенсації відповідно до п. 11 названої угоди слід було встановити всі обставини, зазначені в даному пункті угоди і угоді в цілому стосовно до розглянутого випадку.
Суд врахував тільки відсоток від ціни виданого тиражу. Угода між правовласником і позивачем від 2 травня 2005 встановлює зобов'язання останнього сплатити неповернутих аванс в розмірі 53000 євро. При визначенні подвійної вартості права використання твору слід визначати ціну, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору.
Висновок Дев'ятого арбітражного апеляційного суду про те, що двократний розмір вартості права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору, складає в даному випадку 636 800 руб., зроблений при неповно з'ясованих обставинах, не відповідає фактичним обставинам та наявним у справі доказам, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції вважає оскаржуване Постанова від 10 грудня 2008 підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною 1 статті 288 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, з направленням справи на новий розгляд в Арбітражний суд м. Москви "(1).
---
(1) СПС "КонсультантПлюс".
У тому випадку, якщо правовласником заявлено вимогу про виплату компенсації у двократному розмірі вартості права використання твору, об'єкта суміжних прав або товарного знака, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне їх використання , при визначенні розміру компенсації за основу слід приймати винагороду, обумовлене ліцензійним договором, що передбачає просту (невиключну) ліцензію, на момент вчинення порушення (п. 43.4 Постанови Пленуму N 5/29).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 1301. Відповідальність за порушення виключного права на твір Коментар до статті 1301 "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття трактує про передачу проданої речі із застереженням про збереження права власності за продавцем до оплати речі покупцем або настання іншої обставини, тобто про невідкладно обумовленому договорі про передачу. Абзац 1 ст. 491 ГК відокремлює умовну традицію (речову угоду) від лежить в її основі не умовна купівлі-продажу (обязательственной угоди), а також показує, що угода
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    статтями відповідної глави. * (137) Дане питання врегульовано тільки стосовно до права на використання авторських творів, та й то лише у випадку їх входження до складу виморочність майна (п. 2 ст. 1283 ЦК). В інших випадках доля прав, що переходять до держави, залишається неясною. * (138) В принципі, вона мала бути реалізована ще до 1 січня 2008 р., так як часу для
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
  4. 3. Спеціальні випадки припинення договору
      статтях містяться спеціальні норми про порядок заліку. Так, заліку зустрічних вимог банку і клієнта по рахунку присвячена ст. 853 ЦК, яка передбачає, зокрема, обов'язок інформування банком клієнта про здійснене заліку із зазначенням граничних строків для такої інформації. Особливість заліку полягає в тому, що для його дійсності достатньо волі однієї зі сторін. Зазначене
  5. 3. Застава
      відповідальність саме даної закладеної речі за борг стала б ілюзорною. Таким чином, ці риси застави, крім абсолютного захисту, найбільш зближують заставу з речовими правами, виявляються сумісними з зобов'язальним характером боргу ". --- --- Хвостов В.М. Система римського права. С. 333. Підсумком же міркувань Хвостова про правову природу застави стало
  6. 3. Підстави та умови договірної відповідальності
      стаття, присвячена цьому питанню: згідно ст. 1662 проекту, при неможливості для однієї сторони виконати зобов'язання за двосторонньою договором внаслідок випадкової події вона не має права вимагати того, що їй належить по тому ж договору з іншого боку, і зобов'язана повернути те, що раніше отримала. Якщо ж виконання зобов'язання внаслідок випадкової події стало неможливим для
  7. 8. Права та обов'язки сторін
      статтях не цілком збігається. Так, у ст. 691 ГК йдеться про інструкцію з використання та технічному паспорті, а в ст. 611 - про технічний паспорт і сертифікаті якості. Однак зазначене розходження не має особливого значення, оскільки в тій і іншій статтях перелік доданих документів є лише зразковим і незамкнутим. Спеціальна стаття ЦК (мається на увазі ст. 693) присвячена
  8. 4. Учасники страхових відносин
      стаття Кодексу складається з норм, що відтворюють положення Закону, після чого включає пряму відсилання з певних питань до законів про страхування. Стаття 938 ЦК, так само як і Закон про організацію страхової справи, передбачає, що страховиками можуть виступати тільки юридичні особи. Притому Закон визнав за необхідне підкреслити - юридичні особи будь-якої організаційно-правової форми,
  9. 2. Договір позики за радянським цивільному праву
      стаття, згідно з якою кредитним договором може бути передбачено обов'язок банку чи іншої особи, що займається підприємницькою діяльністю, надати кредит у строки, в розмірі та на умовах, узгоджених сторонами. Особа, яка зобов'язана надати кредит, має право згодом відмовитися від кредитування при визнання боржника неплатоспроможним, невиконанні ним обов'язків по
  10. Глава XX. ДОГОВОРИ ПРО ІГРАХ І ПАРІ
      стаття все тієї ж голови (ст. 1967) виключає право сторони, що програла вимагати назад добровільно нею сплачене, якщо тільки виграла сторона не допустила обман або шахрайство. У Німецькому цивільному укладенні (ГГУ) розд. 19 кн. 2 "Зобов'язальне право" (первинне найменування розділу - "Ігри, парі" замінено тепер іншим - "Недосконалі зобов'язання") починається з § 762. У
© 2014-2022  yport.inf.ua