| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 161. Заява про фальсифікацію доказу |
||
|
- сторони ; - заявники та зацікавлені особи - у справах окремого провадження, у справах про неспроможність (банкрутство) та в інших передбачених АПК 2002 випадках; - треті особи ; - прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи, звернулися в арбітражний суд, у випадках, передбачених АПК РФ. Разом з тим до даних осіб можна віднести і представників. Стаття 161 АПК РФ не дає визначення фальсифікації докази, однак дане поняття випливає з кримінального права та судової практики з кримінальних справ - умисне штучне створення докази обставини, що підлягає доведенню у справі (1). У науково-практичній літературі під фальсифікацією докази розуміється "підробка або фабрикація речових та (або) письмових доказів (документів, протоколів і т.п.)" (2). З таким визначенням погодитися не можна, так як немає підстав обмежувати фальсифікацію лише письмовими та речовими доказами, підробка, фабрикація можливі і щодо висновку експерта та показань свідка, викладених у письмовій формі. Фальсифікація доказів припускає внесення в докази недостовірних відомостей, зміна змісту документа або в цілому фабрикацію документа. Мотив фальсифікації доказів - особиста зацікавленість (виграш справи в арбітражному суді, користь та ін.) У судовій практиці також наводиться визначення фальсифікації: свідоме спотворення доказів, що надаються шляхом їх підробки, підчищення, внесення виправлень, які деформують дійсний сенс, або неправдивих відомостей (3). --- (1) Ухвала Верховного Суду РФ від 21 лютого 2006 р. у справі N 9-о06-2. (2) Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юкова. С. 465. (3) Постанова ФАС Далекосхідного округу від 13 січня 2005 р. у справі N Ф03-А51/04-1/3756. Звідси випливає, що об'єктивна сторона фальсифікації - це підробка, фабрикація, штучне створення будь-якого доказу по справі. Суб'єктивна сторона фальсифікації доказів може бути тільки у формі прямого умислу. Суб'єкти фальсифікації доказів - особи, що у справі, яка розглядається арбітражним судом. 2. При надходженні заяви від особи, що у справі, про фальсифікацію докази іншою особою, бере участі у справі, суд повинен вчинити певні дії, перераховані в ч. 1 ст. 161 АПК РФ. По-перше, суд повинен роз'яснити кримінально-правові наслідки такої заяви особі, яка стверджує, що в наявності фальсифікація докази. У даному випадку суд роз'яснює зміст ч. 1 ст. 303 КК РФ, за якою фальсифікація доказів по цивільній справі особою, бере участі у справі, або його представником карається штрафом в розмірі від 100 тис. до 300 тис. руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до двох років, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або арештом на строк від двох до чотирьох місяців. У той же час суд повинен роз'яснити кримінально-правові наслідки, якщо буде встановлено, що доказ не був сфальсифіковано. У цьому випадку при умисних діях особи може послідувати притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 306 КК РФ за завідомо неправдивий донос про вчинення злочину. Закон передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі до 120 тис. руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного року, або обов'язкових робіт на термін від 180 до 240 годин, або виправних робіт на строк від одного року до двох років, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк до двох років. Точно так само можливе залучення до кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст. 129 КК РФ (наклеп), тобто поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію, карається штрафом в розмірі до 80 тис. руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк від 120 до 180 годин, або виправними роботами на строк до одного року. По-друге, залежно від рішення особи, що у справі і який представив оспорюване доказ, це доказ або виключається зі справи, або проводиться перевірка обгрунтованості заяви про фальсифікацію доказу. Так, якщо особа, яка представила оспорюване доказ, згідно на його виключення зі розгляду у справі, то доказ виключається. Якщо ж особа, яка представила цей доказ, заявило заперечення щодо його виключення з числа доказів, то суд зобов'язаний перевірити заяву про фальсифікацію доказу, щоб уникнути дослідження неприпустимого і недостовірного докази, яких, безумовно, є сфальсифіковане доказ (за умови доведеності фальсифікації). Серед заходів з перевірки фальсифікації доказів закон вказує проведення експертизи докази, витребування інших доказів або прийняття інших заходів. Якщо призначення експертизи необхідно для перевірки заяви про фальсифікацію представленого доказу, арбітражний суд може призначити експертизу за своєю ініціативою (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Це одне з виключень із принципу диспозитивності, коли експертиза призначається не по клопотанню осіб, що у справі, а з ініціативи суду. Найчастіше проводиться почеркознавча експертиза (у разі, коли оскаржується виконання документа або підпису конкретною особою і т.д.), експертиза давності виконання документа. Висновок експертизи або підтвердить, або спростує доводи про фальсифікацію доказів. Наприклад, А.М. Шімолін і ТОВ "СібЦМА", допущені арбітражним судом до участі у справі N А74-3266/02-К1 в якості кредиторів боржника, скористалися правом, наданим їм ч. 1 ст. 161 АПК РФ. 11 листопада 2004 А.М. Шімолін і представник І.В. Мисливців, що діяв в інтересах ТОВ "СібЦМА" за дорученням від 5 листопада 2004 р., звернулися до арбітражного суду з заявами у письмовій формі про фальсифікацію докази - договору поступки товарного знака від 2 червня 2000 р., представленого ВАТ "Елха" і залученого до матеріалами справи у формі копії, засвідченої нотаріусом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ оспорюване доказ виключається з числа доказів у справі лише при отриманні на це згоди особи, його представив. Оскільки такої згоди від ВАТ "Елха" не було отримано, арбітражний суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ перевірив обгрунтованість заяви про фальсифікації. Перевірка достовірності заяви про фальсифікацію доказу здійснюється шляхом вживання заходів, передбачених федеральним законом, в тому числі арбітражний суд призначає експертизу, витребує інші докази або приймає інші заходи. Тому арбітражний суд правомірно з урахуванням положень ст. 82 і 161 АПК РФ призначив у справі почеркознавчу експертизу, визначивши коло і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза (1). --- (1) Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 3 березня 2005 р. N А74-3266/02-К1-Ф02-5803/04-С2. Суд може також витребувати інші докази, запропонувати особі, яка звинувачують у фальсифікації докази, подати додаткові докази, що підтверджують або достовірність оспорюваного докази, або наявність (відсутність) фактів, на підтвердження (заперечення) яких представлено спірне доказ, і пр. Наприклад, якщо відповідач вважає, що в договорі фальсифікована підпис особи, що його підписала, то суд може викликати особа, що підписала договір, для уточнення факту приналежності підпису. Можливо запропонувати особі, котрий заявив про фальсифікацію доказу, представити інші докази, що підтверджують фальсифікацію спірного докази. У нашому прикладі це можуть бути зразки підпису даної особи. Зіставлення доказів дозволить суду прийти до висновку про характер спірного докази. 3. Результати розгляду заяви про фальсифікацію доказу арбітражний суд відображає в протоколі судового засідання (ч. 2 ст. 161 АПК РФ). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 161. Заява про фальсифікацію докази " |
||
|
||