| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 30. Приготування до злочину і замах на злочин Коментар до статті 30 |
||
|
Таким чином, з об'єктивної сторони готування може виражатися або в одному з зазначених дій, або в їх сукупності. Під підшукання засобів чи знарядь вчинення злочину розуміють будь-які дії по встановленню місця знаходження необхідного знаряддя чи засоби, а також з їх придбання в будь-якій формі. Придбання може бути як правомірним (наприклад, покупка різних хімічних складових для виготовлення вибухівки), так і неправомірним (наприклад, розкрадання зброї), оплатним або безоплатним. Знаряддям вчинення злочину є предмети, безпосередньо застосовуються при вчиненні злочину (наприклад, зброя при вбивстві, розбої). До засобів вчинення злочину відносять знаряддя, пристосування, процеси зовнішнього світу, які суб'єкт використовує для впливу на об'єкт посягання (наприклад, автомашина для вивезення викраденого, підроблені документи для здійснення шахрайства і т.д.) (1). --- (1) Див також: Юридичний енциклопедичний словник / М.О. Буянова та ін М.: ТК Велбі; Вид-во "Проспект", 2006. С. 670 - 671. У різних ситуаціях один і той же предмет може виступати і знаряддям, і засобом вчинення злочину. Наприклад, мотузка може служити знаряддям вбивства, але вона ж може виступати засобом придушення опору потерпілого при викраденні людини. Тому основна відмінність між знаряддям і засобом вчинення злочину полягає в їх цільове призначення. Знаряддя скоєння злочину - це предмет, з використанням якого безпосередньо виконується об'єктивна сторона злочину. Засіб скоєння злочину призначено для облечения його вчинення, сприяння вчиненню злочинного діяння. Виготовлення являє собою процес створення необхідного предмета з матеріалів або речовин, що не володіють спочатку властивостями изготавливаемого предмета (наприклад, виготовлення підроблених документів, зброї, відмичок і т.п.). Пристосування полягає у внесенні таких змін до предмет, які вдосконалюють його властивості, використовувані для здійснення злочину. Так, пристосуванням є обробка і заточка арматури для скоєння вбивства, переробка газового пістолета в вогнепальну зброю, переробка ключа для проникнення до житла та ін Підшукання співучасників злочину за змістом істотно відрізняється від поняття пріісканія знарядь чи засобів вчинення злочину. На відміну від пріісканія знарядь чи засобів, підшукання співучасників включає в себе дії щодо встановлення осіб з шуканими навичками або властивостями, а також встановлення місця їх знаходження або способу зв'язку з ними. У свою чергу, "придбання" співучасників утворює таку дію, як змова на вчинення злочину. Тому змову можна розглядати як подальший етап пріісканія співучасників. Змова являє собою досягнення угоди двох або більше осіб на вчинення злочину. З цієї позиції його можна розглядати як результат певної діяльності, що призвела до угоди на спільні дії. Але змова може виражатися не тільки в досягненні угоди на участь у злочині. Сам процес формування волі особи на участь у злочині незалежно від добровільності згоди на співучасть також вважається приготуванням у вигляді змови. У цьому зв'язку як процес змова може виражатися в переконанні, обмані, погрозах, шантажі і т.д. Інша умисне створення умов для вчинення злочину може являти собою найрізноманітніші дії і бездіяльність. При цьому слід виходити з того, що умови скоєння злочину можуть служити як полегшенню скоєння злочину, так і його приховування. Практично інше умисне створення умов для вчинення злочину включає в себе всі інші дії з приготування до злочину, які не вказані в законі. У повному обсязі вони й не можуть бути зазначені, тому законодавець при визначенні приготування лише наводить приклади дій, що становлять приготування, залишаючи перелік таких дій відкритим. Головною умовою, яке робить розглянуті вище дії самостійною стадією вчинення злочину, що дає в ряді випадків підставу для кримінальної відповідальності, є недоведення злочину до кінця з незалежних від особи обставин, тобто це мають бути зовнішні, незалежні від волі даної особи обставини. В іншому випадку можливий добровільна відмова від вчинення злочину і виключення кримінальної відповідальності за вчинення підготовчих дій. Як зазначалося вище, приготування являє собою дії, цільовим призначенням яких є створення умов для вчинення злочину. І тому з суб'єктивної сторони готування характеризується тільки наміром. Особа усвідомлює, що здійснює початкові дії по вчиненню злочину, усвідомлює суспільну небезпеку таких дій і бажає їх здійснити. З урахуванням того що готування до злочину являє собою тільки створення умов для його подальшого вчинення, дана стадія злочину являє собою найменшу в порівнянні з іншими ступінь суспільної небезпеки. У ряді випадків ця ступінь настільки низька, що діяння не досягає рівня, властивого злочину. Тому ч. 2 ст. 30 КК РФ встановлено, що кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого та особливо тяжкого злочину. Разом з тим дії, що становлять об'єктивну сторону готування, можуть підпадати і під ознаки самостійного складу злочину. Так, якщо особа підробила офіційний документ, проте з незалежних від неї обставин фактично не скористалася цим документом, вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 327 КК РФ. Вчинене має бути кваліфіковано відповідно до ч. 1 ст. 30 КК РФ як приготування до шахрайства, якщо обставини справи свідчать про те, що умислом особи охоплювалося використання підробленого документа для вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3 або 4 ст. 159 КК РФ. Замахом на злочин відповідно до ч. 3 ст. 30 КК РФ є умисні дії чи бездіяльність особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від цієї особи обставинам. Виходячи з такого формулювання, досить складно провести різницю між стадіями приготування і замаху, оскільки всі дії, названі як приготування, теж спрямовані на вчинення злочину. Основа відмінності закладена законодавцем у терміні "безпосередньо". Це означає, що кордон між приготуванням і замахом визначається по об'єктивної боці злочину. Будь-яке дію і бездіяльність, що лежить за межами об'єктивної сторони злочину, може розцінюватися лише як приготування, а з моменту початку дії, що утворює об'єктивну сторону злочину, починається стадія замаху. Визначити, які дії (бездіяльність) складають об'єктивну сторону, можна таким чином. У більшості випадків вони називаються в диспозиції статті Особливої частини КК РФ, що передбачає відповідальність за скоєне злочин. Виняток становлять прості, бланкетні і відсильні диспозиції. Для визначення змісту об'єктивної сторони злочинів, передбачених такими нормами, слід звертатися до іншої нормі КК РФ (при відсильні) або до іншому нормативному джерелу (при бланкетну). У простих диспозициях слід виходити з теоретичних визначень і сформованої практики тлумачення об'єктивної сторони того чи іншого складу злочину. Можлива кваліфікація діяння як замаху і у випадках фактичної помилки, тобто невірного уявлення особи, коїть злочин, про конкретні ознаках і обставини злочину. Наприклад, наклеп, будучи злочином з формальним складом, являє собою поширення завідомо неправдивих, ганебних відомостей про іншу особу. Поширення вважається закінченим при доведенні наклепницької інформації до відома третьої особи. У разі якщо особа усно передає таку інформацію, не підозрюючи про це, глухій людині, що не здатному її сприйняти, тобто вчиняє дії з розповсюдження, а до третіх осіб інформація не доходить, його дії утворюють замах на наклеп. Таким чином, можна виділити такі характерні риси замаху. По-перше, замах являє собою реальне, безпосереднє посягання на охоронюваний кримінальним законом об'єкт. Як правило, об'єктивна сторона замаху виражається в дії. Але замах може бути скоєно і шляхом бездіяльності. Найбільш типовим прикладом бездіяльності при замаху є ситуація, коли мати, бажаючи заподіяти смерть своїй дитині, перестає його годувати, але смерть не настає в результаті втручання третіх осіб. Далі, для замаху характерно або невиконання всіх дій в повному обсязі, який, на думку винного, необхідний для завершення злочинного діяння, або ненастання тих наслідків, які охоплювалися умислом винного. Наприклад, особа, маючи намір вчинити крадіжку, намагається зламати сейф, але його дії перериваються співробітниками міліції. У цьому випадку вчинені не всі дії, необхідні для завершення крадіжки. Якщо ж винному вдалося зламати сейф, але грошей у ньому не виявилося, то в повному обсязі відсутні суспільно небезпечні наслідки, так як збиток вчинені дії не заподіяли. Якщо ж винний виявляє в сейфі меншу суму грошей, на розкрадання яких він розраховував, збиток буде мати місце, але не в обсязі, охоплюваному умислом винного. Отже, ще однією ознакою замаху є неспричинення реальної шкоди охороняється кримінальним законом об'єкту або заподіяння шкоди не в повному обсязі від задуманого. Останнім ознакою замаху є незавершеність посягання за обставинами, не залежних від волі винного. Даний критерій дозволяє встановити наявність добровільної відмови від злочину на стадії замаху. Так, у разі якщо злочинцеві не вдалося проникнути в приміщення з метою скоєння крадіжки і він вирішує відкласти її вчинення з тим, щоб підібрати більш ефективні знаряддя злому, в наявності замах на злочин і відсутність добровільної відмови, оскільки злочин не було доведено до кінця з обставинами, не залежних від волі винного. Якщо ж він при цих же обставин вирішує зовсім відмовитися від вчинення крадіжки, його дії можуть бути розцінені як добровільна відмова. Обставини, що перешкоджають доведенню злочину до кінця незалежно від волі винного, можуть бути найрізноманітнішого характеру: непридатність знарядь і засобів вчинення злочину, протидія потерпілого, втручання третіх осіб та інші обставини. Завершеність об'єктивної сторони складу злочину визначається залежно від виду складу. Стосовно злочинів з матеріальним складом вирішальною обставиною визнається ненастання суспільно небезпечних наслідків. Так, наприклад, якщо особа використовувало викрадену або підроблену кредитну або розрахункову карту, але з незалежних від нього обставин йому не вдалося звернути на свою користь чи на користь інших осіб чужі грошові кошти (тобто наслідки у вигляді шкоди не настали), скоєне залежно від способу розкрадання слід кваліфікувати як замах на крадіжку чи шахрайство за ч. 3 ст. 30 КК РФ і відповідної частини ст. 158 або ст. 159 КК РФ. Ненастання наслідків в обсязі, планованому винним, також свідчить про наявність незакінченого злочину у зв'язку з тим, що реалізація наміру не завершена. Як зазначив Пленум Верховного Суду РФ у п. 25 Постанови від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої", у випадках, коли особа, яка вчинила грабіж, мало мету заволодіти майном у великому або особливо великому розмірі, але фактично заволоділа майном, вартість якого не перевищує двохсот п'ятдесяти тисяч рублів або одного мільйона рублів, його дії слід кваліфікувати відповідно за ч. 3 ст. 30 КК РФ і п. "д" ч. 2 ст. 161 або за п. "б" ч. 3 ст. 161 як замах на грабіж, вчинений у великому розмірі або в особливо великому розмірі. У злочинах з формальним складом визначальним у вирішенні розглянутого питання буде невиконання дій, що утворюють об'єктивну сторону, в повному обсязі. Наприклад, застосування насильства при згвалтуванні, якщо винному не вдалося вчинення статевого акту, слід кваліфікувати як замах на злочин, так як в цьому випадку виконана лише частина об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 131 КК РФ. Замах буде і в діях особи, яка має намір придбати наркотичні засоби, але придбав у результаті введення його в оману будь-які інші речовини, оскільки предмет злочину не перейшов в його володіння, тобто об'єктивна сторона складу злочину виконана не повністю. Суб'єктивна сторона замаху, так само як і суб'єктивна сторона приготування, характеризується умислом. Свідомістю винного охоплюється, що їм відбуваються дії (бездіяльність), що складають зміст конкретного злочину, який він прагне довести до кінця: до настання наслідків у злочинах з матеріальним складом і до вчинення всіх дій у злочинах з формальним складом. По відношенню до даних обставин визначається і вольовий елемент умислу: бажання настання суспільно небезпечних наслідків і бажання вчинити злочинні дії (бездіяльність). Передбачення настання суспільно небезпечних наслідків при замаху має місце тільки для злочинів з матеріальним складом. Особливістю суб'єктивної сторони при замаху є те, що свідомістю винного охоплюється факт недоведення злочину до кінця. Він усвідомлює, що: 1) що їм вчинені не всі дії, необхідні для завершення злочину, які він бажав вчинити; 2) наслідки, настання яких він домагався, взагалі не настали; 3) наслідки, настання яких він домагався, настали не в повному обсязі. Кримінальний закон не виділяє ніяких видів замахів, але в теорії кримінального права вони розроблені. Об'єктивним критерієм виділення видів замаху є ступінь виконання винним об'єктивної сторони складу злочину. Відповідно до цього критерію замах підрозділяється на закінчена і незакінчена. Суб'єктивним критерієм віднесення замаху до закінченого або незакінченим є подання самого суб'єкта про ступінь завершеності своїх дій. Кінченим замах визнається в тих випадках, коли виконавець вчинив всі дії, що входять в об'єктивну сторону закінченого злочину, але злочинний результат не настав з незалежних від нього обставин. Незакінчена замах буде в тому випадку, коли суб'єкт не встиг виконати всіх дій, які, на його думку, були необхідні для здійснення закінченого злочину. Ділення замахів на закінчена і незакінчена не має значення для кваліфікації злочину, однак ступінь реалізації умислу злочинця може враховуватися судом при призначенні покарання. Крім того, такий розподіл може мати значення для вирішення питання про наявність або відсутність добровільної відмови від вчинення злочину. За ступенем придатності розрізняють замах придатне і негідне. До непридатним замахам відносять замах на негідний об'єкт, предмет, непридатними знаряддями або засобами. Наприклад, постріл в труп. При цьому винний вважає, що стріляє в живу людину. У даному випадку суб'єктивно має місце замах на життя людини як на об'єкт, що охороняється кримінальним законом. Однак об'єктивно шкоду даному об'єкту вже не може бути заподіяна. Але ця обставина не усуває суспільну небезпеку діяння, оскільки суб'єктивно винний зазіхав на життя людини. При цьому наслідки у вигляді смерті людини не настали з незалежних від його волі причин. Подібного роду замаху відносять до замахів на негідний об'єкт. Разом з тим слід погодитися з авторами, що думають, що виділення замахів на негідний об'єкт є не зовсім вдалим (1). Справа в тому, що в наведених вище та інших подібних випадках винний помиляється не в об'єкті посягання, а в предметі посягання або потерпілому. Тому більш вірним було б віднесення розглянутих видів замаху до замахів на негідний предмет (потерпілого). --- (1) Кримінальне право Росії. Загальна частина: Учеб. / Відп. ред. Б.В. Здравомислов. М.: МАУП, 1996. С. 238. Іншим видом непридатного замаху, які виділяються в теорії кримінального права, є замах з непридатними засобами. Сутність даного виду замаху полягає в тому, що об'єктивно засоби, що використовуються при вчиненні злочину, не можуть привести до настання суспільно небезпечних наслідків. Але суб'єктивно, використовуючи певні засоби вчинення злочину, винний вважає, що його дії спричинять наступ зазначених наслідків. Оскільки в кримінальному праві використовується принцип суб'єктивного зобов'язання, то і в цьому випадку винний буде нести відповідальність за замах на злочин. Прикладом замаху з негідними засобами можуть служити постріл в людину з несправного пістолета, помилкове використання замість отрути нешкідливого хімічної речовини та ін До цього ж виду замаху відносять і замаху з використанням об'єктивно негідних методів, способів вчинення злочину. Як видається, виділення непридатного замаху як одного з видів замахів є дискусійним. Будь-яке з розглянутих вище так званих негідних замахів володіє всіма ознаками замаху гідного, а суспільно небезпечні наслідки не наступають внаслідок відповідної помилки винного. При цьому слід зауважити, що при інших умовах дії винного привели б до досягнення злочинного результату і настанню наслідків. Тому негідне замах і повинно тягти за собою кримінальну відповідальність. У той же час на практиці зустрічаються такі види замахів, які не можуть привести до настання суспільно небезпечних наслідків ні за яких обставин, і тому відсутні підстави кримінальної відповідальності. Наприклад, замах на вбивство шляхом змови, заклинань. Спроба заподіяти шкоду здоров'ю з використанням таких же і аналогічних способів і т.д. Дані види дій з повною підставою можна назвати негідними замахами, так як вони об'єктивно не здатні заподіяти бажаний винним шкоду. Відповідальність за замах настає незалежно від категорії злочину. Підставою відповідальності є наявність в діянні складу незакінченого злочину. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 30. Приготування до злочину і замах на злочин Коментар до статті 30 " |
||
|
||