Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
П. В. Крашенинников. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 47. Заміна неналежного відповідача

Коментар до статті 1. При підготовці справи до судового розгляду суддя повинен вирішити питання про осіб, що у справі, а також про інші учасниках судового розгляду (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Якщо при підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду в суді першої інстанції буде встановлено, що позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, арбітражний суд може за клопотанням або за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача належним. Не завжди відразу можна визначити неналежний характер відповідача, тому закон надає можливість заміни неналежного відповідача і під час судового розгляду.
Частина 1 ст. 47 АПК РФ призводить поняття неналежного відповідача - це не та особа, яка має відповідати за позовом.
Належний характер сторін визначається наявністю фактів активної та пасивної легітимації, що пов'язують відповідно позивачів і відповідачів з матеріально-правовим спором. Сторони в процесі - це завжди суб'єкти, яких пов'язують спірні матеріально-правові відносини. Наприклад, в суді розглядалася справа по оскарженню дій судового пристава-виконавця. Суддя, визнавши дії пристава незаконними, постановив стягнути зі служби судових приставів суму в розмірі 6000 руб., З яких 5700 руб. склав стягнутий приставом борг на користь стягувача ВАТ і 300 руб. - Виконавський збір. У цьому випадку суддя неправильно визначив зацікавлена особа по справі: стягнутий борг був перерахований стягувачу, останній же навіть не був притягнутий до розгляду справи, 80% виконавчого збору перераховано до федерального бюджету і лише 20% залишилося у позабюджетний фонд служби судових приставів (справа розглядалася в 2004 р., коли виконавський збір частково надходив у федеральний бюджет - 80%, частково залишався на розвиток служби судових приставів - 20%). Ні Міністерство фінансів РФ, ні Міністерство юстиції РФ не були залучені до судового розгляду. При цьому служба судових приставів до 2005 р. не була юридичною особою і, отже, не могла виступати в суді відповідачем. У процесі апеляційного провадження було встановлено, що суд першої інстанції невірно визначив і заявника у справі. Заявником у справі був пансіонат, який відкрив рахунок, на який перераховувалися гроші пацієнтів пансіонату. Після порушення виконавчого провадження керівництво пансіонату не подало на вимогу пристава відомості про рахунок. У результаті на рахунок був накладений арешт, а потім з нього перераховані гроші стягувачу та виконавчий збір. При цьому дані дії судового пристава-виконавця торкнулися інтереси не пансіонату, а пацієнтів, перераховували гроші на даний рахунок, сам же пансіонат не розпоряджається коштами, що перебувають на зазначеному рахунку. Отже, було порушено інтереси пацієнтів, за чий рахунок пансіонат виплатив і борг, і виконавський збір. Дана справа наочно демонструє відсутність активної легітимації (неналежний заявник) і непритягнення всіх належних відповідачів. Відсутність пасивної легітимації виражено в залученні служби судових приставів по справі про оспорювання дій судового пристава-виконавця.
2. Заміна неналежного відповідача здійснюється за правилами ст. 47 АПК РФ. Неправильним, що суперечить чинному законодавству є думка про неможливість заміни неналежного відповідача на стадії підготовки справи. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбітражний суд може за клопотанням або за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача. Отже, закон передбачає можливість заміни неналежного відповідача на стадії підготовки справи до судового розгляду. Більш того, це допоможе розглянути справу без вимушеного відкладення, в цьому і полягає завдання стадії підготовки справи. При цьому немає ніякого предрешения спору. Наприклад, якщо у справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов пред'явлений не до власника джерела підвищеної небезпеки (юридичній особі), а до водія, то суддя зобов'язаний провести заміну неналежного відповідача, отримавши згоду позивача.
3. У законі зазначено умова заміни неналежного відповідача - згода позивача. Процесуальні дії по заміні неналежного відповідача будуються відповідно з тим, чи отримано згоду позивача на заміну неналежного відповідача. Якщо позивач згоден на заміну неналежного відповідача належним, то суд виносить ухвалу про заміну і робить заміну неналежного відповідача належним.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може за згодою позивача залучити цю особу як другого відповідача. Диспозитивність переважає над активністю суду. Суд не вправі замінити неналежного відповідача на належного проти волі і бажання позивача. Навіть для залучення належного відповідача як другого відповідача потрібна згода позивача. У разі відсутності такої згоди суд змушений розглядати справу за участю неналежного відповідача.
В арбітражному суді розглядалася справа про визнання угоди недійсною, де позивач невірно вказав в якості відповідача обласне міністерство державного майна, а третьою особою на стороні відповідача - другу сторону по оспорюваної угоді. Позивач відмовився на заміну неналежного відповідача належним, а також від залучення належного відповідача другим відповідачем. Суд був змушений розглянути справу і відмовити у задоволенні заявлених вимог.
Це випливає з ч. 5 ст. 47 АПК РФ.
4. Згідно ч. 3 ст. 47 АПК РФ після заміни неналежного відповідача або вступу в справу другого відповідача розгляд справи проводиться з самого початку. У зазначеному випадку термін розгляду справи обчислюється з моменту винесення арбітражним судом ухвали про заміну неналежного відповідача або про залучення належного відповідача як другого відповідача (1). Розгляд справи з самого початку означає з початку судового розгляду, а не з підготовки справи.
---
(1) Пункт 17 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22 грудня 2005 р. N 99 "Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
Про заміну неналежного відповідача належним або про залучення належного відповідача як другого відповідача арбітражний суд виносить ухвалу.
5. Закон не передбачає заміни неналежного позивача. Оскільки неналежний позивач не володіє правами по спірних правовідносин, то суд при винесенні рішення у справі відмовляє у задоволенні заявлених ним вимог.
Процесуальне законодавство не використовує термін "неналежний заявник" у справах з адміністративних правовідносин. Однак це може мати місце. Згідно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на звернення до арбітражного суду з підвідомчим арбітражному суду заявою про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними володіють громадяни, організації та інші особи за наявності сукупності двох обставин: 1) оспорюваний ненормативний правовий акт, рішення, дія (бездіяльність) не відповідають закону або іншому нормативному правовому акту; 2) цим ненормативних правовим актом, рішенням, дією (бездіяльністю) порушуються права заявника. Якщо відсутня одна з двох названих умов, то вимога заявника не може бути задоволено, оскільки у нього немає права на звернення до суду. Отже, такого заявника можна назвати неналежним.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 47. Заміна неналежного відповідача "
  1. Стаття 41. Заміна неналежного відповідача
    заміна допускається тільки за клопотанням або за згодою позивача. Вона виробляється при підготовці справи або під час судового розгляду і оформляється окремим визначенням суду. Оскільки після виключення з процесу неналежного відповідача в справу вступає нове обличчя, підготовка та розгляд справи починаються з самого початку. 2. У разі відмови позивача від заміни неналежного відповідача іншою
  2. Стаття 41. Заміна неналежного відповідача
    неналежного
  3. Стаття 120. Розшук відповідача
    стаття в ч. 1 встановлює вичерпний перелік справ, по яких при невідомості перебування відповідача суд зобов'язаний оголосити його розшук через органи внутрішніх справ. Оголошення розшуку відповідача ініціюється судом самостійно незалежно від наявності відповідного клопотання позивача і проводиться після надходження до суду повістки, яка містить відомості про невідомість місця перебування відповідача.
  4. Стаття 345. Заміна та відновлення предмета застави
    1. Заміна предмета застави допускається за згодою заставодержателя, якщо законом або договором не передбачено інше. 2. Якщо предмет застави загинув чи пошкоджений або право власності на нього або право господарського відання припинено з підстав, встановлених законом, заставодавець має право в розумний термін відновити предмет застави або замінити його іншим рівноцінним майном, якщо
  5. Стаття 50. Представники, які призначаються судом
    відповідача на підставі ст. 50 ЦПК РФ, оскільки це крім волі відповідача може призвести до порушення його прав. Адвокат, призначений судом в якості представника відповідача на підставі ст. 50 ЦПК РФ, має право оскаржити рішення суду в касаційному (апеляційному) порядку і в порядку нагляду, оскільки він має повноваження не за угодою з відповідачем, а в силу закону і вказане право об'єктивно
  6. Стаття 16.11. Знищення, видалення, зміна або заміна засобів ідентифікації
    заміна засобів ідентифікації, що використовуються митним органом, без дозволу митного органу або пошкодження або втрата таких засобів ідентифікації - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від трьохсот до однієї тисячі рублів; на посадових осіб - від п'ятисот до двох тисяч рублів; на юридичних осіб - від п'яти тисяч до двадцяти тисяч
  7. Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення позову
    відповідачем, коли прийнятими заходами невиправдано ущемляються його права або йому можуть бути завдані збитки, яких можна уникнути в результаті заміни забезпечувальних заходів. Позивач та інші що у справі особи можуть клопотати про заміну одних забезпечувальних заходів іншими, наприклад, якщо прийняті заходи з якихось причин не гарантують у повному обсязі або частково виконання в майбутньому
  8. Стаття 956. Заміна вигодонабувача
    Страхувальник має право замінити вигодонабувача, названого в договорі страхування, іншою особою, письмово повідомивши про це страховика. Заміна вигодонабувача за договором особистого страхування, призначеного за згодою застрахованої особи (пункт 2 статті 934), допускається лише за згодою цієї особи. Вигодонабувач не може бути замінений іншою особою після того, як він виконав
  9. Стаття 23. Заміна страховика
    Коментар до статті 23 До цієї нормі Закону судова практика у авторів
  10. Стаття 119. Невідомість місця перебування відповідача
    відповідача в місці проживання або місце знаходження, зазначеному позивачем в поданій до суду заяві, або зміни відповідачем адреси під час провадження у справі та неповідомлення про це суд у порушення вимог ст. 118 Кодексу. Крім того, позивач може не мати відомостей про фактичне місце перебування відповідача до моменту звернення позивача із заявою до суду. У цьому випадку відповідно до правил
  11. Стаття 482. Наслідки передачі товару без тари та (або) упаковки або в неналежній тарі та (або) упаковці
    стаття
  12. Глава VII. Заміна одного кримінального покарання іншим у процесі його виконання
    Глава VII. Заміна одного кримінального покарання іншим у процесі його
  13. Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення позову
    Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення
© 2014-2022  yport.inf.ua