| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Ціна договору |
||
|
За загальним правилом ціна договору не є істотною умовою (винятком є окремі види договорів, для яких встановлення ціни передбачено законом або іншими правовими актами відповідно до їх компетенції, передбаченої ст.З ЦК), тому якщо в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена, виходячи з його умов, виконання договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи, послуги. У загальному випадку при встановленні ціни договору слід мати на увазі, що угоди, укладені і виконувані на території РФ, повинні бути виражені у валюті РФ - рублях (ст. 140, 141, 317). Сума договору може бути виражена в сумі, еквівалентній певній іноземній валюті, або в умовних грошових одиницях (екю, "спеціальних правах запозичення" та ін.) При цьому такий договір повинен передбачати, що він підлягає оплаті в рублях (але навіть якщо і не передбачає, то підлягає оплаті в рублях, якщо тільки оплата в іноземній валюті не допускається валютним законодавством). Якщо законом або угодою сторін не встановлено порядок перерахунку (курс і дату , на яку він обчислюється) відповідної валюти або умовних грошових одиниць на рублі, то підлягає сплаті в рублях сума визначається за курсом офіційним курсом (для валюти - курс ЦБ РФ) на день платежу. Використання іноземної валюти , а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території РФ допускається у випадках, в порядку та на умовах, визначених законом або у встановленому ним порядку. Тлумачення договору З встановленням змісту договору тісно пов'язане його тлумачення. Інститут тлумачення договору в російському цивільному законодавстві щодо новий, він з'явився в ОГЗ (ст.59) в 1992 р. Принципи тлумачення договору в даний час викладені в ст.431 ГК РФ, що відносить встановлення його умов до компетенції суду. При тлумаченні умов договору приймається до уваги буквальне значення містяться в ньому слів і виразів. Зміст відповідного умови договору, якщо воно залишається неясним, встановлюється шляхом співставлення з іншими умовами та змістом договору в цілому. Однак, якщо і це не дає результату, то необхідно застосовується інший спосіб: має бути з'ясована дійсна загальна воля сторін з урахуванням мети договору, при цьому необхідно брати до уваги всі обставини, супутні висновком договору (переговори і листування), практику, усталену у взаємовідносини сторін, звичаї ділового обороту і подальша поведінка сторін. Враховуючи, що джерела, що формують умови договору, різні за юридичною силою (закони, інші правові акти , вироблені сторонами умови, зразкові умови договору і різні інші документи), випливає, що тлумачення договору може перетворитися з процедури формально-логічної в юридико-технічну. У загальному випадку принципи тлумачення більш вичерпним чином, ніж зазначено в ст.431 ГК РФ, викласти не представляється можливим, оскільки важливі фактичні обставини. Однак, при тлумаченні необхідно враховувати наступне: 1) тлумачення договору, не може приводити до виникнення у сторондополнітельних обтяжливих обов'язків або до обмеження прав, передбачених договором, або встановлення нових прав, прямо не передбачених договором, однак якщо вчинення певних действійнеобходімо виходячи із суті зобов'язання, але зобов'язана сторона не поіменована, то безумовно необхідно встановити зобов'язану сторону; 2) тлумачення договору не повинно приводити в явному або неявномвіде до виникнення обов'язків у третіх осіб, оскільки це прямопротіворечіт ст.308 ГК РФ; 3) не можуть при тлумаченні умов застосовуватися норми інших галузей права, якщо тільки договір не відсилає до відповідної нормі, або застосування цієї норми для встановлення змісту договору необусловлено істотою зобов'язання, оскільки такі норми не встановлюють взаємні права та обов'язки сторін за даним договором і не є юридичною підставою для виникнення договірного правовідносини, що прямо випливає з п.2 ст .1, ст.ст.2, 3, п.1 ст.421, ст.431 ГК РФ; 4) тлумачення умов повинно мати на меті виконання, а не перешкоджати виконанню договору, що диктується принципами сумлінності (ст. 10ГК) і сприяння сторін у виконанні зобов'язань (принцип ділового співробітництва). Принцип ділового співробітництва при здійсненні гражданскіхправ реалізується, зокрема, у формі наслідків порушення договору по ві- не чи діями кредитора в зобов'язанні (ст. ст. 404, 406, п.2 ст.408 ГК). Найчастіше такі наслідки можуть спричинити за собою умови про вчинення вигодонабувачем за договором-яких дій, що передують отриманню вигоди. При цьому, самі дії можуть бути сформульовано недостатньо чітко, припускати альтернативу. Тоді при тлумаченні необхідно встановити в якому зв'язку з вигодою знаходяться дані дії, чи дійсно від них залежить виконання обов'язку контрагента вигодонабувача або вони є лише приводом до відмови від вчинення обов'язки. В останньому випадку, виконання будь-яких умов вигодонабувачем може в неявному вигляді ставиться в залежність від дій третіх осіб, незалежно від того, чи зобов'язані вони їх здійснювати, наприклад, принести тільки наказані контрагентом докази настання події. Здійснення тлумачення судом за правилами, встановленими ст.431 ГК, безумовно, передбачає аналогічний підхід при встановленні змісту умов договору самими сторонами. Але таке тлумачення не матиме юридичних наслідків. Передбачається також, що сторони розуміють зміст договору, оскільки воно формувалося в переговорах. Якщо, при цьому, сторони здійснюють підприємницьку діяльність, то формування умов договору здійснювалося під впливом професійних та інших специфічних знань і навичок. Таким чином, сторони досить виразно виявили свої наміри один одному, облекшегося їх в умови договору (що насправді не таке вже часте явище). Суду ж необхідно з'ясувати дійсний зміст договору. Норма звернена до суду ще й для того, щоб суд до того, як їм винесено рішення, усвідомив зміст договору, використовуючи заздалегідь відомий сторонам спору механізм. Природно, що в ряді випадків суд може встановити зміст договору, тільки якщо сторони вживатимуть необхідні дії для цього. Сприяти правильному тлумаченню договору сторони можуть, здійснюючи свої процесуальні права: представляючи докази, в тому числі докази буквального значення слів і виразів, що містяться в договорі (згадаємо, що його умови є елементом фактичного складу як угоди), наводячи свої аргументи, пояснення або міркування з будь-яких виникаючих при розгляду справи питань (ст.ЗЗ АПК (1995 р.), ст.41 АПК РФ (2002 р.), ст.ЗО ЦПК РРФСР). Сторони також можуть звертатися до тлумачення при оскарженні судового акта, прийнятого з порушенням закону, наприклад, порушення норми про встановлення змісту договору. Зрозуміло, що проблема тлумачення договору може виникнути, і коли умови договору оскаржуються самими сторонами. У зв'язку з ці необхідно зрозуміти чи є договір, укладеним, якщо оскаржуються істотні умови договору і, в першу чергу, умови про предмет та інші умови, які закон визначає як істотні для догово- рів певного виду . Для цього висунемо такі аргументи: 1) під досягненням угоди з усіх істотних условіямдоговора розуміється включення таких умов у договір, оскільки самдоговор і є формою їх узгодження (належної формою) - ст.432ГК РФ, т. е. зовнішнього закріплення умови; 2) умова є узгодженим, якщо угода про нього досягнуто будь-яким способом у такому вигляді, який дозволяє встановити еготочное зміст (принцип, покладений в ст.431 ГК РФ); 3) ст.431 ГК РФ не робить відмінностей між тлумаченням умов, заяким сторони повинні досягти угоди в силу прямої указаніязакона, та іншими умовами договору, мало того дана норма передбачає встановлення умов договору в цілому, що природно включається істотні умови; 4) закон визнає як істотні умови і ті, щодо яких будь-яка зі сторін заявила про необхідність узгодження, і оскільки укладення договору здійснюється в строгому порядку, оферта (пропозиція умов договору) і акцепт (згоду) або акцепт на інших умовах (нова оферта), то все остаточні умови договору є нічим іншим, як узгодженими сторонами істотними умовами. Таким чином, ст.431 ГК РФ застосовується до тлумачення нічого іншого, як істотних умов договору. Відтак спір між сторонами щодо змісту істотної умови не означає, що договір не укладено через не досягнутого по них угоди, якщо саме умова явно сформульовано в договорі і дозволяє встановити його зміст. Проблема може виникнути і через те, явно сформульоване запропоноване законом умова договору оспорюється стороною вже після його укладення як не відповідає закону чи іншому правовому акту, виданим відповідно до закону. Встановлення дійсного змісту такої умови вже виходить за рамки тлумачення, встановленого ст.431 ЦК та може допускатися, якщо тільки закон прямо це дозволяє (в іншому випадку, можна говорити про те, що договір (умова) не дійсний або про те, що він не укладено). Як приклад можна привести оспорювання страховиком розміру страхової вартості майна (ст.948 ЦК), яка виступає межею для розміру страхової суми - істотної умови договору страхування (приклад, що показує, що оспорювання істотної умови договору, не дає підстав для того, щоб вважати договір неукладеним). « Попередня |
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
§ 1. Купівля-продаж. Мена. Рента |
||
|
||