| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Заміна осіб у зобов'язанні |
||
|
Безпосередні підвладні домовладики були навіть його необхідними спадкоємцями: їх згоду на прийняття спадщини після домовладики не було потрібно тому, що вони і за життя домовладики були учасниками сімейної власності, але в той час не могли проявити своїх прав; домовладика як би затуляв їх собою. Римські юристи обгрунтовували зміну осіб у зобов'язаннях у випадках смерті кредитора чи боржника містичним тезою, що спадкоємець є продовжувачем особи спадкодавця (personam defuncti sustinet, D. 41.1, 34). 2. Цесія. Заміна у зобов'язанні кредитора чи боржника за їхнього життя іншими особами в древнереспубліканском Римі вважалася абсолютно неприпустимою. Таке становище не було пов'язано з особливими незручностями, поки господарство було натуральним (або хоча б в основному мало характер натурального) і зобов'язання не мали особливого значення в господарському житті. У міру того як розвивалася торгівля, внутрішня і зовнішня, заморська, така нерухомість зобов'язання стала нетерпимою. Договори стали повсякденним явищем; зобов'язання зайняли чільне місце у складі майна римських громадян. Інтереси розвивалася торгівлі зажадали мобілізації зобов'язань. Для задоволення цієї потреби господарського життя, для цілей передачі права вимоги досить рано стали застосовувати так звану новацію, або оновлення зобов'язання. Новація полягала в тому, що із загальної згоди кредитора, боржника та тієї особи, якій кредитор бажав передати своє право вимоги, це остання особа укладало з боржником договір того ж самого змісту, яке було в первинному зобов'язанні, саме з метою новим зобов'язанням замінити первинне. Цей сурогат передачі права вимоги не міг, однак, задовольнити потреб господарського життя. Новація була незручна тим, що вона вимагала згоди боржника на заміну одного кредитора іншим і навіть присутності боржника при здійсненні новації; а між тим боржник що не зацікавлений у передачі кредитором свого права вимоги іншій особі не завжди виявляв готовність до укладення нового договору з метою заміни одного кредитора іншим. Крім того, оскільки новація означала передачу права вимоги, а припинення одного зобов'язання і встановлення замість нього нового, остільки разом з первісним зобов'язанням новація припиняла і всякого роду забезпечення його, які, можливо, були встановлені (поручительство, заставне право); якщо новий кредитор наполягав на забезпеченні зобов'язання, доводилося заново домовлятися з поручителем йди домагатися встановлення знову заставного права, а отримати згоду на це зацікавлених осіб (поручителя, заставодавця) не завжди вдавалося. Життя вимагало допущення прямий поступки права вимоги (цесії). Для цієї мети скористалися інститутом процесуального представництва. У римському формулярної процесі допускалося ведення судової справи не особисто позивачем або відповідачем, а через представника, який називався cognitor, якщо призначався з дотриманням встановлених формальностей, або procurator - у випадках неформального призначення. Формула позову, пред'являли через представника, складалася «з перестановкою суб'єктів»: в інтенції при викладі претензії позивача писалося ім'я акредитуючої, а в кондемнации при присудженні або відмову в позові писалося ім'я представника. Таким чином, якщо представник виступав від імені позивача і позов задовольнявся, то присудження, а отже, і стягнення за позовом робилося на ім'я пред'явника; тільки в порядку звіту перед своїм довірителем представник мав передати довірителю отримане за позовом а представник боржника, що піддався стягненню СУМИ позову, - вимагати від довірителя відшкодування сплаченої суми. Для того щоб передати право вимоги іншій особі, кредитор, який поступається своє право (цедент), став призначати то особа, якій він бажав поступитися своє право (цессионария), своїм представником у процесі, із застереженням, що цей представник може залишити стягнуте за собою (тому такий представник і називався procurator in rem suam). За допомогою такої обхідний форми виходив ніби необхідний результат: право вимоги первісного кредитора надходило в майно нового кредитора. Однак цей спосіб передачі права вимоги таїв у собі суттєві незручності. В основі відносини між цедентом і Цесіонарій лежав договір доручення (mandatum agendi). Тим часом договір доручення, як заснований на особливому довірі, який проявляють одним контрагентом до іншого, міг бути в будь-який час розірваний односторонньою волею довірителя. Крім цього, смерть довірителя також припиняла договір зважаючи особливо особистого характеру відносини доручення. Виходило, таким чином, що, поки цессионарий не справив стягнення по цедірованному вимогу, його положення не було міцним; коштувало цеденту померти або скасувати дану цессионарию доручення, і цесія втрачала значення. Інша небезпека, що підстерігає цессионария, полягала в наступному. Оскільки для мети поступки свого права кредитор лише призначав цессионария представником на суді, платіж, здійснений боржником первісного кредитора (цеденту), був цілком дійсним і припиняв зобов'язання, а тим самим і право цессионария стягувати з боржника. Потрібно було внести такі поправки, які забезпечували б реальність виробленої цесії. Необхідні поправки звелися до наступного. У класичному римському праві встановився такий порядок, що боржника стали повідомляти про сталася цесії повідомлення, denuntiatio, зазвичай робив цессионарий, як зацікавлений в цьому); сповіщення мало те значення, що Боржника, отримав повідомлення, що не слід було платити первісному кредиторові (цеденту), якщо ж боржник все-таки платив цеденту, його зобов'язання, незважаючи на платіж, не погашає і новий кредитор мав право вимагати платежу йому (а боржнику тоді надавалося тільки право вимагати від первісного кредитора повернення отриманої суми). Для того щоб інтереси цессионария не постраждали в разі скасування доручення з боку цедента або його смерті цессионарий став отримувати самостійний позов (той же позов який належав цеденту, за аналогією, причому у формі лу позову вводилася фікція, ніби цессионарий - спадкоємець цедента). Таким чином, хоча принципово допустимість передачі права вимоги не була визнана і після зазначених поправок, проте цессионарию таки було гарантовано здійснення переданого права судовим порядком. Римські юристи в цьому випадку говорили cedere actionem, тобто поступитися позов, а не obligationem, тобто зобов'язання (втім, в одній з імператорських конституцій, С. 8. 26. (27). 1, говориться і про перенесення самого матеріального права «si in alium ius obligationis transtulisti», тобто якщо ти переніс на іншого право зобов'язання ...). Цессія може бути проведена по самих різних підставах, і її дійсність не залежить від здійснення підстави, за яким цесія здійснена (в цьому сенсі цесія абстрактна, див. вище, гл. III, § 4, п . 2). Незалежність цесії від її заснування спрощує становище боржника: при платежі цессионарию для боржника достатньо було упевнитися в дійсності акта цесії, але не було потреби перевіряти підставу, за якою цесія здійснена. Якщо цесія права вимоги проводилася возмездно, цедент ніс перед цессионарием відповідальність за юридичну дійсність переданого права (nomen veruffl esse), але не відповідав за фактичну здійсненність вимоги (nomen bonum esse). Якщо цесія відбувалася з метою дарування, цедент не відповідав навіть за юридичну обгрунтованість права вимоги. Чи не допускалася цесія прав, нерозривно пов'язаних з особою даного кредитора, то: позови про аліменти, про особисту образу і т.п.; заборонено було переуступати права, за якими вже пред'явлено позов, не допускалася цесія на користь більш впливових осіб (potentiores), останнє обмеження було встановлено в імператорський період в інтересах боржника, щоб впливовий кредитор не надав тиску на суддю при стягненні за зобов'язанням. Можна було зробити право вимоги не підлягають передачі також шляхом спеціального про те угоди. 3 Переклад боргу. У зобов'язанні можлива і заміна одного боржника іншим. Але якщо особистість кредитора, за загальним правилом, не має істотного значення для боржника, так що про цесії права вимоги боржника тільки ставлять до відома а його згоди на цессию не питають, то зовсім інакше йде справа з заміною боржника. Особистість боржника має для кредитора істотне значення, так як, вступаючи в зобов'язання, кредитор довіряє даним боржнику, покладається на його старанність і платоспроможність, а нове обличчя яке прийде на зміну боржникові, може виявитися не вселяє кредитору довіри. Тому заміна одного боржника іншим або переведення боргу можливе не інакше як за згодою кредитора. Здійснювався переведення боргу у формі новації, тобто шляхом укладення кредитором і новим боржником нового договору, що мав на меті припинення зобов'язання між даними кредитором і первісним боржником. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Заміна осіб у зобов'язанні " |
||
|
||