| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.2.2. Метод правового регулювання |
||
|
Представляється невиправданою спроба деяких авторів «спростити» поняття методу правового регулювання, звівши його багатогранний зміст до тріади, що складається з дозволів, позитивних зобов'язань і заборон. Таке спрощення було сумнівним навіть при командно - адміністративній системі, у якої завжди на першому плані було «дозволяти, зобов'язувати або забороняти». Воно стає абсолютно неприйнятним в нових умовах, коли демократизація соціального життя передбачає вміле використання всього арсеналу інструментів правового регулювання, вироблених в історії світової цивілізації. Як коштів загального правового регулювання виступають різноманітні можливості правотворца формулювання суті змісту своєї волі, спрямованої на врегулювання актуальних суспільних відносин шляхом прийняття норми права. У ролі засобів у зазначеній вище системі можуть виступати: - підтвердження (наприклад, природних прав і свобод людини, міжнародних правил, традицій або звичаїв ділового обороту, як це робиться в ст. 55 Конституції РФ 1993 року і ст. ст. 5,7 ГК РФ (перша частина) 1994 року і т.п.); - закріплення (наприклад, правового статусу особистості, конституційних основ суспільного і державного ладу, порядку утворення, статусу і завдань органів державної влади, організаційно-правових форм підприємництва, умов і видів правосуб'єктності учасників регульованих відносин і т.д. (воно використано в ряді розділів чинної Конституції РФ, в розділах 3,4,5, 10,13 - 19 ГК РФ 1994 року і в багатьох інших нормативних актах)); - дозвіл тих чи інших дій (бездіяльності) {таких, як: добровільний вступ у договірні відносини; зміна або розірвання договору за угодою сторін ; внесення застави, дача поручительства або гарантії за зобов'язаннями; необхідна оборона; самозахист цивільних прав і т.п. (З подібними дозволениями можна зустрічатися при регулюванні найрізноманітніших життєвих відносин у всіх галузях російського права)}; - позитивне зобов'язування вчиняти певні дії (скажімо: повернути борг; відшкодувати заподіяну шкоду; платити аліменти; не перешкоджати власнику користуватися його майном; нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин; платити податки і т.д.); - уповноважування (наділення повноваженнями) на вирішення тих чи інших юридично значущих питань (у тому числі: суддів - на дозвіл кримінальних та цивільних справ; слідчого - на ведення слідства по кримінальних справах; податкової інспекції - на перевірку документів платника податків. Тут вчинення відповідних актів стає одночасно і правом, і прямим обов'язком уповноважував особи / органу /); - заборона вступати у відносини, що підлягають витісненню зважаючи на їх соціальної небезпеки та шкідливості (наприклад: крадіжка; зловживання службовим становищем; одержання хабара; умисне знищення або пошкодження чужого майна. Часом, він адресується державним установам і посадовим особам, як це, до Наприклад, зроблено в Указі Президента РФ від 5 червня 2003 р. "Про правоохоронну службу в органах з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин", заборонному збір та внесення в особисту справу співробітника відомостей про його політичної та релігійної приналежності, про приватне життя) ; - обмеження свободи дії в певних відносинах, коли це необхідно в соціально важливих цілях (при використанні такого засобу регульоване ставлення, в принципі, не витісняється, проте ставиться в певні рамки або ув'язується з певними умовами, як це відбувається, наприклад, при вимогах про ліцензування, сертифікації, квотування державної реєстрації і т.п. Наприклад, в раніше згаданому Указі Президента РФ визначені вікові обмеження, встановлені для служби в органах Держнаркоконтролю); - рекомендація - істотно відрізняється від дозволу тим, що тут у правовій формі висловлюється побажання, прийняття або неприйняття якого залежить від учасників організованого відносини. У подібному випадку юридичні можливості (права, свободи, обов'язки) учасників регульованих суспільних відносин підлягають правовому захисту лише в тому випадку, якщо вони слідували побажанню правотворца; в іншому випадку, хоча їх поведінка також буде розцінюється як правомірне, проте держава знімає з себе обов'язок надання державних гарантій у разі неможливості їх реалізації з тих чи інших причин їх володарями. Подібні правові приписи також можуть ставитися до державних структур. Наприклад, відповідно до Указу Президента РФ від 25 вересня 2004 р. "Про додаткові заходи державної підтримки правозахисного руху в Російській Федерації" органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації рекомендовано: o надавати допомогу в матеріально-технічному забезпеченні комісій з прав людини в суб'єктах Російської Федерації; o враховувати пропозиції правозахисних організацій при формуванні складів створюваних ними дорадчих та консультативних органів, а також зазначених комісій; - державне примушення (як то: з метою відновлення порушених прав чи свобод, покарання винного, припинення правопорушення, лікування, небезпечного для оточуючих хворого і т.д.). З урахуванням особливостей сфери, роду та виду організованих відносин зазначені вище кошти використовуються законодавцем при формуванні різних структурних частин створюваних правових норм. Хоча вони частково перекривають один одного, тим не менш, кожне з них зберігає необхідне якісне своєрідність, що породжує відмінні правові наслідки стосовно учасників упорядковуваних суспільних відносин. Уповноваження, наприклад, синтезує дозвіл і позитивне зобов'язування, але в результаті цього синтезу з'являється щось нове - перетворення поведінки учасника регульованого відношення в можливо-належне. Заборона пов'язана з зобов'язування, однак через витіснення указуваного законодавцем громадського відносини. Рекомендація перегукується з дозволом і позитивних зобов'язування, але при її допомоги відповідним суб'єктам забезпечуються можливості, ширші в порівнянні з чистим приписом і більше цілеспрямовані в порівнянні з чистим дозволом. Обмеження близько до заборони, однак воно розраховане не на повне витіснення того чи іншого суспільного ставлення, а на утримання його в жорстко обмежених рамках. На відміну від зазначених коштів, способи в розглянутій системі, як доданки методу загального правового регулювання, покликані дати правотворчого органу можливість повніше і чіткіше відтінити в диспозиціях норм права особливості зв'язку учасників організованих відносин. Вони сприяють нормативним визначенням юридично значущих моментів положення таких учасників, повідомляючи йому автономний, наказовий або субордінарний характер. Відповідно, можна говорити про автономне, наказовому (іменованому підчас авторитарним) і субординаційні способах правового регулювання. Вибір того чи іншого способу залежить від того, які - горизонтальні або вертикальні - відносини регулюються і який реальний взаєморозташування їх учасників. У цивільному обороті застосовується головним чином автономний спосіб, у господарській сфері - переважно субординаційних, в адміністративних і фінансових відносинах - передусім наказовій спосіб. Прийоми в даній системі уособлюють підходи правотворчого органу до вираження в нормах права своєї волі щодо: - тих життєвих ситуацій, які потрібні для використання тієї чи іншої норми; - суб'єктивних прав, свобод, повноважень, обов'язків, принципів діяльності і завдань; - заходів державного забезпечення відповідних масштабів поведінки; - цілі і суб'єктного складу норми права. Наприклад, описуючи встановлювану модель поведінки учасників правовідносини, законодавець може використовувати такі прийоми, як: або поіменувати її якимсь терміном (поняттям); або, застосувавши те чи інше поняття, розкрити його зміст шляхом вказівки на його властивості, кваліфікуючі ознаки; або відіслати до конкретного іншому правовому приписом, в якому міститься його характеристика; або позначити цілий масив подібних приписів, якщо, скажімо, постає завдання описати суб'єктний склад, на який правотворец поширює дію норми права, то прийоми опису (позначення) подібної категорії осіб можуть бути досить різноманітними. Широкий сектор можливостей використовується законодавцем і при виборі формулювань опису тих життєвих обставин (юридичних фактів), з настанням яких у учасників врегульованого нормою права суспільних відносин виникають (змінюються або припиняються) суб'єктивні права, юридичні обов'язки. Зокрема, вони можуть формулюватися як у загальній, так і в казуальної формах. Постійний або дискретний (переривчастий) характер дії норм права, абсолютна або відносна визначеність тієї чи іншої структурної її частини, загальний або казуальний характер гіпотези норми, альтернативність її санкції тощо - Все це є не що інше, як наслідок використання різних прийомів вираження правотворчої волі в тих чи інших структурних елементах норм права при загальному правовому регулюванні життєвих відносин. Нарешті, роль форм у складній конструкції методу правового регулювання виконують відомі правила юридичної техніки, що застосовуються при зовнішньому, документально-словесному оформленні правових норм; при викладі їх безпосередньо в тексті нормативно-правового акта. Питання про співвідношення норми права, правових приписів та окремої статті (параграфа, пункту, частини) тексту нормативно-правового документа, про можливість об'єднання в одному нормативно-правовому приписі гіпотез і санкцій декількох норм права, про відсильні або бланкетну характері нормативно-правових приписів та т.д. пов'язаний саме з даною стороною поняття методу правового регулювання. Так, якщо в одному реченні тексту нормативно-правового припису повністю викладається зміст якоїсь норми права з усіма його складовими, то має місце композиційне нормативно-правовий припис. Як правило, зміст норми права виявляється «запаковано» в декількох реченнях, які до того ж далеко не завжди слідують один за одним, утворюючи якийсь абзац тексту. Більше того, виходячи з правил юридичної техніки, що має, зокрема, задачу оптимізації викладу тексту нормативно-правових актів, пропозиції, які включають зміст якоїсь норми права, можуть «розміщуватися» в різних частинах тексту, а часом - і в тексті різних нормативно-правових актів. Подібне, зокрема, має місце у випадках внесень одним актом змін і доповнень до інший подібний акт, при конструюванні так званих бланкетних диспозицій і т.д. Знання різноманіття форм викладу змісту норми права в самому тексті (текстах) нормативно-правового акта (актів) дозволяє уникати помилок при його тлумаченні. Вся ця система засобів, способів, прийомів і форм знаходиться в постійному робочому стані: законодавець при регулюванні тих чи інших суспільних відносин з урахуванням їх особливостей бере з неї все те, що найкращим чином підходить для досягнення наміченої мети. Причому в цій системі немає засобів, способів, прийомів і форм, які були б жорстко прив'язані до якоїсь однієї сфері (роду, виду) регульованих відносин, годилися б в одній і були б протипоказані в іншій з цих сфер. З цієї точки зору треба вважати справедливим твердження про те, що існує єдиний метод загального правового регулювання для всіх галузей права, який обумовлюється єдністю його предмета. У той же час для кожної галузі права найбільш характерний певний «набір» засобів, способів, прийомів і форм, специфічне їх поєднання, детерміноване особливостями упорядковуваних відносин у даній сфері життя. Подібно до того, як квіткар з деякої кількості різних кольорів може скласти потрібне число різних букетів, законодавець із загальної системи юридичних засобів, способів, прийомів і форм формує методи регулювання, що відображають своєрідність суспільних відносин в тій чи іншій галузі життя. У цьому плані справедливо говорити про галузеві методах правового регулювання, про методи, типових для цивільного, фінансового, трудового, кримінального та інших галузей російського права. Тому вирази «єдиний метод» і «галузевої метод» правового регулювання аж ніяк не виключають один одного, оскільки перші з них позначають всю систему юридичних засобів, способів, прийомів і форм, наявних у розпорядженні законодавця для впливу на життєві відносини в цілому, а друга - той специфічний набір з цієї системи, який типовий для норм тієї чи іншої галузі права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3.2.2. Метод правового регулювання " |
||
|
||