| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 22 Автоматичні системи контролю |
||
|
Водії, що їздили на автомобілі за кордоном нашої країни, напевно зустрічалися з автоматичними системами контролю дорожнього руху, і в першу чергу - з автоматичними радарами. З економічної точки зору, це ідеальний «працівник» - він не бере хабарів, йому не потрібно їсти і годувати сім'ю, він не хворіє і не отримує зарплату і пенсію. І в той же час це невеликий пристрій здатне зафіксувати безліч порушень, а значить - значно поповнити скарбницю. Тому не дивно, що в нашій країні вирішили використовувати закордонний досвід. Для того щоб застосування автоматичних систем стало можливим, треба було істотна зміна законодавства, яке відбулося в 2008 р. Через два роки були внесені поправки для виправлення помилок, неминуче виникають при введенні нових законів, і напевно ці зміни далеко не останні. У першу чергу в закон була введена відповідальність не тільки водія, але і власника автомобіля, оскільки невідомо, хто керував автомобілем, якщо його не зупинив інспектор і не перевірив документи. Дотримуючись нашого адміністративним кодексом, провину необхідно доводити, а будь-які сумніви повинні трактуватися на користь громадянина. Тому довести, що винен саме власник автомобіля, практично неможливо. Власнику досить заявити: «Це був не я», - і він уникає покарання, адже доказів його провини немає. Щоб уникнути подібних ситуацій в адміністративний кодекс було введено другу істотну зміну - виключення в презумпції невинності. З одного боку - це кричуще порушення конституційних прав, адже тепер людина може бути піддана покаранню без встановлення його вини. А з іншого боку - це єдина законна можливість застосування автоматичних систем. Не можна сказати, що мене радує наявність виключень в презумпції невинності, але, схоже, це єдино правильний варіант розвитку ситуації в нашій країні, враховуючи рівень корумпованості співробітників ДІБДР. «Ліс рубають - тріски летять», говорить прислів'я. Жертвуючи правами окремих громадян, які неминуче будуть покарані за недосконалі ними порушення, ми отримуємо можливість застосовувати автоматичні системи, які не беруть хабарів, не бояться негоди, не йдуть на вихідні і свята, можуть працювати цілодобово і окупають себе буквально за кілька днів, т. е. являють собою ідеального інспектора ДІБДР. Автомобілісту на замітку. В одній з країн колишнього СРСР вирішили не зображувати видимість боротьби, а насправді побороти корупцію у дорожній поліції. Для цього було застосовано всього три заходи. Перша - підвищення зарплати співробітникам дорожньої поліції. Не можна сказати, що вона стала величезною, але все ж дозволяє гідно утримувати сім'ю, а не жити за межею бідності. Друга міра - реальна і ефективна боротьба з хабарами. Велика кількість співробітників отримали реальні терміни за хабарі. А ще більше звільнилося, що не звикшись з новими умовами. В цілому скорочення штату склало близько 50%; іншими словами, кожен другий звільнився або покинув роботу не з доброї волі. Відсутніх співробітників повсюдно замінили автоматичними системами, адже немає потреби витрачати робочий час співробітників з радарами, коли ту ж роботу з набагато більшою ефективністю може виконувати електроніка. Зараз можна сказати впевнено, що в цій країні покінчено з повальними хабарами на дорогах. Ще одна зміна, яка потрібно було провести в нашому законодавстві - визначення суми штрафу. Для багатьох порушень існує «вилка» штрафів, і рішення про суму приймається, виходячи з наявності обтяжуючих та пом'якшуючих обставин. Був знайдений простий вихід: якщо за дане порушення можливий штраф, то він призначається в мінімальній сумі. Якщо ж можливо лише позбавлення права керування або арешт, то покарання призначається у вигляді максимального штрафу - 5000 руб. Тепер розглянемо, як реалізована в нашій країні можливість фіксації порушень в автоматичному режимі і таке ж автоматичне призначення покарань. По-перше, порушення повинно бути зафіксовано за допомогою системи, що працює в автоматичному режимі, що має функції фото-чи відеозапису, або за допомогою звичайної фото-або відеосистеми. Як правило, застосовуються спеціально призначені для цих цілей пристрою, хоча адміністративний кодекс не забороняє використовувати стандартні відеокамери, встановлені в деяких патрульних автомобілях. По-друге, до відповідальності притягується власник автомобіля, тобто людина, на якого цей автомобіль зареєстрований. При цьому неважливо, чи має він взагалі право керувати автомобілем або це, наприклад, бабуся-пенсіонерка, яка навіть не знає, з якого боку підійти до автомобіля. Відповідальність настає саме у власника автомобіля, а не у водія. І по-третє, після того, як в 2010 р. в КоАП РФ були внесені зміни, власник автомобіля отримує копію постанови про штраф поштою рекомендованим листом. До речі, і сам факт розгляду правопорушення автоматизований. Можна сказати навіть, що штраф призначає не співробітник ГИБДД, а комп'ютер. Автомобілісту на замітку. Незважаючи на те, що автоматичні системи діють у нашій країні всього пару років, і поки не у всіх регіонах, їх ефективність надзвичайно велика. У 2009 р. більше 10% всіх перевищень швидкості зафіксовано саме автоматичними радарами. При таких результатах абсолютно очевидно, що кількість автоматичних радарів в нашій країні буде лише збільшуватися, причому більшими темпами. Як звичайно, завжди знаходяться водії, що не визнають свою провину і готові оскаржити постанову, винесену після виявлення порушення автоматичними системами. Таку постанову, по суті, мало чим відрізняється від того, яке виносять інспектори ДІБДР в звичайних умовах. Автомобілісту на замітку. Постанова, надсилайте після фіксації порушення автоматичною системою, має декілька відмінностей від звичайного. У першу чергу, в ньому є фотографія автомобіля, який скоїв правопорушення, а також зазначені дані не водія, а власника автомобіля. Тим не менш, незважаючи на відмінності, це така ж копія постанови, як і та, що видає суддя чи інспектор ДІБДР. Відповідно, оскаржити цю постанову слід там же, де і звичайне - в районному суді або у вищого керівника в ГИБДД. Єдиний нюанс, введений спеціально для таких постанов - територіальна підсудність визначається не за місцем порушення, а за місцем знаходження органу, який виніс «автоматичне» постанову. Наприклад, в Санкт-Петербурзі і Ленінградській області діє один підрозділ ГИБДД, яке займається автоматичними радарами, розташоване на шосе Революції, д. 85. Це означає, що будь-які постанови, винесені цим підрозділом, оскаржуються за місцем його знаходження - в Червоногвардійському районному суді Санкт-Петербурга, навіть якщо порушення відбулося за сотні кілометрів в Ленінградській області. При оскарженні не слід забувати про те, що доводити вину ніхто не повинен, адже презумпція невинності, по суті, не працює. Скасування постанови можлива лише при підтвердженні того, що автомобілем керував інший чоловік. Можливо, з часом судова практика покаже інші можливості доводити невинність, але сьогодні бачиться лише один спосіб - привести на розгляд скарги водія, який безпосередньо керував автомобілем. Схоже, що в законі є «дірка» - незрозуміло, як залучити цього водія до відповідальності, якщо постанова відносно власника буде скасовано, адже суддя не має права складати протокол. З даного питання не напрацьовано достатньої кількості практики, і висловлювати будь судження ще рано. Проте, можливі проблеми вже очевидні. На закінчення глави хочеться розповісти, що в нашій країні вже є досвід застосування автоматичних систем не тільки для контролю швидкості, а й для виявлення інших порушень. Як показує статистика, навіть непристебнутий ремінь безпеки (як і багато інші порушення) наша ГИБДД примудряється фіксувати за допомогою автоматичних систем. Автомобілісту на замітку. Нам часто ставлять у приклад нашого північного сусіда - Фінляндії, де діє понад 1300 автоматичних систем фіксації порушень швидкісного режиму. І що дивно, більше 1000 з них - не працюють муляжі. Їх основне завдання - попередити автомобіліста про можливий штраф. Побачивши камеру, водії знижують швидкість і не порушують ПДР, чим досягається бажаний результат. Якщо ж говорити про нашу країну, то часто піймання порушників і стягування штрафів встають на перше місце. Так, наприклад, в Санкт-Петербурзі в 2010р. був придбаний лише один (!) стаціонарний автоматичний комплекс, всі інші системи - пересувні. Це показує, що ГИБДД нашої країни націлена на пошук і виявлення вже доконаних правопорушень, а не на їх попередження. Застосування таких систем виправдано і при виїзді на залізничний переїзд на заборонний сигнал, і при будь-якому проїзді на червоний сигнал світлофора. Автоматичні системи показують велику ефективність, тому їх застосування на наших дорогах буде поступово зростати, оскільки вони швидко окупаються і починають приносити бюджету істотний дохід у вигляді штрафів. На закінчення кілька цифр. За весь 2009 рік у нашій країні було виявлено 55587010 порушень, причому 1963578 з них були зафіксовані автоматичними системами. Показник не дуже високий - 3,5%, але на захист «роботів» можна сказати, що їх поки дуже мало на дорогах, а деякі порушення вони ще не вміють виявляти (наприклад, ловити п'яних водіїв). Перевищення швидкості - це, мабуть, найчастіше порушення. Всього за перевищення оштрафований 17949451 водій, причому в цьому випадку роль автоматичних систем багаторазово зросла - 1916420 порушень, що становить 10,7% з усіх виявлених перевищень швидкості. Крім цього, за допомогою камер фіксується порушення рядності та розмітки, виїзд на зустрічну смугу, рух по тротуарах. У деяких регіонах навіть прострочені поліси ОСАГО визначають за допомогою автоматичних систем, і як би ми до них не ставилися, за ними майбутнє. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава 22 Автоматичні системи контролю " |
||
|
||