| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Державний лад. |
||
|
Правителі перших державних утворень (протогосударств) раджі виконували найпростіші функції управління, забезпечували зовнішню безпеку, вершили суд, розпоряджалися як воєначальники фондом земель, наділяючи землею храми, брахманів, знати, збирали ренту-податок. У деяких державних утвореннях влада раджі була виборною, лише згодом утвердився спадковий принцип отримання царственности. При виборних монархів вся повнота влади зосереджувалася в руках ради старійшин. У міру зміцнення влади правителя, формування адміністративних органів рада старійшин втрачає свої колишні повноваження, перетворюється в дорадчий орган при монарху - паришад. Але залежність правителів від брахманських вченого верхівки і військової кшатрийской аристократії, як і суперництво між представниками правлячих варн, була незмінною. Приблизно в IX-VIII в. до н.е. в Стародавній Індії на базі старих племінних держав, що ростуть разом з розвитком ремесла і торгівлі міських центрів, складаються перші більш-менш великі держави, які ведуть між собою безперервні війни, виснажуючи один одного. Ці держави, крім оспіваних у давньоіндійських епічних переказах воєн, не залишили помітного сліду в індійської історії. З цього часу і веде свій початок традиція слабких і короткочасних державних утворень, що виникають, що піднімаються і швидко приходять в занепад, як і незатребуваність централізації, сильної державної влади, що стала характерною рисою староіндійської цивілізації. Дана цивілізаційна особливість Стародавньої Індії пов'язана з низкою історичних причин, найголовніші з яких полягали в варнової-кастовий ладі і фортеці общинної організації. Жорстка варново-кастова система з раз і назавжди визначеним місцем людини в ній, з кастовим конформізмом, неухильним проходженням, дотриманням релігійно-моральних установок поводження людини була своєрідною альтернативою примусового характеру державної влади. Безперечно, сприяла цьому замкнутість, автономність індійської общини з її натуральним господарством, з патріархально-патронажними Міжкастові взаємозв'язками землеробської частини общини з її ремісниками, слугами, що отримала назву "джаджмані". Самодостатня стійкість і одночасна адаптивність, варіабельність індійської громади зробили її у певному сенсі внеисторичность *. * Система внутрішньогромадських, міжкастових економічних взаємозв'язків "джаджмані", консервує відносно високу ступінь застійності соціального життя в індійському селі, продовжує існувати у віддалених від міст та індустріальних центрів районах у сучасній Індії. Подальші процеси політичної консолідації, прискорені зовнішньою загрозою, призвели в V ст. до виникнення щодо сильних давньоіндійських держав Кошали і Магадха, суперництво між якими призвело в IV ст. до н.е. до перемоги Магадхі, що займає вигідні географічні, стратегічні і торгові позиції в північно-східній частині країни. Зміцнення позицій нової правлячої династії в Магадхе після розгрому ставленика Олександра Македонського призвело до створення великої імперії Маур'їв. Імперія Маур'їв досягла найвищого розквіту в III ст. до н.е. в період правління Ашоки, коли в Індії складається щодо централізована східна монархія. Її кордони простягалися від Кашміру і Гімалаїв на півночі до Майсура на півдні, від областей сучасного Афганістану на заході до Бенгальської затоки на сході. Імперія складалася не тільки в результаті війн, скорення ряду племен і народів, установлення васальних відносин між Магадхой і окремими князівствами, але й у результаті так званого морального завоювання - поширення релігійно-культурного впливу розвинених областей північно- східній Індії на інші частини країни. Відносна централізація в імперії трималася не тільки на військовій силі Маур'їв, але і на проведеної ними гнучкій політиці об'єднання країни. У строкатий склад імперії був включений ряд напівавтономних держав, що зберегли свої органи управління, звичаї. Це васальні князівства, зобов'язані Маурьям виплатою данини і військової допомогою, республіканські держави-общини, гани і сангхи, які, за свідченням Артхашастри, "в силу своєї згуртованості нездоланні для інших", родоплемінні об'єднання. В імперії Маур'їв - складному політичному утворенні - не припинялася боротьба двох тенденцій: до встановлення единодержавного правління і до сепаратизму, роздробленості. Остання, у кінцевому рахунку, у II ст. до н.е. перемагає. У силу цього не можна перебільшувати ні централізації, ні бюрократизації держави, незважаючи на картину "ідеального" всеосяжного правління, намальовану в Артхашастра. Центральний адміністративно-військовий апарат в Індії був відносно слабкий у порівнянні з іншими державами Стародавнього Сходу, що було тісно пов'язане з збереженням важливої ролі в державі органів общинного самоврядування. Все це дає підстави стверджувати, що в монархічних державах Індії в періоди значного їхнього посилення, як, наприклад, в імперії Маур'їв, влада давньоіндійських царів не була деспотичної в прямому сенсі цього слова. Вона стримувалася не тільки самоізоляції громад, але і положенням у державі пануючої спадкової знаті, сталими традиційними релігійно-етичними нормами. Релігія, зокрема, виключала законодавчі функції індійських царів, стверджувала непорушність і незмінність норм права, укладених нібито в ведах. Веди ж мали тлумачитися тільки мудрецями-брахманами. Ця традиція була розхитані лише при Ашоке, коли урядовий указ став включатися в число джерел права. Індуська політико-релігійна концепція "богоугодного царя" (девараджі) наказувала йому виконання особливої дхарми (обов'язків). Одна з головних обов'язків - охорона підданих (Закони Ману, VII, 2-3). "Захищаючи" народ, цар міг змусити його сплачувати податок - бали (VII, 80 та ін.) Поряд з основним податком, розглядаються як плата царю за охорону підданих, існували інші численні побори на користь центральної влади: торгові мита, "приношення плодів" і ін Про широту податкових повноважень давньоіндійських царів, що могли за своїм розсудом збільшувати податкову ставку, свідчать містяться у всіх дхармашастрах безуспішні заклики до царів дотримувати помірність в зборі податків (VII, 128, 129 та ін.) Царю довіряти також здійснення правосуддя за допомогою досвідчених брахманів (VIII, 1, 10). Він вважався опікуном усіх малолітніх, хворих, вдів (VIII, 27, 28), повинен був очолювати боротьбу зі стихійними лихами, голодом. Найважливішою функцією царів була організація публічних робіт, освоєння і заселення царських земель (Артхашастра, II, 1, 2), будівництво іригаційних споруд. Відповідно до релігійних поглядів, як і у всіх країнах Стародавнього Сходу, царська влада обожнювався. Однак давньоіндійські держави, у тому числі і держава Маур'їв, не можна розглядати як теократичні монархії. Ашока називав себе не богом, а "милим богам". У Законах Ману (VII, 8) обожнюється швидше царська влада, а не цар-людина, яка може бути "дурним, жадібним, неосвіченим" (VII, 30), "прихильним до пороків" (VII, 46). Лише вільна воля індійських царів давала їм, згідно дхармашастрам, можливість реалізувати укладені в них божественні начала, і тоді всі піддані процвітали, якщо були вірні цареві, якщо слідували за ним. Але та ж сама воля дозволяла царю ухилятися від виконання своєї дхарми, слідувати гріховним людським цілям, що вело до загибелі і його самого, і керований їм народ. "Від відсутності смиренності гинули багато царі разом з надбанням, - застерігали Закони Ману (7, 10), - завдяки смиренності навіть відлюдники успадковували царство". Царю-людині пропонується почитати брахманів, знають веди (VII, 37), надходити за їхньою порадою. Цар був главою адміністративного апарату. Від нього залежали призначення посадових осіб і контроль за їх діяльністю (VII, 54-63, 81). Всі царські чиновники, згідно Артхаша-стре, ділилися на групи центрального і місцевого управління. Особливе місце займали радники царя - вищі сановники (мантріни, махаматри). З радників царя складався і дорадчий колегіальний орган - мантрипаришад, своєрідний пережиток органів племінної демократії. Членство в мантрипаришад не було чітко встановлено, поряд з сановниками в нього іноді запрошувались представники міст. Цей орган зберігав деяку незалежність, але лише по ряду другорядних питань міг приймати самостійні рішення. Збереження державної єдності вимагало твердого державного управління. Маурьи в період централізації намагалися тримати всі нитки управління у своїх руках, спираючись на різні категорії чиновників, складових розгалужену мережу органів виконавчого і судового апарату. Спеціальна група царських чиновників була пов'язана, наприклад, з організацією управління царським господарством, з діяльністю по поповненню царської скарбниці. Артхашастра згадує чиновників, покликаних наглядати за царськими пасовищами, за гаванями, за судноплавством, що відали морською торгівлею, суднобудуванням і пр. З регулюванням економічного життя країни була пов'язана діяльність спеціальних категорій чиновників (адх'якша), серед яких важливе місце займали чиновники фінансового відомства, що відали збором податків, державною скарбницею. Ці чиновники, згідно із Законами Ману, повинні були володіти "чесністю, розумом і твердістю" (VII, 60). Виділялася також особлива група чиновників, стежила за постачанням армії. Залежно від роду своєї діяльності вони підпорядковувалися або головному збирачеві податків, або головному скарбнику, або головнокомандувачу армією (сенапаті). Серед інших вищих чиновників особливе місце займали головний суддя, юридичний радник царя і радник царя по справах культу, вихователь його синів, верховний придворний жрець (пурохита). Поряд з призначенням чиновників царською владою існувала практика передачі чиновницьких посад у спадок, чому сприяла кастова система. Для додання належної ефективності державному апарату Маурьи створили мережу контрольних, наглядових посад, інспектуючих чиновників - шпигунів, царських таємних агентів, яких цар "приймав і вдень і вночі" (Артхашастра, I, 19). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Державний лад. " |
||
|
||