| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 5. Спадкування за законом |
||
|
Ухвалою Конституційного Суду РФ від 14.07.2011 відмовлено в прийнятті до розгляду скарги громадянина Н.А. Котельникова, якому рішенням суду загальної юрисдикції, залишеним без зміни вищестоящим судом, відмовлено в задоволенні позовних вимог про встановлення факту перебування на утриманні, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права на 1/2 частки у праві власності на квартиру, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину. Суд виходив з того, що доводи Н.А. Котельникова про те, що він перебував на утриманні діда (спадкодавця), підтвердження не знайшли. У передачі наглядових скарг для розгляду справи в судовому засіданні суду наглядової інстанції відмовлено. У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації Н.А. Котельников оскаржує конституційність ст. 1148 ЦК РФ про спадкування непрацездатними утриманцями спадкодавця і подп. 1 п. 2 і п. 3 ст. 9 Федерального закону від 17.12.2001 N 173-ФЗ "Про трудові пенсії в Російській Федерації", що встановлюють коло осіб, які визнаються непрацездатними членами сім'ї померлого годувальника. На думку заявника, оспорювані в системній єдності норми порушують його права, гарантовані ст. ст. 2, 18, 19, 21, ч. 4 ст. 35 і ст. 37 Конституції Російської Федерації, оскільки позбавляють її як онука можливості призиватися до спадкування як непрацездатного утриманця спадкодавця - діда чи бабусі при живих батьках; закон же в цілях реалізації права спадкування повинен передбачати таку можливість. Конституційний Суд РФ вказав, що "відповідно до статті 1148 ЦК РФ громадяни, що відносяться до спадкоємців за законом, зазначеним у статтях 1143 - 1145 цього Кодексу, непрацездатні до дня відкриття спадщини, але не входять до кола спадкоємців тієї черги, яка закликається до спадкоємства, успадковують за законом разом і нарівні з спадкоємцями цієї черги, якщо не менше року до смерті спадкодавця перебували на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом зі спадкодавцем чи ні (пункт 1); до спадкоємців за законом належать громадяни, які не входять до кола спадкоємців, зазначених у статтях 1142 - 1145 цього Кодексу, але до дня відкриття спадщини були непрацездатними і не менше 3 років до смерті спадкодавця перебували на його утриманні і проживали разом з ним; за наявності інших спадкоємців за законом вони успадковують разом і нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства (п. 2); за відсутності інших спадкоємців за законом зазначені в пункті 2 цієї статті непрацездатні утриманці спадкодавця спадкують самостійно як спадкоємців восьмий черги (п. 3). Положення цієї статті визначають коло спадкоємців за законом, в який входять непрацездатні утриманці спадкодавця, і умови, за яких вони успадковують, і у взаємозв'язку з підпунктом 1 пункту 2 та пункту 3 статті 9 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації ", спрямованими на забезпечення реалізації пенсійних прав тих категорій осіб, які потребують особливого захисту в силу віку або стану здоров'я, конституційні права заявника, який має можливість успадковувати лише за правом представлення, не зачіпають. Дозвіл же питань про законність та обгрунтованість судових постанов, про можливість застосування положень ст. 9 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" до інших правовідносин, зокрема пов'язаним з визначенням кола осіб, які належать до непрацездатних утриманцям спадкодавця, а також про розширення кола осіб, які відносяться до спадкоємців за законом як непрацездатні утриманці спадкодавця, не входить до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації, як вона визначена в статті 125 Конституції Російської Федерації і статті 3 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" (1). --- (1) Визначення Конституційного Суду від 14 липня 2011 р. N 899-О-О. З метою формування однакової судової практики щодо застосування цивільного законодавства про регулювання спадкових відносин Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 29 травня 2012 N 9 "Про судову практику у справах про спадкування" судам дано такі роз'яснення, що стосуються спадкування за законом: "Круг спадкоємців за законом встановлено статтями 1142 - 1145, 1147, 1148 і 1151 ГК РФ. Відносини, що тягнуть покликання до спадкоємства за законом, підтверджуються документами, виданими в установленому порядку. При вирішенні питань про визначення кола спадкоємців першої черги за законом судам належить враховувати, що у разі розірвання шлюбу в судовому порядку колишній чоловік спадкодавця позбавляється права успадковувати в зазначеному якості, якщо відповідне рішення суду вступило в законну силу до дня відкриття спадщини. Визнання шлюбу недійсним тягне виключення особи, яка перебувала у шлюбі зі спадкодавцем (у тому числі сумлінного чоловіка), з числа спадкоємців першої черги за законом і у разі набрання законної сили відповідного рішення суду після відкриття спадщини (п. 28). До спадкоємців за законом сьомої черги, закликаються до спадкування згідно з пунктом 3 статті 1145 ЦК РФ, відносяться: пасинки і падчерки спадкодавця - не усиновлення спадкодавцем діти його дружина незалежно від їх віку; вітчим і мачуха спадкодавця - не всиновив спадкодавця чоловік його батька. Названі в пункті 3 статті 1145 ЦК РФ особи закликаються до спадкування і у випадку, якщо шлюб батьків пасинка, падчерки з спадкодавцем, а одно шлюб вітчима, мачухи з батьком спадкодавця був припинений до дня відкриття спадщини внаслідок смерті або оголошення померлим того чоловіка, який був відповідно батьком пасинка, падчерки або батьком спадкодавця. У випадках якщо шлюб припинено шляхом його розірвання, а також визнаний недійсним, зазначені в пункті 3 статті 1145 ЦК РФ особи до спадкуванню призиваються (п. 29). Якщо спадкоємець за правом представлення (пункт 1 статті 1146 ЦК РФ) не прийме спадщину, відмовиться від спадщини без вказівки осіб, на користь яких він відмовляється від спадкового майна (стаття 1158 ЦК РФ), не має права успадковувати або відсторонений від спадкування відповідно до статті 1117 ЦК РФ, частка, що переходить за правом представлення до відповідних нащадкам спадкодавця, ділиться порівну між рештою спадкоємцями за правом представлення або переходить до єдиного такому спадкоємцю, що прийняв спадщину, і лише за їх відсутності переходить до іншим спадкоємцям спадкодавця згідно з правилами збільшення спадкових часток (стаття 1161 ЦК РФ) (п. 30). При визначенні спадкових прав відповідно до статей 1148 та 1149 ЦК України необхідно мати на увазі наступне: а) до непрацездатних в зазначених випадках відносяться: неповнолітні особи (пункт 1 статті 21 ГК РФ); громадяни, які досягли віку, що дає право на встановлення трудової пенсії по старості (пункт 1 статті 7 Федерального закону від 17.12.2001 N 173-ФЗ "Про трудові пенсії в Російській Федерації") незалежно від призначення їм пенсії по старості. Особи, за якими збережено право на дострокове призначення трудової пенсії по старості (статті 27 і 28 названого Федерального закону), до непрацездатних не належать; громадяни, визнані в встановленому порядку інвалідами I, II або III групи (незалежно від призначення їм пенсії по інвалідності); б) обставини, з якими пов'язується непрацездатність громадянина, визначаються на день відкриття спадщини. Громадянин вважається непрацездатним у випадках, якщо: день настання його повноліття збігається з днем відкриття спадщини або визначається більш пізньої календарною датою; день його народження, з яким зв'язується досягнення віку, що дає право на встановлення трудової пенсії по старості, визначається датою більш ранньої, ніж день відкриття спадщини; інвалідність йому встановлена з дати, що збігається з днем відкриття спадщини або попередньої цього дня, безстроково або на термін до дати, що збігається з днем відкриття спадщини, або до пізнішої дати (пункти 12 і 13 Правил визнання особи інвалідом, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 20.02.2006 N 95 "Про порядок і умови визнання особи інвалідом"); в) перебували на утриманні спадкодавця може бути визнано особа, яка отримувала від померлого в період не менше року до його смерті - незалежно від родинних відносин - повний зміст або таку систематичну допомогу, яка була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування, незалежно від отримання ним власного заробітку, пенсії, стипендії та інших виплат. При оцінці доказів, представлених на підтвердження перебування на утриманні, слід оцінювати співвідношення наданої спадкодавцем допомоги та інших доходів непрацездатного. Непрацездатний громадянин - одержувач ренти за договором довічного змісту з утриманням, укладеним з спадкодавцем - платником ренти (стаття 601 ЦК РФ), не успадкує за законом в якості утриманця спадкодавця; г) непрацездатні утриманці спадкодавця з числа осіб, зазначених у пункті 2 статті 1142 ЦК РФ, які успадковують за правом представлення, що не закликаються до спадкування у складі відповідної черги (онуки спадкодавця та їхні нащадки за життя своїх батьків - спадкоємців за законом першої черги), успадковують на підставі пункту 1 статті 6 та пункту 1 статті 1148 ЦК РФ, тобто незалежно від спільного проживання з спадкодавцем. Спільне проживання з спадкодавцем не менше року до його смерті є умовою закликання до спадкоємства лише непрацездатних утриманців спадкодавця, названих у пункті 2 статті 1148 ЦК РФ (з числа громадян, які не входять до кола спадкоємців, зазначених в статтях 1142 - 1145 ЦК України); д) самостійне спадкування непрацездатними утриманцями спадкодавця як спадкоємців восьмий черги здійснюється, крім випадків відсутності інших спадкоємців, за законом, також у випадках, якщо ніхто з спадкоємців попередніх черг не має права успадковувати, або всі вони відсторонені від спадкування (стаття 1117 ЦК РФ), або позбавлені спадщини (пункт 1 статті 1119 ЦК РФ), або ніхто з них не прийняв спадщини, або всі вони відмовилися від спадщини (п. 31) . При вирішенні питань про здійснення права на обов'язкову частку у спадщині необхідно враховувати наступне: а) право на обов'язкову частку у спадщині є правом спадкоємця за законом з числа названих у пункті 1 статті 1149 ЦК РФ осіб на отримання спадкового майна в розмірі не менше половини частки, яка належала б йому при спадкуванні за законом, у випадках, якщо в силу заповіту такий спадкоємець не успадковує або належна йому частина заповіданого і незаповіданою майна не складає зазначеної величини ; б) до заповітів, досконалим до 1 березня 2002 року, застосовуються правила про обов'язкову частку, встановлені статтею 535 Цивільного кодексу РРФСР; в) при визначенні розміру обов'язкової частки у спадщині слід виходити з вартості всього спадкового майна (як у заповіданої, так і в незаповіданою частини), включаючи предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку, і брати до уваги всіх спадкоємців за законом, які були б покликані до спадкоємства даного майна (у тому числі спадкоємців за правом представлення), а також спадкоємців за законом, зачатих за життя спадкодавця та народжених живими після відкриття спадщини (пункт 1 статті 1116 ЦК РФ); г) право на обов'язкову частку у спадщині задовольняється з тієї частини спадкового майна, яка заповідана, лише у випадках, якщо все спадкове майно заповідано або його незаповіданою частина недостатня для здійснення названого права. Вимоги про першочерговий задоволенні права на обов'язкову частку у спадщині за рахунок заповіданого майна при достатності незаповіданою майна, в тому числі за згодою спадкоємців за заповітом, задоволенню не підлягають (навіть у випадку, якщо при задоволенні права на обов'язкову частку за рахунок незаповіданою майна до інших спадкоємців за законом спадкове майно не переходить); д) якщо до складу спадщини включається виключне право, право на обов'язкову частку у спадщині задовольняється з його урахуванням; е) спадкоємець, що не потребував виділення обов'язкової частки у спадщині, не позбавляється права успадковувати за законом як спадкоємця відповідної черги (п. 32). До складу спадщини, що відкрився зі смертю спадкодавця, що був одружений, включається його майно (пункт 2 статті 256 ГК РФ, стаття 36 СК РФ), а також його частка в майні подружжя, нажите ними під час шлюбу, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбано або на ім'я кого або ким із подружжя внесені грошові кошти, якщо шлюбним договором не встановлено інше (пункт 1 статті 256 ГК РФ, статті 33, 34 СК РФ). При цьому пережив чоловік має право подати заяву про відсутність його частки в майні, придбаному під час шлюбу. У цьому випадку все це майно входить в складу спадщини. Умови шлюбного договору, яким договірний режим майна подружжя встановлений тільки для випадку розірвання шлюбу, при визначенні складу спадщини не враховуються "(п. 33) (1). --- (1) РГ. 2012. N 127. 6 червня. У разі смерті спадкоємця за заповітом, що послідувала раніше смерті заповідача, і відсутності розпорядження заповідача про подназначении спадкоємця щодо частки майна, заповіданої такому спадкоємцю, повинні застосовуватися положення про спадкування майна за законом Частка спадкоємця, який помер раніше заповідача, вважається незавещанной і переходить до спадкоємців за законом особи, який залишив заповіт. А. звернувся до суду з позовом до місцевої адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що дане майно, згідно із заповітом від 22 жовтня 1985 р., було заповідано йому і його братові М.В. бабусею Б., померлої 24 травня 2008 Оскільки 26 квітня 1993 брат М.В. помер, А. після смерті Б. фактично прийняв спадщину, проте будь-яких правовстановлюючих документів на назване майно не має, зареєструвати право власності на нього не може. М.Є., діючи також в інтересах неповнолітнього М.А., звернулася до суду із зустрічними позовними вимогами про визнання права власності на 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/4 частки земельної ділянки за нею і М.А ., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого А., посилаючись на те, що вона нарівні зі своїм сином М.А. і А. має право успадковувати спірне майно, оскільки після смерті В., якому була заповідана 1/2 частки зазначеного майна, вони прийняли спадщину в установленому порядку. Рішенням районного суду позовні вимоги сторін задоволені частково. Судом встановлено, що згідно із заповітом від 22 жовтня 1985 Б. належне їй спірне домоволодіння з надвірними будівлями та земельна ділянка заповіла онукам В. і А. в рівних частках. Заповіт Б. не містить вказівки про подназначении спадкоємців. В. помер 26 квітня 1993 Б. померла 24 травня 2008 Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог А. і зустрічного позову М.Є., діючої також в інтересах неповнолітнього М.А., визнавши за А. право власності на 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями і 3/4 частки земельної ділянки, за М.А. - Право власності на 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та 1/4 частки земельної ділянки, відновивши останньому строк для прийняття спадщини, що відкрився після смерті його батька В., що настала в 1993 р., і визнавши його прийняли спадщину. При цьому суд вказав, що оскільки спадкоємець за заповітом В. помер раніше заповідача Б., тобто до відкриття спадщини, то в даному випадку відносно І частки спадкового майна має місце спадкування за законом. Скасовуючи рішення суду першої інстанції і приймаючи по справі нове рішення про задоволення позову А. та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог М.Є., суд касаційної інстанції виходив з того, що оскільки спадкоємець за заповітом В. помер раніше спадкодавця Б., т. е. до відкриття спадщини, і спадкодавцем був підпризначений спадкоємець, то право спадкування за законом майна Б., заповіданого її онукам, у її правнука М.А. за правом представлення, передбаченому ст. 1146 ЦК РФ, не виникло, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання за М.А. права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ скасувала ухвалу суду касаційної інстанції і залишила в силі рішення суду першої інстанції з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 35 Конституції РФ право успадкування гарантується. Це право включає як право спадкодавця розпорядитися своїм майном на випадок смерті, так і право спадкоємців за законом і за заповітом на його отримання. Відповідно до ст. 1111 ЦК РФ спадкування здійснюється за заповітом і за законом. Спадкування за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом, а також в інших випадках, встановлених названим Кодексом. В силу п. 1 ст. 1119 ЦК України заповідач має право на свій розсуд заповідати майно будь-яким особам, будь-яким чином визначити частки спадкоємців у спадщині, позбавити спадщини одного, кількох або всіх спадкоємців за законом, не вказуючи причин такого позбавлення, а у випадках, передбачених названим Кодексом, включити в заповіт інші розпорядження. На підставі п. 1 ст. 1121 ЦК України заповідач може зробити заповіт на користь одного або декількох осіб (ст. 1116), як вхідних, так і не входять до кола спадкоємців за законом. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд касаційної інстанції керувався положеннями ст. 1161 ЦК РФ про збільшенні спадкових часток, згідно з якими, якщо спадкоємець не прийме спадщину, відмовиться від спадщини, не вказавши при цьому, що відмовляється на користь іншого спадкоємця (ст. 1158), не матиме права успадковувати чи буде усунений від спадкування з підстав , встановленими ст. 1117 даного Кодексу, або внаслідок недійсності заповіту, частину спадщини, яка належала б такому отпавшему спадкоємцю, переходить до спадкоємців за законом, покликаним до спадкоємства, пропорційно їх часткам спадковим. Однак у випадку, коли спадкодавець заповів все майно призначеним ним спадкоємцям, частина спадщини, обумовлена спадкоємцю, який відмовився від спадщини або отпавшему по іншим зазначених підстав, переходить до інших спадкоємців за заповітом пропорційно їх часткам спадковим, якщо тільки заповітом не передбачено інше розподіл цієї частини спадщини . Тим часом зазначена норма, перераховуючи випадки, при яких відбувається збільшення частини спадкового майна, що припадає на частку спадкоємця, який прийняв спадщину, за рахунок частки відпалого спадкоємця, не містить вказівки на таку підставу для збільшення цієї частки, як смерть спадкоємця, що наступила раніше смерті заповідача, за відсутності розпорядження про подназначении спадкоємця. Таким чином, з системного тлумачення зазначених положень в їх взаємозв'язку випливає, що в разі смерті спадкоємця за заповітом, що послідувала раніше смерті заповідача, і відсутності розпорядження заповідача про подназначении спадкоємця щодо частки майна, заповіданої такому спадкоємцю, повинні застосовуватися положення про спадкування майна за законом (гл. 63 ЦК РФ). Відповідно до п. 1 ст. 1141 ЦК РФ спадкоємці за законом закликаються до спадкування у порядку черговості, передбаченої ст. ст. 1142 - 1145 і 1148 зазначеного Кодексу. Спадкоємцями першої черги за законом є діти, дружина і батьки спадкодавця. Онуки спадкодавця та їхні нащадки спадкують за правом представлення (п. п. 1 і 2 ст. 1142 ЦК РФ). Оскільки особи, успадковують за правом представлення, займають серед інших спадкоємців спадкодавця те місце, яке міг би займати їх померлий батько, остільки онуки спадкодавця та їхні нащадки є спадкоємцями першої черги за законом, якщо до часу відкриття спадщини немає в живих того з батьків, який був би спадкоємцем. Таким чином, після смерті Б., що настала в 2008 р., до спадкування за законом у рівних частках майна, заповіданого нею В., повинні бути призвані за правом представлення М.А. - Правнук Б. і А. - онук Б (1). --- (1) Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за другий квартал 2011 року / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2011. N 11 / / Визначення N 84-В11-3. Задовольняючи вимоги спадкоємця (позивача) про визнання за нею права власності на 1/18 частки спірного житлового приміщення як обов'язкової частки у спадщині, суд першої інстанції виходив з того, що на момент смерті спадкодавця позивач, яка припадає йому рідною донькою, була неповнолітньою. Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Московського міського суду 28 лютого 2012 р. залишено без зміни рішення Лефортовський районного суду м. Москви від 12 травня 2011 р., яким задоволено позовну вимогу Б.Є. і Б.Н. до відповідача М. про визначення частки у праві спільної сумісної власності на дві кімнати житловою площею 34,5 кв. м в комунальній трикімнатній квартирі, а касаційна скарга М. - без задоволення. Залишаючи в силі рішення Лефортовський районного суду м. Москви, Судова колегія у цивільних справах Московського міського суду зазначила таке: "Спірне житлове приміщення являє собою дві кімнати житловою площею 34,5 кв. М, розташовані в трикімнатній комунальній квартирі за адресою: <.. .>. Власниками спірного житлового приміщення на підставі договору передачі N ... від м. ... були Б., Б.Н. і Б.Є. без визначення часток. Б. припадав батьком Б.Є., ... року народження, і Б.Н., ... року народження (л. д. 11 - 12). Згідно свідченням про укладення шлюбу Б. і М. уклали шлюб ... р. (л. д. 14). ... М. Б. помер. Згідно із заповітом від ... м., засвідченою виконуючим обов'язки нотаріуса м. Москви Єфімова В.І. Горячевим С.С., все своє майно Б. заповідав М. (л. д. 41). 28.01.2008 нотаріусом м. Москви М. відкрито спадкову справу до майна померлого в ... м. Б. Із заявами про прийняття спадщини після смерті Б. звернулися Б.Н., Б.Є. і М. Постановою від 28.01.2008 нотаріус м. Москви М. відмовив Б.Є. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що частки у праві власності на спірне жиле приміщення між співвласниками не визначені. Керуючись ст. ст. 245, 254 ГК РФ, суд визначив частки у праві власності на спірне жиле приміщення між співвласниками, як рівні, визнавши, що по 1/3 частки належить позивачам Б.Є., Б.Н. і У частка належала померлому в ... м. Б. і є його спадковим майном. Касаційна скарга не містить доводів, що оспорюють рішення суду в зазначеній частині. Задовольняючи вимоги Б.Є. про визнання за нею права власності на 1/18 частки спірного житлового приміщення як обов'язкової частки у спадщині, суд першої інстанції виходив з того, що на момент смерті спадкодавця Б. позивач Б.Є., яка припадає йому рідною донькою, була неповнолітньою. Згідно ст. ст. 1114, 1154 ЦК України днем відкриття спадщини є день смерті громадянина. В силу ст. 1149 ЦК РФ неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, його непрацездатні дружина і батьки, а також непрацездатні утриманці спадкодавця, що підлягають покликанням до спадкоємства на підставі п. п. 1 і 2 ст. 1148 ЦК РФ, успадковують незалежно від змісту заповіту не менше половини частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка). Оскільки дочка спадкодавця Б. позивач Б.Є. на момент смерті батька була неповнолітньою, за законом вона має право на обов'язкову частку у спадщині, яка в даному випадку становить 1/18 частки спірного житлового приміщення у вигляді двох кімнат у квартирі за адресою: .... Висновки суду грунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні норм матеріального права. Доводи касаційної скарги про те, що на підставі ч. 4 ст. 1149 ЦК України суд першої інстанції повинен був відмовити у позові спадкоємця на обов'язкову частку Б.Є. у зв'язку з тим, що передача їй цієї частки потягне за собою неможливість передати спадкоємцеві за заповітом М. майно, яким вона користувалася для проживання (кімнати у квартирі), не засновані на законі і матеріалах справи. Виділення Б.Є. обов'язкової частки не тягне за собою неможливість користування для відповідача належними їй 5/18 частки спірного житлового приміщення. Обговорюючи доводи касаційної скарги відповідача про неможливість виділення їй кімнати, сумірною її частці у праві власності на житлове приміщення, судова колегія приймає до уваги, що ні 5/18, ні 6/18 частки не відповідають ідеально жодної з спірних кімнат. За змістом положень ст. 1168 ЦК РФ переважного права на передачу їй частки спірного житлового приміщення відповідач, що проживала в ньому, але не мала частки у праві власності, по відношенню до позивачів, що володів правом спільної з спадкодавцем власності на спірні кімнати, не має. Суд першої інстанції обгрунтовано врахував також та обставина, що Б.Є. не користувалася спірним житловим приміщенням в силу віку та наявності перешкод з боку М., що підтверджується рішенням Лефортовского районного суду м. Москви від 12.08.2010 за позовом Б.Є., Б.Н. до М. про вселення, визначення порядку користування квартирою, нечіненіі перешкод у користуванні та володінні. З урахуванням відсутності у Б.Є. права власності стосовно інших житлових приміщень посилання в касаційній скарзі на те, що суд, вирішуючи спір, не врахував її майнове становище і не відмовив у виділ обов'язкової частки, не може спричинити скасування рішення. Ті обставини, що у спадкоємиці за заповітом М. та її сина немає іншого житла, що відповідач несе витрати з утримання спірного житлового приміщення, що обов'язкова частка становить лише 1,9 кв. м житлової площі, правового значення для розгляду справжнього спору по суті не мають і обгрунтовано не прийняті судом до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Розрахунок спадкових часток проведений судом правильно. З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що висновки суду зроблені з урахуванням підлягають застосуванню норм матеріального права, встановлених у справі обставин і представлених доказів, а доводи скарги, засновані на неправильному тлумаченні норм матеріального права та невірної оцінки доказів, не можуть бути прийняті в якості підстав до скасування законного і обгрунтованого рішення суду "(1). --- (1) Архів Московського міського суду. Справа N 33-6838/2012. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 5. УСПАДКУВАННЯ ПО ЗАКОНУ" |
||
|
||