| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. ОРГАНИ КОНСТИТУЦІЙНОГО КОНТРОЛЮ |
||
|
- глава держави, парламент, уряд, суди загальної юрисдикції, адміністративні суди, які здійснюють конституційний контроль або спеціально поряд з іншими своїми функціями, або (найчастіше) в ході здійснення інших своїх функцій; - спеціалізовані органи конституційного контролю, які бувають або судовими (наприклад, конституційна юстиція в багатьох європейських країнах), або подібною до судової влади (наприклад, Конституційна рада у Франції та ряді інших країн, що сприйняли французьку конституційну модель). Конституційний контроль, здійснюваний президентом, парламентом, урядом і подібними їм органами, іменується іноді політичним, бо зазначені органи здійснюють політичну діяльність. Вони обираються на певний відрізок часу, чергові або позачергові вибори можуть повністю змінити їх політичний склад і привести до зміни проведеної ними політики. Тому здійснюваний ними політичний конституційний контроль пріноровлена до поточних політичних завданням і, отже, за змістом своїм нестабільний. Найбільш часто політичний конституційний контроль засновувався в конституційній історії Франції, де теоретичною основою його служила ідея «конституційного журі» зі спостереження за конституційністю законів, висловлена одним з ідеологів Великої французької революції абатом Е.Ж. Сьейесом в 1795 році. Реалізовувалася вона у вигляді Сенату, передбачає Конституція 1799 і 1852 років, хоча на практиці Сенат не завжди здійснював дану функцію. У новітній час Конституція Французької Республіки 1946 заснувала під головуванням Президента Республіки Конституційний комітет, до складу якого входили голови Національних зборів і Ради Республіки (тобто нижньої і верхньої палат парламенту), 7 членів, які призначалися на початку річної сесії Національним зборами, і три члени, які призначалися тоді ж Радою Республіки, причому ці 10 членів не перебували в палатах, але пропорційно представляли парламентські фракції. За весь період існування Четвертої республіки (тобто по 1958 р.) комітет виніс лише одне рішення. Попередній політичний конституційний контроль факультативного характеру передбачений, по суті, § 18 гл. 8 Форми правління - одного з основних законів, складових конституцію Швеції. Законодавчий рада здійснює там консультативний контроль, а Уряд і Риксдаг - постановляю, який, природно, носить політичний характер, хоча і слабо виражений. Політичний конституційний контроль типовий для соціалістичних конституцій, принаймні для тих, які визнають наявність цієї проблеми. Так, згідно зі ст. 75 Конституції Республіки Куба 1976 року в редакції 1992 Національна асамблея народної влади повноважна: - приймати рішення про конституційність законів, декретів-законів, декретів та інших спільних актів (п. «с»); - відкликати декрети-закони Державної ради, а також суперечать Конституції або законам декрети чи розпорядження Ради міністрів (п. «r»); - відкликати або змінювати постанови або розпорядження місцевих органів народної влади, які, зокрема, порушують Конституцію, закони, декрети-закони, декрети та інші акти вищих органів (п. «s»). Державна рада повноважний згідно ст. 90 цієї Конституції: - зупиняти виконання розпоряджень Ради міністрів, постанов і розпоряджень місцевих асамблей народної влади, які, зокрема, не відповідають Конституції або законам (п. «n»); - відкликати постанови і розпорядження місцевих адміністрацій народної влади, які, зокрема, суперечать Конституції, законам, декретів-законів, декретів та іншим актам вищих органів (п. «о»). В якійсь мірі в цьому зв'язку можна згадати такі повноваження кубинського Ради міністрів, як відгук рішень місцевих адміністрацій народної влади, розпоряджень керівників Центральної адміністрації держави у разі суперечності обов'язковим вищестоящим нормам (п. «l» і «m» ст. 98 Конституції). Примітний той факт, що Регламент Національної асамблеї народної влади 1977 року врегулював процедуру здійснення нею конституційного контролю. Зокрема, право виступати з ініціативою перевірки конституційності нормативних актів було надано Державній раді, Виконавчому комітету Ради міністрів, депутатам і місцевим органам народної влади. Народному верховному суду та Генеральної прокуратури Республіки, а також 25 громадянам, які користуються громадянськими і політичними правами у всій повноті. Тут, таким чином, окреслена всеосяжна система політичного контролю конституційності і законності. Але щоб уявити собі її дію на практиці, поставимо таке питання: чи реально, щоб Національна асамблея з ініціативи місцевого органу народної влади чи групи громадян, або навіть Генеральної прокуратури, якби вони наважилися таку ініціативу виявити, відкликала акт Державної ради або Ради міністрів, очолюваних Фіделем Кастро? Відповідь, здається, ясний без додаткових коментарів. І немає необхідності вдаватися в питання про те, чи може політичний орган кваліфіковано вирішити складну юридичну проблему конституційності закону чи іншого акта. Що стосується судового конституційного контролю, то відомі дві його основні різновиди, умовно звані американської та європейської. Американська система історично виникла раніше, про що ми трохи вище вже згадали. При цій системі конституційність законів та інших актів перевіряють суди загальної юрисдикції при розгляді конкретних справ (конкретний наступний контроль). Якщо суд визнає закон неконституційним і справа потім доходить до верховного суду, рішення останнього з питання про конституційність закону обов'язково для всіх судів. Закон, визнаний верховним судом неконституційним, формально продовжує діяти, але жоден суд застосовувати його не стане. Неконституційний закон, таким чином, позбавляється судового захисту, тобто, формально діючи, по суті втрачає юридичну силу. А це означає, що адміністрація, яка має право його застосовувати, робити цього не буде, бо це марно: адміністративне рішення може бути оскаржене до суду, для якого, як ми відзначили, закон як би вже не існує. Парламент в таких випадках, як правило, подібний закон незабаром скасовує. Якщо в США, Аргентині, Японії, Норвегії конституційність закону має право перевіряти будь-який суд, то в деяких країнах (наприклад, в Австралії, Індії, на Мальті) це може робити тільки верховний суд після того, як справа надійде до нього, будучи розглянуто нижчими судами, кои перевіряти конституційність законів не можуть. Європейська система передбачає заснування спеціальних судових або квазісудових органів конституційного контролю. Такими органами є, наприклад, Конституційний суд в Італії, Конституційний трибунал у Польщі, Конституційна рада і частково Державна рада у Франції, Вищий конституційний суд в Єгипті, Федеральний конституційний суд у Німеччині. Останнім часом європейська система проникла і до Латинської Америки: спеціальним конституційним судом є Федеральний верховний трибунал по Конституції Федеративної Республіки Бразилії 1988 року; Політична конституція Колумбії 1991 передбачила саме Конституційний суд; в якості конституційного суду діє конституційна палата Верховного суду правосуддя Коста-Ріки. У федеративних державах такі органи можуть створюватися і суб'єктами федерацій. Наприклад, в німецькій землі Гессен згідно її Конституції 1946 року Конституційний контроль покладено на Державну судову палату, а згідно Конституції Вільної Держави Саксонії (іншої німецької землі) 1992 року - на Конституційну судову палату. Конституційні суди (саме з такою назвою) передбачені конституціями суб'єктів Югославської федерації - Конституцією Республіки Сербії 1990 року і Конституцією Республіки Чорногорії 1992 року; Конституція Союзної Республіки Югославії 1992 заснувала Союзний конституційний суд. При цьому слід мати на увазі, що конституційні суди - федеральний і суб'єктів федерації - єдиної системи не утворюють: між ними не існує жодних відносин інстанційності, кожен перевіряє акти на відповідність тільки своєї конституції. Автор ідеї такої моделі конституційного контролю вже згадуваний нами проф. Г. Кельзен виходив з того, що раз конституція є основним, найважливішим законом країни, зі змісту якого випливають інші закони, то для забезпечення його найбільшої стабільності потрібна особлива, окрема система контролю. «Законодавчий орган, - писав він, - насправді розглядається як творця права, а не в якості органу щодо застосування права, прив'язаного до конституції; він цим творцем теоретично і є, хоча у досить обмеженій формі. Отже, сам парламент не може враховувати цю обставину, з тим щоб забезпечити своє підпорядкування конституції. Саме іншому, незалежному від парламенту і, як наслідок, незалежного від будь-якої іншої державної влади органу потрібно доручати анулювання неконституційних актів, тобто судовому органу або Конституційному трибуналу »*. * Kelsen H. La garantie juridictionnelle de la Constitution. / / Revue du droit public et de la science politique en France. P.: 1928, № 2. p.198. Органи конституційної юстиції здійснюють абстрактний конституційний контроль, причому іноді в поєднанні з конкретним. Визнання ними закону неконституційним найчастіше припиняє всяку дію закону, означає по суті його скасування. Так, ст. 126 Конституції Республіки Хорватії 1990 говорить: «Конституційний суд Республіки Хорватії скасує закон, якщо встановить, що він є неконституційним. Конституційний суд Республіки Хорватії скасує або анулює інше припис, якщо встановить, що воно неконституційне або незаконно ». Тут слід зазначити, що стосовно неконституційних законів хорватська Конституція встановила правило ex nunc, тоді як щодо інших актів може застосовуватися як це правило, так і правило ex tunc. У деяких постсоціалістичних країнах збереглася, однак, відома стриманість відносно конституційної юстиції, що представляє собою пережиток радянської ідеї повновладдя представницького органу. Так, згадана вже Конституція Румунії встановлює у ч. 1 ст. 144, що у разі визнання закону або парламентського регламенту неконституційним ці акти направляються в Парламент на перегляд (при цьому абстрактний контроль законів - тільки попередній і в більшості випадків факультативний); якщо кожна палата підтвердить акт більшістю не менше 2/3 своїх членів, рішення Конституційного суду про неконституційність скасовується. Подібний підхід ще раніше утвердився в Польщі, яка в 1982 році першою з країн існував до 1989 року «соціалістичної співдружності» * заснувала у себе «буржуазну вигадку» - конституційну юстицію **. Згідно ч. 2 ст. 33-а, включеної тоді до Конституції Польської Народної Республіки 1952 року в редакції 1976 і діяла до 1997 року, «рішення Конституційного Трибуналу про невідповідність законів Конституції підлягають розгляду Сеймом». Закон про Конституційний трибуналі 1985 встановив, що якщо Сейм визнає акт відповідає Конституції, то скасовує рішення Конституційного трибуналу більшістю 2/3 голосів у присутності не менше половини депутатів. Нова Конституція Республіки Польща, прийнята в 1997 році, хоча і встановила в ч. 1 ст. 190, що рішення Конституційного трибуналу мають загальнообов'язкову силу і є остаточними, але все ж у перехідних положеннях (ч. 1 ст. 239) ще на два роки зберегла попереднє положення. * «Соціалістична співдружність» об'єднувало соціалістичні країни Європи, крім Югославії та Албанії, а також Монголію, Кубу, В'єтнам і Лаос. ** Правда, раніше така спроба була зроблена в Чехословаччині на заході «Празької весни» Конституційним законом про Чехословацької Федерації 1968 року народження, однак положення цього конституційного закону, засновуються конституційні суди у Федерації і обох її суб'єктах - республіках за прикладом таких органів, що діяли на базі Конституції СФРЮ 1963 року народження, залишилися мертвою буквою. У соціалістичній Чехословаччині конституційні суди, як зазначалося, так і не були створені. Спеціалізовані судові органи конституційного контролю часто володіють також іншими повноваженнями - реалізують конституційну відповідальність вищих посадових осіб держави, виступають як виборчих судів, дають офіційне тлумачення конституції і т. д. Наприклад, Конституційний суд Словацької Республіки, який визначається в ст. 124 Конституції Словацької Республіки 1992 як незалежний судовий орган охорони конституційності, здійснює відповідно до ст. 125-129 Конституції такі повноваження. Насамперед він перевіряє: відповідність законів Конституції і конституційним законам; відповідність постанов Уряду, загальнообов'язкових правових приписів міністерств та інших центральних органів державної адміністрації Конституції, конституційним законам і законам; відповідність загальнообов'язкових постанов органів територіального самоврядування Конституції та законам, а загальнообов'язкових правових приписів місцевих органів державної адміністрації Конституції, законам і іншим загальнообов'язковим правовим приписам і, нарешті, відповідність загальнообов'язкових правових приписів міжнародних договорів, опублікованими в тому ж порядку, що і закони. Проте Конституційний суд не дає висновків про відповідність проектів законів та інших загальнообов'язкових правових приписів Конституції і конституційним законам. Далі, Конституційний суд вирішує спори про компетенцію між центральними органами державної адміністрації, якщо законом це повноваження не покладено на інший державний орган, і дозволяє скарги на які вступили в силу рішення центральних і місцевих органів державної адміністрації та органів територіального самоврядування, що порушують основні права і свободи громадян , якщо охорона цих прав і свобод не покладено на інший суд (виступаючи, отже, в даному випадку як орган адміністративної юстиції). У разі спірних питань Конституційний суд дає тлумачення конституційних законів. Він дозволяє скарги на затвердження або незатвердження мандата депутата Національної ради, вирішує про конституційність і законність виборів до Національної ради та до органів територіального самоврядування, дозволяє скарги на результати референдуму (виступаючи у всіх цих випадках як виборчий суд). Далі він перевіряє відповідність конституційним і іншим законам розпуску або призупинення діяльності політичної партії або руху і нарешті виносить рішення за звинуваченням у державній зраді, пред'явленим Національною радою Президенту Республіки. У деяких країнах для здійснення частини подібних повноважень створюються спеціальні органи або ці повноваження частково покладаються на інші органи. Наприклад, у Франції та ряді інших країн конституційність законів перевіряється Конституційним радою, а конституційність актів виконавчої влади, якщо йдеться про перевищення нею своїх повноважень, - Державною радою, який очолює систему адміністративної юстиції. Для реалізації відповідальності вищих посадових осіб держави у Франції створюються Високий суд правосуддя і Суд правосуддя Республіки, у Польщі - Державний трибунал. Головна відмінність конституційних рад від конституційних судів (трибуналів) полягає в тому, що в радах зазвичай застосовується не публічна процедура, а закрита, заснована на письмовому провадженні. Відповідно вони не розглядають індивідуальних конституційних скарг. Своєрідний орган конституційного контролю заснований Конституцією Ірану. Таким органом є Охоронний, або Піклувальна, рада (в англ. Перекладі - Guardian Counsil) *, утворений із звичайних і мусульманських юристів. Згідно ст. 94 Конституції все законодавство, прийняте Ісламським консультативним зборами (парламентом), має спрямовуватися до цієї ради, який в 10-денний термін зобов'язаний перевірити його сумісність з критеріями ісламу і Конституції. У разі несумісності закони повертаються до Зібрання на перегляд, в інших же випадках вважаються придатними для введення в дію. Зазначений термін на прохання Ради може бути продовжений, але не більше ніж на 10 днів. На Раду покладено також тлумачення Конституції (ст. 98) і спостереження за виборами Зборів обізнаних людей Керівництва, Президента Республіки, Ісламської консультативної зборів, а також за прямим зверненням до думки народу і за референдумом (ст. 99). * У книзі: Сюкіяйнен Л.Р. Мусульманське право. Питання теорії та практики (М.: Наука, 1986) даний термін переведений як Рада з дотримання конституції. Важко сказати, наскільки той чи інший переклад точніше відображає зміст і форму оригіналу. Конституція Пакистану не настільки категорична. У Пакистані заснований Рада ісламської ідеології, або Ісламський рада (Islamic Council), в складі не менше 8 і не більше 15 членів, призначуваних Президентом країни. В обов'язки Ради входить дача рекомендацій Парламенту і провінційним зборам по їх діяльності, яка повинна відповідати «принципами і концепціями ісламу, сформульованих в Корані і в Сунні». Остання, як вважається, є доповненням до Корану. Рада також дає поради Парламенту, провінційним зборам, Президенту Республіки та губернаторам з яких-небудь питань, переданим на розгляд Ради, а також дає рекомендації щодо чинних законів про їх відповідність Ісламу (ст. 230). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. ОРГАНИ КОНСТИТУЦІЙНОГО КОНТРОЛЮ" |
||
|
||