| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Особливості розвитку англійської цивільного права. |
||
|
Як ніяка інша частина правової системи, цивільне право, що регулює різноманітні майнові та особисті відносини, розвивалося еволюційно, без крутих поворотів, а тому й досить ефективно. У цивільному праві Англії, раніше інших країн вступила на шлях капіталістичного розвитку, ще в дореволюційний період домінували, незважаючи на зовнішню середньовічну оболонку, більш гнучкі підходи до регулювання власності, договорів та інших сторін майнового обороту. Підприємницькі кола Англії, не мали в XVII-XVIII ст. своєї власної правової програми, цілком задовольнялися компромісами і в цілому були задоволені традиційними конструкціями "загального права" і "права справедливості". Навіть в XIX в. в Англії, коли цивільне право в цілому у своєму змісті модернізувалося, такий найважливіший його інститут, як право власності, знав ще специфічне середньовічне поділ майна на "реальну" (real property) і "особисту" (personal property) власність. Цей поділ було пов'язано з історично склалися в Англії формами захисту майнових інтересів - "реальними" і "особистими" позовами. Реальними позовами захищалася земля, родові нерухомості і титули, тобто ті види майнових прав, особливого захисту яких були зацікавлені власники землі - лендлорди. У XIX в. розпорядження реальної власністю було пов'язане хоча і з меншими, ніж раніше, але тим не менше з цілком певними формальностями і обмеженнями. При спадкуванні такої власності діяли збережені від середньовічного періоду правила майорату, препятствовавшего дробленню пологових майн; виключення жінок з числа спадкоємців і т. д. Особиста власність, до якої крім суто речових прав ставилися так звані права на позови (авторське, патентне право), захищалася судами за допомогою більш гнучких і зручних для підприємницького світу коштів. Законодавчі нововведення (в 1832 і 1845 рр..), Спрямовані на спрощення процедури відчуження нерухомості, привели до поступового ослаблення граней між "реальними" і "особистими" позовами, а також до зміни положення орендарів (закони 1875 і 1883 рр..) І копигольдеров. У 1882 р. закон надав власникам землі у випадках довічної оренди право вільного розпорядження землею. Важливою віхою у звільненні права власності від багатьох середньовічних термінів і конструкцій став Закон про власність 1925 р., доповнений чотирма іншими законами, пов'язаними з розпорядженням та управлінням майном. Цим законом земельна власність, яка втратила свою архаїчну специфіку, була наближена до загального правовому режиму нерухомості. Інститут довірчої власності (трасту) наприкінці XIX - початку XX в. отримав нову сферу застосування. Він виявився надзвичайно зручним для створення інвестиційних банків і для інших форм капіталістичних об'єднань. Тривале збереження середньовічних за формою атрибутів права власності, що обновляються поступово, мало і певні позитивні наслідки. По-перше, традиційні англійські конструкції права власності забезпечили унікальну стабільність самих майнових відносин. По-друге, еволюційний шлях розвитку англійського права власності дозволив уникнути в цій країні крайнощів буржуазного індивідуалізму і затвердити погляд на право власності як на соціальний інститут, коригувальний і самі правомочності власника. Наприклад, в XX в. в умовах далеко зайшла урбанізації англійське законодавство все частіше стикається з питанням про співвідношення прав власника та орендаря на виробничі приміщення, будинки і квартири. Власники будинків (фрігольдери) виступають одночасно і як власники землі, на якій розташовані належні їм будови. Однак фактично право розпорядження такими землями безпосередньо пов'язано з правовим режимом самої будови. Особливу значимість в останні десятиліття, стали набувати правові відносини між фригольдерами і наймачами будинків або квартир (лизгольдеров). Останні не мають права власності на землю, хоча їх права на орендовану квартиру або будинок наближаються до речових прав. Це визначається тим, що орендні відносини часто стають тривалими і стабільними. Істотні права лизгольдеров були визнані Законом про реформу лізгольдов в 1967 р. Цей закон дозволяв мешканцям будинків, які проживали в них на основі тривалих орендних відносин, викуповувати фригольд додому або в якості альтернативи отримувати продовження оренди на строк до 50 років. Ще більш яскравим прикладом соціалізації власності було прийняте відразу ж після закінчення другої світової війни лейбористським урядом принципово нове для англійського права законодавство про націоналізацію життєво важливих галузей промисловості та інфраструктури. Частка державної власності в сукупній промислової продукції країни склала близько двадцяти відсотків. Націоналізація, яка торкнулася відсталих в технічному відношенні і навіть збиткових підприємств, сприяла реконструкції цілих галузей промисловості (вугільна, сталеливарна, газова та ін.), перебудові їх на основі досягнень науково-технічного прогресу. Згідно з актами парламенту націоналізовані галузі інфраструктури придбали форму публічних корпорацій. Націоналізація, таким чином, здійснювалася на основі соціального компромісу. Колишнім власникам підприємств була виплачена велика компенсація, і тим самим вони отримали можливість зробити великі капіталовкладення в технічно більш оснащені і прибуткові галузі економіки. Крім того, створені на основі актів парламенту публічні корпорації використовували той кваліфікований управлінський апарат, який склався ще в приватному секторі. Публічні корпорації включалися в систему ринкових відносин, але держава як власник здійснювало політику цін на продукцію націоналізованих підприємств, надавала їм систему замовлень і т. д. Приватний капітал при правлінні консерваторів не упускав можливості знову повернути собі на вигідніших умовах частина раніше націоналізованих підприємств. Так, в Англії вже в 1951 р. консерватори провели реприватизацію реконструйованих до цього часу за державний рахунок підприємств чорної металургії та автодорожнього транспорту. У наступні роки лейбористи, повернувшись до влади, знову націоналізували реприватизовані підприємства, а консерватори (зокрема, уряд М. Тетчер) знову здійснили розпродаж приватним компаніям частини державних підприємств, посилаючись на їх недостатню ефективність. В Англії юридичні особи публічного права (державні підприємства) не можуть бути оголошені неспроможними, але, виходячи з принципу ринкових відносин, держава відмовляється від допомоги збитковим публічним корпораціям, які тим самим знову потрапляють у сферу впливу приватного капіталу. У казуїстичної манері на базі традиційних позовів і понять, висхідних ще до дореволюційної епохи, складалися також норми англійського права, що відносяться до договорів і правопорушенням. Зокрема, сама сучасна концепція договору зросла шляхом судової адаптації низки середньовічних позовів, у тому числі позову про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятого на себе обов'язки (позов "про прийняте на себе" - assumpsit). З аграрної та промислової революціями договір став основною правовою формою, в якій висловлювалися відносини по найму робочої сили, обміну товарами, надання послуг. У зв'язку з цим у традиційні доктрини англійського права судовою практикою були впроваджені загальновизнані принципи договору (рівність сторін, визнання у них "свободи волі і вибору", непорушність виконання зобов'язання і т. д.). У XIX в. була скасована особиста відповідальність боржника за невиконання зобов'язання, яка могла спричинити укладення його в боргову в'язницю. Отримують розвиток і врегульовуються у законодавстві нові види договірних зв'язків: договір публічної перевезення вантажів і пасажирів, договір страхування та ін Особливо складними і архаїчними довгий час залишалися норми англійського права, що стосуються деліктів (law of torts) . У XVIII-XIX ст. широко використовувалися позови, вироблені ще в середньовічну епоху на випадок вторгнення в чуже земельне володіння (trespass), позбавлення земельного володіння (dispossession), злобливих дій (nuisance) і т. д., а також особливі позови з порушення "особистої" власності - при незаконному привласненні речі, при незаконному її утриманні і т. д. Вельми специфічними були делікти, які розглядалися в англійському праві як порушення прав особистості: наклеп, змову з метою заподіяння шкоди власності іншої особи (conspiracy) і т.п. З розвитком капіталістичного суспільства деякі аспекти деліктних відносин отримали більш ретельну розробку (наприклад, поняття недбалості). Але в цілому в деліктному праві багато загальні поняття і принципи залишалися сформульованими. Ряд деліктів і раніше будувався на принципі "суворої відповідальності", тобто достатній був лише сам факт заподіяння шкоди і не було потрібно встановлювати суб'єктивну провину правопорушника. Слід зауважити, що у сфері деліктного права більшою мірою, ніж в інших інститутах цивільного права Англії, зберігало і продовжує зберігати досі свою дію прецедентне право. Але архаїзм деліктного права не заважає йому поповнюватися і новими чисто сучасними правопорушеннями, наприклад, розголошення або інше несанкціоноване використання бази комп'ютерних даних і т. д. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" Особливості розвитку англійської цивільного права. " |
||
|
||