| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Особливості тактики допиту підозрюваного і обвинуваченого |
||
|
Як показує слідча практика, жодне слідча дія не ставить слідчого перед таким різноманіттям вимог, як допит підозрюваного та обвинуваченого. Однак дати вичерпний перелік цих вимог неможливо, оскільки вони випливають з кожної конкретної справи, з усієї суми особливостей, властивих даній кримінальній справі. Ці вимоги знаходяться в прямій залежності від характеру злочину, тяжкості її наслідків, від серйозності покарання, від мотивів злочину і деталей його вчинення, від особистості обвинуваченого, його віку, характеру та інтелекту, сімейного стану і т.д. Відповідно з усією сукупністю зазначених обставин можна виділити основні вимоги до слідчого, а саме: а) попередня ретельна підготовка до допиту, аналіз наявних у справі доказів проти обвинуваченого або підозрюваного і пояснень, які вони вже дали; б) об'єктивність при проведенні допиту підозрюваного і обвинуваченого, уважний розгляд всіх представляються ними виправдовують доводів, посилань і пояснень; відсутність якої б то не було упередженості щодо зазначених осіб; в) спостереження в ході допиту за нюансами поведінки допитуваного, його реакцією на певні питання, його спокоєм або дратівливістю, упевненістю або страхом, хвилюванням чи апатією, озлобленістю або каяттям; г) своєчасний облік індивідуальних особливостей особистості обвинуваченого або підозрюваного, характеру вчиненого злочину, лінії, яку допитуваний займає на слідстві; д) спокій і впевненість (але не самовпевненість) слідчого, його наполегливість, уважність і такт у пошуку істини. У загальних правилах допиту обвинуваченого (підозрюваного) потрібно підкреслити значення цілеспрямованості допиту. Слідчий завжди повинен чітко знати, які саме обставини він хоче з'ясувати у допитуваного, для чого вони йому потрібні, яких свідчень він чекає і яке значення ці свідчення будуть мати для подальшого ходу розслідування. Проводячи допит обвинуваченого або підозрюваного, слідчий виходить з встановлених кримінально-процесуальним законом норм, що визначають їх права і гарантії. Важливо пам'ятати, що допит зазначених осіб є слідчою дією, реально забезпечує їх право на захист, на надання виправдовують або пом'якшують провину доказів. Також варто звернути увагу на те, що вдумливий слідчий-професіонал використовує допит обвинуваченого не тільки як спосіб отримання нових доказів, а й як кращу перевірку попередніх висновків, версій, свого першого враження. Розглядаючи даний вид допиту з цієї позиції, можна сказати, що він дозволяє перевірити правильність напрямку, по якому йде слідство, і своєчасно виправити помилки, якщо вони вже були допущені. Для того щоб витягти з допиту необхідні висновки, слідчий повинен уважно вислухати всі заперечення допитуваного, а не досадливо відмахуватися від них, зважити всі його пояснення і в їх світлі знову оцінювати, а іноді й переоцінювати обставини, які до допиту здавалися встановленими. Крім того, в ході попереднього розслідування зустрічаються випадки, коли підозрювані або обвинувачені застосовують добре обдумані провокації відносно слідчого, висуваючи наклепницькі звинувачення проти нього, звинувачуючи в тенденційності, зведенні особистих рахунків, застосуванні незаконних методів ведення слідства . Користуючись недосвідченістю слідчого, його зайвою довірливістю, недостатнім знанням матеріалів справи, такі обвинувачені або підозрювані заздалегідь готують "об'єктивні" докази "правоти" своїх майбутніх наклепницьких вигадок. Наприклад, вони охоче "визнаються" в дійсно скоєному злочині, але повідомляють такі вигадані деталі, фантастичні подробиці, яких не було, але які потім дуже легко спростувати в суді, заявивши при цьому: "Тепер ви бачите, чого стоїть моє вимушене визнання і наскільки воно далеко від істини. Це найкращий доказ моєї невинності і незаконність методів слідства, застосованих щодо мене ". Нерідко молоді слідчі, отримавши подібне "визнання", не збирають інших доказів винності обвинуваченого, і після його відмови від "визнання" провини звинувачення повисає в повітрі, а час для збирання інших доказів буває упущено. Зважаючи достатньої складності допиту обвинуваченого або підозрюваного, великого значення їх свідчень для розслідування кримінальної справи істотну роль для досягнення позитивного результату має підготовка цієї слідчої дії. Вивчаючи перед допитом матеріали справи, слідчий підводить попередні підсумки, що свідчать про винність обвинуваченого, аналізує всі прямі і непрямі докази, а також всі обставини, які хоч і не повністю встановлені, але мають бути детально з'ясовані в ході допиту. Так само ретельно слідчий вивчає всі дані, що говорять на користь допитуваного, попередньо намічає коло питань, необхідних для з'ясування, проводить огляд речових та письмових доказів, виявлених в процесі проведення інших слідчих дій, оцінює можливість їх пред'явлення в ході допиту. Збирання відомостей про особу обвинуваченого і підозрюваного здійснюється різними шляхами. До них відносяться: біографія, основна професія, проходження служби, судимості та інші установчі дані, які можна отримати від товаришів по службі, сусідів, шляхом ознайомлення з листуванням, офіційних запитів і т.п. Тут важливо пам'ятати, що пояснення сусідів і товаришів по службі зазвичай потребують тих чи інших доповненнях, перевірки і уточнення. Зокрема, характеристики, отримані від свідків - сусідів і товаришів по службі, необхідно оцінювати з обережністю, очищаючи їх від особистих рахунків, неприязні, прагнення в чому-небудь згустити фарби і посилити положення обвинуваченого (підозрюваного) або, навпаки, допомогти близькій людині, виручити його . Для з'ясування психології обвинуваченого і підозрюваного, а іноді і мотивів скоєного злочину не зайвим буде дізнатися деталі їхньої поведінки в побуті, їх висловлювання з різних питань, нахили, звички, темперамент, найбільш серйозні захворювання, які вони перенесли. Сукупність такого роду відомостей допомагає слідчому правильно уявити собі образ людини, якого він збирається допитати, з усіма його сильними і слабкими сторонами, внутрішніми суперечностями і т.п. Однак потрібно пам'ятати, що всі ці дані носять орієнтовний характер, не є доказами провини і в процесі допиту можуть зазнавати деякі зміни. Лише при особистому знайомстві слідчого з допитуваним він становить собі повну картину особистості підслідного. Набагато вірогідніше й об'єктивніше вважаються характеризують дані, отримані з нейтральних джерел, наприклад лікарський висновок про здоров'я, дане до порушення кримінальної справи, особисте листування обвинуваченого, якщо встановлено, що вона велася чи не спеціально, і т. п. Дані про особу обвинуваченого або підозрюваного мають велике значення не тільки для вибору слідчим тактики допиту, але й для розслідування всієї кримінальної справи. Наприклад, обвинувачений, голослівно заперечує свою провину, виявивши під час допиту добру обізнаність слідчого не тільки про матеріали справи, а й про подробиці його життя, рисах характеру, приходить до висновку про безглуздість подальшого заперечування і починає давати більш-менш відверті свідчення. І навпаки, якщо обвинувачений вибрав шлях заперечування, а під час допиту виявляє недостатню обізнаність слідчого про обставини злочину і про себе, він лише зміцнюється в своїй позиції. Вивчивши матеріали справи і зібравши необхідні дані про особу допитуваного, слідчий приступає до складання плану допиту. Говорячи про важливість планування допиту, необхідно підкреслити, що будь-який план, як би продумано і добре він не був розроблений, може зазнати змін в залежності від обставин, що з'ясовуються та отриманих відомостей. План не догма, тому слідчий може в будь-якій стадії допиту змінити його, якщо визнає це необхідним. При складанні плану слідчий виходить з конкретних цілей, які він ставить перед собою. Відповідно до наміченої тактикою план допиту повинен бути строго послідовним, тобто питання, що задаються обвинуваченому або підозрюваному, повинні чергуватися, логічно витікаючи один з іншого, наближаючи допит до певної, заздалегідь наміченої кульмінаційній точці. Особливе місце при складанні плану займає підготовка тих матеріалів і речових доказів, які можуть знадобитися в ході допиту для огляду, пред'явлення. Досвід слідчої роботи показує, що пред'явлення речових доказів особі в ході допиту нерідко робить вирішальний вплив на його психологію, призводить до визнання провини. Іноді знаряддя, об'єкт злочину, фотографія жертви, пред'явлені обвинуваченому, стають тією останньою краплею, яка переповнює чашу і викликає у обвинуваченого гостре почуття каяття, бажання припинити подальше відмова. Тому при плануванні допиту необхідно продумати процес, час і порядок пред'явлення відповідних речових доказів, щоб, по-перше, був правильно обраний момент пред'явлення, по-друге, був ретельно продуманий його порядок, по-третє, були заздалегідь підготовлені питання, наступні безпосередньо після пред'явлення доказів. Всі ці тактичні моменти повинні бути розроблені відповідно з індивідуальними особливостями кримінальної справи і з урахуванням характеристик особистості обвинуваченого або підозрюваного. Після проведення підготовчих заходів слідчий починає допит підозрюваного або привертає обличчя в якості обвинувачуваного. Порядок притягнення як обвинуваченого на попередньому слідстві складається з двох дій: винесення відповідної постанови і пред'явлення особі обвинувачення, тобто викладу суті скоєного злочину та його кримінально-правової кваліфікації. Після цих дій слідчий приступає до допиту обвинуваченого і з'ясовує його анкетні дані. При цьому досвідчений слідчий може отримати щось нове для своїх психологічних спостережень і вибору тактики допиту. Зазвичай анкетні питання сприймаються допитуваним байдуже, як необхідна формальність. Але для слідчого ці "формальні" питання можуть становити великий інтерес, оскільки вони допомагають йому скласти уявлення про обвинуваченого, його манері триматися, його впевненості або неспокої, розбещеності або скромності, винахідливості, жвавості або флегматичності, порушення або апатії. Важливим принципом допиту є насамперед створення атмосфери спокою і впевненості, відсутність нервозності, квапливості. Тому слідчий повинен стежити не тільки за обвинуваченим, але і за самим собою, ніяк не видаючи свого обурення, невпевненості, розчарування, роздратування. Обвинувачений у свою чергу, бачачи перед собою незмінно спокійного, коректного, серйозного, уважно слухача його слідчого, переймається мимовільним свідомістю його моральної переваги, починає розуміти, як важко його обдурити. Задаючи обвинуваченому анкетні питання, слідчий може, якщо визнає це необхідним, докладно їх розвинути. Наприклад, питаючи обвинуваченого про його сімейний стан, він не обмежується короткими відповідями, що обвинувачений одружений і має дітей, а з'ясовує, чи давно він одружений, скільки йому було років, коли він одружився, чи є цей шлюб перший, якщо немає, то чому стався розлучення, які його взаємини з дружиною, чим вона займається, чи спілкується він з першою дружиною і дітьми і т.д. Той же принцип широкого розгортання питання застосуємо і щодо інших моментів життя і біографії обвинуваченого, його трудової діяльності, освіти і т.д. Далі необхідно зупинитися на фіксації показань обвинуваченого, що стосуються визнання або невизнання своєї вини щодо пред'явленого обвинувачення. Якщо обвинувачений визнає себе винним, слідчий не повинен обмежуватися коротким записом у протоколі: "Винним себе визнаю повністю". Необхідно докладно і конкретно вказати, в яких саме злочинних діях визнав себе обвинувачений винним, коли саме, за яких обставин, з яких мотивів і як він їх скоїв. Тактично важливо в такому випадку отримати не просто визнання провини, а докладні свідчення про скоєний злочин із зазначенням таких подробиць і деталей, які можуть бути відомі лише винному. Слідчий повинен розуміти, що при отриманні визнання обвинуваченого воно саме по собі, не будучи підкріплено об'єктивними матеріалами справи, не може розглядатися як достатній доказ. Тому, отримавши визнання обвинуваченого, допитуючи його про всі деталі і подробиці скоєного злочину, а потім перевіряючи його свідчення, суб'єкт доказування одночасно вирішує два завдання: перевірку отриманого визнання та його процесуальне закріплення. Перевіряючи зізнання обвинуваченого у вчиненні злочину і оцінюючи його достовірність, слідчий повинен з'ясувати мотиви, з яких обвинувачений зізнався. У прямому зв'язку з оцінкою мотивів і достовірності визнання знаходиться питання про самообмову обвинуваченого, коли він визнає себе винним у злочині, якого не скоював, наприклад у разі визнання в дрібному злочині, щоб піти від відповідальності за більш тяжкий, рішення взяти на себе злочин, який здійснив близька людина - брат, батько, син, і, т.д. У разі коли обвинувачений не визнає себе винним, слідчий також не обмежується констатацією цього факту, а докладно з'ясовує всі заперечення обвинуваченого, все виправдовують його обставини, які він наводить у свій захист, всі його посилання і аргументи. З'ясувавши всі ці внутрішні розрахунки і мотиви заперечування обвинуваченого, слідчий повинен піти шляхом послідовного і логічного їх спростування. Обвинувачений має право давати показання, але не зобов'язаний цього робити; на відміну від свідка він не несе кримінальної відповідальності ні за відмову від дачі показань, ні за завідомо неправдиві показання. У тих випадках, коли обвинувачений відмовляється від дачі показань, слідчий не повинен схиляти його до зміни своєї позиції. Необхідно спокійно пояснити допитуваному, що, відмовляючись від дачі свідчень, він, по суті, відмовляється від одного із способів захисту, які йому надає закон. З іншого боку, це не в його інтересах, оскільки слідство все одно триватиме незалежно від його позиції. Якщо і після цього обвинувачений не змінює своєї установки, то слідчий повинен зафіксувати його відмову від дачі показань в протоколі. Особливе місце в тактиці допиту обвинуваченого або підозрюваного займає вивчення їх поведінки в ході даної слідчої дії. Слідчому необхідно спостерігати за найдрібнішими нюансами дій даних осіб і робити висновки. При цьому він судить про особу обвинуваченого і підозрюваного, їх душевному стані не за зовнішніми ознаками, які нерідко є тільки захисним прикриттям справжнього внутрішнього стану, а по цілій групі прямих і непрямих ознак, штрихів. Необхідно навчитися бачити другий план, дійсний образ людини, яка підлягає допиту. Наприклад, обвинувачений намагається приховати своє збентеження і хвилювання зовнішнім спокоєм, деякою розв'язністю. Цим він хоче продемонструвати свою невинність, впевненість у своїй правоті. З цією метою він невимушено розвалюється в кріслі, тримається з підкресленою гідністю, часто поглядає на годинник, даючи зрозуміти, що він, мовляв, ділова людина, поспішає і не хоче втрачати час на "такі дрібниці", як цей допит, який він розглядає як прикре непорозуміння. Все це зовнішні ознаки його поведінки, перший план. Уважний слідчий при цьому бачить глибше: розвалений в кріслі обвинувачений надто часто змінює позу, видаючи своє нервове збудження, насилу приховуваний страх мимоволі прослизає в посмикуванні кутів його рота, легкої поту на лобі, частому облизуванні "чомусь" сохнучих губ; його впевненість у своїй правоті занадто підкреслюється, щоб бути натуральною, його усмішка невесела, погляд насторожений, голос трохи зривається. Наглядова слідчий, який зробив необхідні висновки, зайву розв'язність усуне, з приводу частого позирком на годинник побіжно помітить, що поспішати не слід, поспішність іноді шкідлива. Так слідчий поставить на місце обвинуваченого, усунувши напускні особливості її поведінки. Всі ці психологічні спостереження мають велике значення для вибору тактики допиту, але тут же необхідно застерегти слідчого від іншої крайності - однобокою оцінки цих спостережень і надмірно поспішних висновків. Після отримання показань обвинуваченого або підозрюваного слідчий приступає до їх фіксації. Правильна, досить детальна і конкретна запис свідчень у протоколі має велике значення як на стадії попереднього слідства, так і для подальшого розгляду в суді. Досвід показує, що недостатньо докладний фіксування показань, в результаті чого якісь деталі виявляються втраченими, або кілька вільне формулювання того, що говорив обвинувачений, або, що зустрічається найчастіше, підгонка живих людських фраз під стандартні, казенні формули слідства призводять при судовому розгляді до серйозних ускладнень. Стаття 190 КПК РФ пред'являє наступні вимоги до протоколу допиту: в ньому викладаються показання обвинуваченого, відзначаються задані йому питання і дані на них відповіді. Показання заносяться до протоколу в першій особі і по можливості дослівно. Слідчий повинен фіксувати показання, довільно не гублячи факти і деталі, нібито не мають відношення до справи, які важливі для обвинуваченого з точки зору його інтересів. Досвідчений слідчий ніколи не проігнорує доводи обвинуваченого, фіксує їх у протоколі з вичерпною повнотою. Якщо ці доводи брехливі і безпідставні, слідчий спростовує їх за допомогою пред'явлення доказів, і обвинувачений вже не повторить їх на суді, а якщо і повторить, то безрезультатно. Якщо ці доводи правдиві, то слідчий враховує їх у ході слідства. Суд не повинен потім це робити за слідчого в порядку виправлення слідчих помилок. Тому в обох випадках - коли обвинувачений прав і коли не правий - в інтересах слідства зафіксувати всі його свідчення, заперечення, доводи самим докладним чином. Серйозно підриває довіру до протоколу допиту обвинуваченого і манера стандартно формулювати відповіді на поставлені питання. Деякі слідчі таким чином фіксують відповіді обвинуваченого, що виникає враження, що ніби свідчення давав сам слідчий - так вони юридично закінчені, гладкі, конкретні. У цих випадках відразу видно "почерк" слідчого. Однак не слід перетворювати протокол у побутовій нарис, наповнять його подробицями і деталями, які дійсно не мають ніякого відношення до справи, не потрібно фіксувати безграмотні і цинічні вислови. Особливо характерні мовні звороти обвинуваченого повинні знайти відображення в протоколі. Факти та обставини викладаються в ньому в стрункому, послідовному порядку, а сам протокол не вивантажується зайвимбагатослівністю, повтореннями, непотрібними подробицями. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Особливості тактики допиту підозрюваного і обвинуваченого" |
||
|
||