| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. ПІДХІД ДО ПРОБЛЕМИ |
||
|
В останні роки в біляекваторіальному просторі різних частин світу палахкотіло полум'я більш 40 збройних конфліктів: у Югославії, Лівані, Ізраїлі, Індії, Анголі, Іраку, Сомалі, Грузії, Азербайджані, Вірменії, Афганістані , Таджикистані, Узбекистані, Киргизстані, Північно-Кавказькому регіоні Росії та ін Абсолютна більшість конфліктів носить міжнаціональний, міжплемінний характер. Вони розгорталися на території однієї або декількох країн, переходячи нерідко в повномасштабні сучасні війни. Багато хто з них ускладнювалися релігійними й клановими протиріччями. Деякі тягнуться сторіччями, як, наприклад, близькосхідний конфлікт між євреями і арабами, закавказький конфлікт між вірменами і турками (азербайджанцями). Першопричини триваючих конфліктів часто стираються часом, ідучи в підсвідомість і, виражаючи в важко зрозумілої, майже патологічної національної нетерпимості. Безпосередніми причинами (приводами) періодично відновляються зіткнень звичайно, виступають найближчі «несправедливості». Ставлячи в лапки це слово, ми маємо на увазі те, що в більшості міжнаціональних конфліктів справедливого рішення для усіх ворогуючих сторін об'єктивно не існує, тому що кожна керується своєю правдою, своїми історичними періодами, подіями, фактами. Для актуалізації конфліктів крім приводів, як справедливо вважає В.Н. Кудрявцев, потрібні конфліктна ситуація і конфліктні люди (групи). Конфліктна ситуація в країнах, утворених на території СРСР, обумовлена багатьма причинами, давніми й сьогоднішніми, політичними (централізм і унітаризм влади, і завойовування народів), економічними (криза, безробіття, зубожіння), соціально -психологічними (міжнаціональні бар'єри спілкування, негативні форми національного самоствердження, націоналізм, сепаратизм, амбіції національних вождів), територіальними та ін Конфліктна ситуація в більшості випадків складається як результуюча складова комплексу причин і умов. Конфлікт виникає тоді, коли об'єктивно, а нерідко і суб'єктивно міжнаціональні порівняння, що завжди є в наявності в таких випадках, складаються не на користь якого-небудь народу; коли він виявляється реально або, як йому здається, в чомусь обмеженим, скривдженим, обійденою, пригнобленим; коли в психології народу складаються стереотипи мислення, які всі його біди легко і зрозуміло пояснюють дискримінаційним поведінкою титульних, сусідніх або приїжджих народів; коли рішення багатьох проблем бачиться лише в національному самоствердженні. Конфліктні люди (групи) у таких випадках завжди знаходяться. Прагнуть до влади і власності націонал-політичні сили спритно використовують стихійне невдоволення. Підігріваючи його, вони виставляють себе захисниками нації. І хоча давно відомо, що націоналізм і етнократизм ірраціональні, деструктивні, безперспективні й руйнівні, всередині бунтівного народу вони, як правило, такими не здаються. Навпаки, саме етнократизм і націоналізм стають самою зрозумілою, найближчою і об'єднуючою ідеологією. Єдність мови, звичаїв, традицій, віри споює людей з півслова, з напівруху. «Що може бути легше, ніж мати загальний об'єкт заперечення і засвоїти загальну« ідеологію кривди », в ім'я якої слід цей об'єкт відкинути? Сказати, наприклад, що у всіх нещастях світу - і насамперед кожної скривдженої душі - винуваті євреї, цигани, німці, араби, негри, в'єтнамці, чи угорці чехи: це так просто і зрозуміло! І завжди знайдеться достатнє число в'єтнамців, угорців, чехів, циган чи євреїв, учинками яких можна проілюструвати думку, що саме вони в усьому винні ». У націоналістів усіх часів і народів гасла традиційні: «Deutschland, Deutschland uber alles!» («Німеччина, Німеччина понад усе»), «Грузія для грузин!», «Україна - понад усе!» , «Україна для українців!». Всі вони шукають ворогів серед людей інших націй. Українські націоналісти, наприклад, знаходять їх в євреях і кровних братів - росіян. Комуністична ідеологія, що спирається на репресії, утримувала міжнаціональні конфлікти на рівні одиничних проявів. Вітер свободи, подув у період перебудови, хоча і припускав зміни на краще, але одночасно з'явився значущим умовою міжнаціональної нестабільності. Тому перші прояви демократії, ринкової економіки й суверенізації стали заручниками націоналістичних, сепаратистських, авантюристських, екстремістських, кримінальних і корумпованих сил. За словами американського політолога Д. Саймса, над яким не тяжіють ні комуністичні, ні імперські ідеї, «на зміну« імперії зла », де основою влади були сила і примус, прийшли кілька зол: прояв міжнаціональної ненависті, зіткнення амбіцій різних політичних еліт. Мільйони людей раптово втратили спільності ... зіткнулися з нетерпимістю і екстремізмом. Криваві війни, що супроводжуються тисячами жертв, вирують в різних частинах Радянського Союзу ». При поглибленому вивченні причин деяких міжнаціональних конфліктів на території СРСР можна і не знайти серйозних національних обставин. Останні можуть лише фарбувати в національний "колір" політичні, соціальні, економічні, територіальні, екологічні та інші проблеми. Націоналізм у цьому випадку є солідаризуються складової, що виконує функцію соціального «клею». Останній у свідомості конфліктуючих сторін може цілком підмінити суть проблеми. Про неї в якійсь мірі можуть забути, але пам'ятати: «наші» - «чужі». У такій психологічній атмосфері загальновизнані багатовікові закони людського гуртожитку підмінюються «національною справедливістю», а криваві розправи над чужими стають священною помстою, що не сприймається злочинної. Поводження однієї сторони за законом дзеркального відображення миттєво відтворюється інший. Обидві вони невблаганно вступають у жорстоку сутичку між собою, що за принципом лійки втягує в себе все більш і більш широкі маси едінокровніков. У такому круговороті пропадають праві і винні, а залишаються лише бідують як з тієї, так і з іншого боку. Міжнаціональні конфлікти мають багато різних аспектів вивчення. Нас цікавить кримінологічний аспект, який в нашій країні практично ніким, крім автора, не вивчався. Злочинні розбирання в стихійних міжнаціональних зіткненнях можуть обмежитися масовими безладдями, здійсненням тяжких злочинів проти особи, власності, громадського порядку, а в політично й ідеологічно організованих - вилитися в повномасштабні збройні бої. У них злочину у відношенні людей протиборчої сторони вершаться з потроєною енергією і з ще більшим усвідомленням своєї правоти. Вбивства мирних жителів, захоплення заручників, згвалтування, пограбування, розбої, підпали, руйнування селищ, підприємств та установ стають взаімоответнимі. Під виглядом священної помсти робиться все, що приносить шкоду іншої нації. Взаємознищення триває до загального божевілля. Нові витки насильства стають все більш жорстокими. Вони стимулюються тільки що понесеними жертвами, новими образами і цілеспрямованою пропагандою зацікавлених у розпалюванні конфлікту відкритих і таємних сил, що використовують в особистих злочинних цілях механізм наростання нетерпимості, агресивності і ненависті. При виникненні міжнаціонального конфлікту усередині однієї держави, судячи з гіркого досвіду країн, утворених на території колишнього СРСР, є два варіанти поводження офіційної влади. Перший. Влада, зберігаючи рівновагу, залишаються над конфліктом, намагаючись припустимими силами і засобами згасити виниклий спір, як це, наприклад, робиться, хоча й не без помилок, російською владою в зіткненні між осетинами і інгушами. Другий. Влада самі втягуються в конфлікт, виступаючи за збереження територіальної цілісності країни на стороні титульного народу, як це спостерігалося в Азербайджані в протистоянні азербайджанців і вірменів, в Грузії в конфліктах з Південною Осетією, з Абхазією чи в Молдові в зіткненні з Придністров'ям. У аналогічну ситуацію втягнулися і російські влади в Чечні. Важким бар'єром для утримання конфлікту в латентній стадії є відсутність відповідних груп, що намагаються вирішити міжнаціональні протиріччя насильницьким шляхом. У таких випадках сторони утримуються від ексцесів, що можуть послужити серйозними приводами для насильства. Аналогічні форми латентного міжнаціонального конфлікту поки спостерігаються в Естонії, Латвії, Казахстані та Західної України між титульними націями і російськомовним населенням, яке зберігає цивілізовану поведінку в умовах постійного нехтування їх прав націоналістично налаштованими владою. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. ПІДХІД ДО ПРОБЛЕМИ " |
||
|
||