| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ |
||
|
Політичним режимом обумовлюються притаманні тому чи іншому періоду життя країни порядок політичних відносин, ступінь політичної свободи, образ правління. Це функціональна характеристика влади. Вона не може не відбиватися на правових формах держави та її відносин із суспільством і окремою людиною, врегульованих передусім конституційним правом, проте нерідко саме політичний режим виступає як причина фіктивності відповідних правоположеній, зміст яких вихолощується практикою здійснення публічної влади або які цією практикою порушуються. Типологія політичних режимів розроблена слабко. І ми пропонуємо тут лише саму грубу схему. Демократичний політичний режим характеризується високим ступенем політичної свободи людини, реальним існуванням політичних і правових інститутів, які дозволяють йому впливати на управління суспільством і державою. Політична еліта хоча, як зазвичай, досить вузька, однак спирається на широку соціальну базу. Справа в тому, що політична діяльність або зацікавленість (ангажованість) в умовах економічно і соціально високорозвиненого суспільства (а саме для таких товариств найхарактерніший демократичний політичний режим), як правило, не є засобом поліпшення добробуту. Воно залежить від місця людини в громадянському суспільстві, що визначається його економічною активністю. Людина зазвичай обмежується підтримкою тієї політичної сили, яка, на його думку, найкращим чином діє в інтересах його особисто, його громади, його країни. Підтримка ця в більшості випадків зводиться до голосування на виборах і референдумах. Проте відчуття свободи, в тому числі свободи політичної, цінується досить високо, і звикли до демократії люди, не помічаємо її часом, як не помічають повітря, яким дихають, у разі загрози демократичному режиму швидко політизуються і виступають на його захист. Демократичний режим зазвичай знаходить відображення в конституціях і законах, що регулюють розвинені форми участі в політичному житті: інститути представницької і безпосередньої демократії, гарантовані цивільні (особисті) і політичні права і свободи, незалежні засоби масової інформації, партійний плюралізм, що включає різноманітну опозицію влади, поділ влади, широке самоврядування місць і професій, гарантії для меншин і багато іншого. Органи публічної влади вдаються до силових методів лише у виняткових випадках. Буває, хоча й рідко, що конституція менш демократична, ніж реально існуючий в країні політичний режим. Наприклад, чинна Конституція Франції дає Президенту Республіки широкі можливості для здійснення цілком законним чином особистої влади, проте французькі президенти цими можливостями не користуються, вважаючи за краще демократичні методи правління. Ліберальний режим був характерний для розвинених країн в XIX столітті і зараз спостерігається в ряді країн, що розвиваються, що наблизилися до розвинених (наприклад, в Індії, на Філіппінах). Цей режим відрізняється високим ступенем політичної свободи, проте внаслідок культурної відсталості більшості суспільства реально користуватися демократичними політичними інститутами можуть порівняно деякі. Державі частіше, ніж в умовах демократичного режиму, доводиться вдаватися до різних форм примусового впливу, бо соціальна база правлячої еліти досить вузька. Низький рівень життя численних верств суспільства породжує маргінальність і схильність до насильницьких дій для досягнення своїх соціальних цілей. Тому демократичні інститути, включаючи легальну опозицію, функціонують як би на поверхні суспільного життя, пускаючи лише відростки в товщу суспільства. У конституційному праві це отримує відображення у вигляді більш-менш значних обмежень демократії, що залишають органам і посадовим особам публічної влади досить значне поле для дій по розсуд. Авторитарний режим характеризується повним або майже повною відсутністю на ділі демократичних політичних відносин. Опозиція або прямо забороняється, або ставиться в такі умови, які не дозволяють їй нормально функціонувати. Публічна влада широко вдається до засобів придушення, адміністрування. Самоврядування практично відсутня. Вибори і референдуми якщо і проводяться, то під контролем влади. Формальним характером відрізняється і поділ влади, навіть якщо і проголошено конституційно. Реально всі функції влади зосереджуються в руках диктатора (президента, прем'єр-міністра чи монарха) або правлячої олігархії. Різновид авторитарного режиму, становлять військові диктатури різного роду. Проте економіка при цьому може зберігати ринковий характер. Конституційне (фактично - державне) право може маскувати авторитарний режим, а може його досить неприкрито оформляти. Приклади авторитарного режиму дають такі держави, як Марокко, Йорданія, Індонезія, Саудівська Аравія. Межа авторитаризму утворює тоталітарний режим. Якщо звичайний авторитарний режим задовольняється контролем за поведінкою громадян, то тоталітаризм претендує на контроль над думками, прагне виховати все населення як біороботів, готових слухняно виконувати будь-які вказівки влади і вірять, що влада - їх власна, діюча їм тільки на благо. Для всеосяжного оволодіння суспільством використовується такий політичний інститут, як державна «партія», проникаюча в усі осередки суспільства, включаючи сім'ю, і підкоряє їх зсередини політиці режиму. Економіка повністю підпорядкована диктату політичної влади. Своє закінчене вираження тоталітаризм одержав у вигляді фашистського (нацистського) і комуністичного (соціалістичного) держави. Декларовану рівноправність громадян на ділі обертається в умовах тоталітарного режиму складною системою дискримінації і привілеїв, які часом, як при феодалізмі, залежать не від діяльності людини, а від того, де або ким він був народжений. Державне право таких країн (строго кажучи, його і правом-то назвати не можна) часто не скупиться на проголошення численних прав громадян і працівників, але реального значення ці права і свободи придбати не можуть, оскільки відсутність незалежного суду позбавляє їх який би то не було захисту, а вимоги законодавства до здійснення прав і свобод лише в інтересах «будівництва соціалізму» вихолощують їх гуманне зміст. Конституції в умовах тоталітарного режиму - не більше ніж вивіска, покликана замаскіровагь дійсні політичні відносини, але ніяк не джерело права. Можна встановити певну залежність між рівнем соціально-економічного розвитку суспільства і політичним режимом. Чим вищий цей рівень, тим демократичніше режим. Але це, звичайно, лише тенденція, яка в конкретних країнах в окремі періоди їх історії може порушуватися. Наприклад, в 1933 році нацизм переміг у вельми високорозвиненою Німеччині, однак це мало місце в умовах всеохоплюючого економічного і політичної кризи. Комунізм (не в сенсі ідеального, за К. Марксом, устрою суспільства, а в сенсі тоталітарного політичного режиму) утвердився в високорозвиненою Чехословаччини та ряді інших країн на багнетах Радянської армії. У 1967 році авторитарний режим «чорних полковників» був встановлений в Греції, де протримався 7 років, а в 1970 році прокомуністичний режим здобув на виборах перемогу в Чилі, де змінився в результаті військового перевороту 1973 вельми авторитарним режимом генерала Аугусто Піночета; обидві країни аж ніяк не можна було віднести до слаборозвиненим, але в обох авторитаризм існував відносно недовго. Все це - саме відхилення від підкресленою вище генеральної тенденції. І сьогодні авторитарні й тоталітарні режими існують лише в найбільш відсталих країнах, хоча і не у всіх. В цілому можна констатувати глобальну тенденцію до встановлення демократичних і ліберальних режимів. Все викладене у цьому параграфі, що входить здебільшого у предмет політології, необхідно для розуміння та оцінки міститься у наступних розділах конституційно-правового матеріалу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ " |
||
|
||