Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
Л.В. Лазарєв. Правові позиції Конституційного Суду Росії, 2003 - перейти до змісту підручника

Постанови

1. Предметом референдуму / в суб'єкт Російської Федерації / можуть бути лише питання, що належать до відання / суб'єкта Російської Федерації / ...
... Постанова / про призначення референдуму / виступає і як засіб формування найважливіших правових установлений. У міститься в ньому формулюванні питання отримало втілення нове нормативне визначення державного статусу республіки, що спирається на здійснені останнім часом зміни в Конституції республіки і закріплене в Декларації про державний суверенітет республіки. Виносячи це визначення статусу республіки на всенародне голосування, Верховна Рада Республіки Татарстан прагне надати йому якість норми вищого рівня - затвердженої народом. Тому вказана постанова є не тільки правозастосовні актом, а й актом, що має нормативне значення, предопределяющим напрямок і зміст правотворчого процесу. Нормативний характер постанови визначається також наслідками його реалізації, прямим впливом будь-яких результатів референдуму на подальший конституційний розвиток як в республіці, так і в Росії в цілому ...
/ Якщо на референдум винесені одночасно кілька питань, на які пропонується дати одну відповідь, громадяни, не маючи можливості роздільно відповісти на них, тим самим позбавляються права на вільне волевиявлення /. Це порушує право громадян брати участь в обговоренні та прийнятті законів та рішень загальнодержавного значення, закріплене в Конституції (Постанова Конституційного Суду від 13 березня 1992 року N 3-П у справі про перевірку конституційності Декларації про державний суверенітет Татарської РСР від 30 серпня 1990 року і низки законодавчих актів Республіки Татарстан про проведення референдуму; абзаци другий пункту 2, третій і п'ятнадцятий пункту 3 мотивувальної частини).
2. / Якщо зміст виноситься на референдум питання має переважно морально-оцінний і політичний, а не юридичний характер, то відповідь на нього не може мати таке правовий наслідок, як зміна або доповнення Конституції і законів. Багатозначність правового змісту виноситься на референдум питання обумовлює невизначеність правових наслідків прийнятого на референдумі рішення, отже, воно не тягне обов'язкових змін або доповнень Конституції і законів /.
Припинення, зміну або доповнення повноважень будь-якого державного органу або посадової особи залежно від відповіді / на референдумі / на питання про довіру Президенту, про дострокові вибори Президента і депутатів неконституційні, поки такі наслідки не передбачені Конституцією ( Ухвала Конституційного Суду від 21 квітня 1993 року N 8-П у справі про перевірку конституційності частини 2 пункту 2 постанови З'їзду народних депутатів Російської Федерації від 29 березня 1993 року "Про Всеросійському референдумі 25 квітня 1993, порядок підведення його підсумків та механізмі реалізацію результатів референдуму "; абзаци п'ятий і восьмий пункту 2 та пункт 4 мотивувальної частини).
3. / У випадку, якщо інститут Президента заснований без винесення цього питання на всенародне голосування (референдум), то і скасування даного інституту не вимагає прямого волевиявлення народу / (Постанова Конституційного Суду від 3 червня 1993 року N 13-П у справі про перевірку конституційності ряду правових актів, що стосуються скасування поста Президента Мордовської РСР; абзац шостий пункту 1 мотивувальної частини).
4. Визначення конкретних умов та порядку проведення місцевого референдуму відповідно до конституційного розмежуванням предметів ведення і повноважень між різними рівнями публічної влади, оскільки це не стосується спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів, належить до відання суб'єктів Російської Федерації і місцевого самоврядування, що випливає зі змісту положень статей 72 (пункт "н" частини 1), 73 і 130 Конституції Російської Федерації і підтверджується Федеральним законом від 28 серпня 1995 року "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" (пункт 6 статті 22). Однак це не означає, що межі розсуду органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування не можуть бути обмежені федеральним законодавцем виходячи з інтересів забезпечення прав громадян у сфері місцевого самоврядування і загальних принципів його організації в Російській Федерації ...
Референдум як вищий безпосереднє вираження влади народу, за змістом Конституції Російської Федерації, не може бути спрямований на заперечення відбулися законних вільних виборів, які також є вищим безпосереднім вираженням влади народу, оскільки фактично це призводило б до перегляду їх підсумків і, як наслідок, - до порушення стабільності та безперервності функціонування органів публічної влади.
Забороною виносити на місцевий референдум питання про дострокове припинення повноважень і про дострокові вибори органів місцевого самоврядування не обмежується право громадян на здійснення контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у встановлених законом формах, включаючи відгук населенням депутата, члена виборного органу або виборного посадової особи місцевого самоврядування, якщо можливість такого відкликання передбачена статутами муніципальних утворень відповідно до законів суб'єктів Російської Федерації (пункт 5 статті 18 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації").
Встановлення даної заборони не є неправомірним втручанням Російської Федерації до сфери відання її суб'єктів, що підтверджується і правовою позицією Конституційного Суду Російської Федерації, викладеної в Постанові від 16 жовтня 1997 року:
Суб'єкти Російської Федерації, володіючи правом здійснювати власне правове регулювання у сфері спільного ведення, можуть самостійно визначати і питання, по яких проводиться референдум суб'єкта Російської Федерації, якщо цими питаннями не будуть зачіпатися повноваження Російської Федерації (стаття 71 Конституції Російської Федерації) і якщо вони не вирішені у федеральному законі. При цьому слід мати на увазі, що нормативне значення актів, як схвалюваних на референдумі, так і прийнятих органом законодавчої влади суб'єкта Російської Федерації є ідентичним, в тому числі за юридичними наслідками, і на них в рівній мірі поширюються положення статей 72 і 76 (частини 2 і 5) Конституції Російської Федерації ...
... Інститут референдуму суб'єкта Російської Федерації в силу цілісності Росії та єдності системи державної влади, обумовлених суверенітетом її багатонаціонального народу (стаття 1, частина 1, стаття 3, частина 1; стаття 4, частина 1 ; стаття 5, частини 1 і 3, Конституції Російської Федерації), не повинен використовуватися для протиставлення волі населення суб'єкта Російської Федерації волі федерального законодавця. У зв'язку з цим федеральний законодавець вправі і зобов'язаний передбачити необхідні правове, включаючи судові, гарантії відповідності прийнятих на референдумі суб'єкта Російської Федерації рішень Конституції Російської Федерації і Федеральним законом (пункт 5 статті 61 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації "). У федеральному законі можливо також встановлення додаткових попередніх процедур врегулювання розбіжностей між Російською Федерацією та її суб'єктами, якщо такі виникнуть у зв'язку з призначенням в суб'єкт Російської Федерації референдуму з питань, що входять в сферу спільного ведення. Крім того, такі розбіжності можуть бути подолані шляхом розгляду спорів про компетенції між органами державної влади Російської Федерації і її суб'єктів (стаття 125, пункт "б" частини 3, Конституції Російської Федерації) (Постанова Конституційного Суду від 10 червня 1998 року N 17-П по справі про перевірку конституційності положень пункту 6 статті 4, підпункту "а" пункту 3 та пункту 4 статті 13, пункту 3 статті 19 та пункту 2 статті 58 Федерального закону від 19 вересня 1997 року "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь в референдумі громадян Російської Федерації "; абзаци третій-п'ятий пункту 1, третій і четвертий пункту 2 мотивувальної частини).
5. Проголошуючи референдум і вільні вибори вищим безпосереднім вираженням влади народу і гарантуючи у статті 32 (частина 2) право громадян Російської Федерації на участь у вільних виборах і у референдумі, Конституція Російської Федерації виходить з того, що названі вищі форми безпосередньої демократії, маючи кожна власне призначення в процесі здійснення народовладдя, рівноцінні і, будучи взаємопов'язані, доповнюють один одного. Послідовність їх перерахування у статті 3 Конституції Російської Федерації (референдум - вільні вибори) не дає підстави для висновку про додання пріоритетної ролі референдуму, що не свідчить про пріоритетну роль вільних виборів стаття 32 Конституції Російської Федерації, яка, визначаючи право громадян на участь в безпосередньому здійсненні народовладдя, називає спочатку право обирати і бути обраним до органів публічної влади, а потім - право брати участь у референдумі ...
... Федеральний законодавець при вирішенні питань / про умови і порядок проведення референдуму і виборів / має достатню свободу розсуду, яка проте обмежена особливостями вищих форм безпосереднього народовладдя, їх призначенням і співвідношенням ...
Оскільки одночасне проведення виборів і референдуму в силу об'єктивних обставин може перешкодити адекватному волевиявленню громадян і призвести до зниження ефективності і тієї й іншої форми безпосереднього народовладдя, федеральний законодавець вправі ввести регулювання, при якому здійснення кампанії з проведення референдуму не збігається з виборчою кампанією. При цьому він повинен дотримуватися вимог Конституції Російської Федерації, в тому числі закріплений нею принцип періодичності виборів.
Визначаючи умови і порядок проведення референдуму, федеральний законодавець повинен строго слідувати конституційним основам інституту референдуму як однієї з форм безпосереднього вираження належить народу влади і не може скасовувати або применшувати саме належить громадянам Російської Федерації право на участь у референдумі , вводити несумірні його обмеження ...
Оскільки федеральне законодавство покликане забезпечувати рівні можливості участі громадян Російської Федерації у виборах федеральних органів державної влади та у референдумі Російської Федерації, періоди, протягом яких громадяни можуть здійснити вільне волевиявлення в одній і іншій формах, повинні бути співрозмірні. У всякому випадку період, протягом якого громадяни Російської Федерації має право виступати з ініціативою про проведення референдуму Російської Федерації і безпосередньо брати участь у ньому, повинен становити не менше половини виборчого циклу (який відповідно до статей 81 (частина 1) і 96 (частина 1) Конституції Російської Федерації становить чотири роки), з тим щоб - з урахуванням встановленої чинним законодавством тривалості кампанії з проведення референдуму - забезпечити можливість проведення протягом чотирирічного виборчого циклу не менше двох референдумів ...
У будь-якому випадку зміна термінів проведення президентських чи парламентських виборів в результаті тих чи інших обставин, у тому числі внаслідок прийняття нових законодавчих актів про час і порядок проведення виборів і референдуму, не повинно призводити до того, щоб період, протягом якого громадяни Російської Федерації мають можливість виступити з ініціативою про проведення референдуму Російської Федерації і безпосередньо брати участь у ньому, становив менше половини виборчого циклу ...
Конституційно-правовий зміст положень Федерального конституційного закону "Про внесення зміни і в Федеральний конституційний закон" Про референдум Російської Федерації ", виявлений Конституційним Судом Російської Федерації в цій постанові, є загальнообов'язковим і виключає будь-яке інше їх тлумачення (Постанова Конституційного Суду від 11 червня 2003 року N 10-П у справі про перевірку конституційності Федерального конституційного закону "Про внесення зміни і в Федеральний конституційний закон" Про референдум Російської Федерації "; абзаци перший пункту 2, третій і четвертий пункту 2.1, перший пункту 2.2, третій і шостий пункту 2.3 мотивувальної частини, пункт 1 резолютивної частини).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Постанови "
  1. Стаття 169. Виклад рішення
    Коментар до статті Непідписання рішення, ухвали суддею або одним із суддів, що розглядали справу, або підписання рішення, постанови не тими суддями, що зазначені в рішенні, постанові, є підставою для скасування рішення, поста новления в будь-якому випадку. Див, наприклад: Постанова Президії ВАС РФ від 19.04.2011 N
  2. Стаття 31.4. Приведення у виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення
    1. Постанова по справі про адміністративне правопорушення приводиться у виконання уповноваженими на те органом, посадовою особою в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими федеральними законами та прийнятими відповідно до них постановами Уряду Російської Федерації. 2. У разі винесення кількох постанов про призначення адміністративного покарання щодо
  3. Стаття 31.6. Зупинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання
      1. Суддя, орган, посадова особа, які винесли постанову про призначення адміністративного покарання, припиняють виконання постанови в разі приношення протесту на вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення до розгляду протесту. Про зупинення виконання постанови виноситься ухвала, яка при необхідності негайно направляється
  4.  Стаття 32.1. Виконання постанови про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження
      Постанова про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження виконується суддею, органом, посадовою особою, які винесли постанову, шляхом вручення або направлення копії постанови відповідно до статті 29.11 справжнього
  5.  Стаття 31.6. Зупинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання
      1. Суддя, орган, посадова особа, які винесли постанову про призначення адміністративного покарання, припиняють виконання постанови в разі приношення протесту на вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення до розгляду протесту. Про зупинення виконання постанови виноситься ухвала, яка при необхідності негайно направляється
  6.  Стаття 307. Набрання законної сили постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації та його опублікування
      Коментар до статті Постанова Президії ВАС РФ підлягає опублікуванню у журналі "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації" і розміщується на сайті ВАС РФ. При цьому арбітражним судам слід мати на увазі, що з дня розміщення Постанови Президії ВАС РФ в повному обсязі на сайті ВАС РФ практика застосування законодавства, на положеннях якого заснована дане
  7.  Стаття 306. Зміст постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
      Коментар до статті Дотримання вимог до оформлення постанов Президії ВАС РФ забезпечує його законність, обгрунтованість і вмотивованість, які є умовами обов'язковості судових актів (ст. ст. 15, 16 АПК РФ). При цьому особливе значення мають мотиви прийнятого постанови (п. 9 ст. 306 АПК РФ) і висновки і рішення за результатами роз-гляду заяви (п. 10 ст. 306 АПК РФ),
  8.  Стаття 31.4. Приведення у виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення
      1. Постанова по справі про адміністративне правопорушення приводиться у виконання уповноваженими на те органом, посадовою особою в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими федеральними законами та прийнятими відповідно до них постановами Уряду Російської Федерації. 2. У разі винесення кількох постанов про призначення адміністративного покарання щодо
  9.  Стаття 32.1. Виконання постанови про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження
      Постанова про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження виконується суддею, органом, посадовою особою, які винесли постанову, шляхом вручення або направлення копії постанови відповідно до статті 29.11 справжнього Кодексу. Відповідно до Федерального закону від 27.06.2011 N 162-ФЗ з 1 січня 2013 року статтю 32.2 буде доповнена частиною
  10.  Стаття 31.7. Припинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання
      Суддя, орган, посадова особа, які винесли постанову про призначення адміністративного покарання, припиняють виконання постанови у разі: 1) видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання; 2) скасування або визнання такими, що втратили силу закону або його положення, що встановлюють адміністративну відповідальність за скоєне; 3) смерті особи, залученого