| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 6. Право стародавніх держав Месопотамії |
||
|
Перші царські написі не були законами або реформами у власному розумінні слова. Вони містили відомості про справжніх чи уявних перемогах месопотамських царів, їх благодіяння жителям своєї країни, містам, храмам, богам. Неодмінним атрибутом цих апологетичних написів стає твердження про відновлення справедливості, про захист царем знедолених: бідних, сиріт, вдів і т.д. До числа таких історичних документів і належать так звані "реформи" Уруінгіни, правителя царства Лагаша, що відносяться до 2400 до н.е. У них йшлося про проведені ним реформах, про звільнення будинків від боргів, побоїв, довільних поборів, про захист храмового майна, на яке зазіхали колишні правителі. Основна мета Уруінгіни - залишити пам'ять про себе прийдешнім поколінням як про Радетелів "старих порядків", "старих звичаїв", у чому позначився вплив общинної ідеології. Не будучи викладом чинних законів, перші написи, між тим, заклали основу писемної традиції складання та оприлюднення законодавчих наказів правителя, законів у власному розумінні слова. Такими чинними законодавчими актами і були дійшли до нас, правда не в повному обсязі, найдавніші Закони царя Ур-Намму, засновника династії Ура (кінець III тисячоліття до н.е.), Закони Ліпід-Іштара , правителя царства Ісин, Закони царя Білалами царства Ешнунни (початок II тисячоліття до н.е.), Среднеассірійскіе закони (середина II тисячоліття до н.е.) і найзначніший правовий документ Месопотамії - Закони царя Хаммурапі (1792-1750 рр.. до н.е.), древневавилонского правителя найбільшого держави Дворіччя *. * Закони Хаммурапі були знайдені в 1901-1902 рр.. французькою археологічною експедицією при розкопках в Сузах (столиці давнього Еламу). На чорному базальтовому стовпі, мабуть захопленому еламітами як трофей, було висічено зображення Хаммурапі, що стоїть в молитовній позі перед богом Сонця вавилонян - Шамашем, який вручає йому Закони та законодавчі положення на акадській мовою. Так, наприклад, Закони Ур-Намму починаються з прологу, що містить відомості про історичні події, добрих діяннях царя, "що встановив в країні справедливість, котрий вигнав зло і розбрат". Далі слід виклад законодавчих нововведень, зокрема про встановлення єдиної системи мір і ваги (гирі в 1 міну і в 1 сикль і пр.) як гарантії нових справедливих порядків: "щоб сирота ні віддавали (у владу) багатого, вдова була отдаваеми (у владу) сильного, людина сикля (бідний) ні віддавали (у владу) людини міни (багатого) "**. ** Сикль і міна - срібні грошові одиниці в державах стародавньої Месопотамії. Сикль дорівнював 1/120 кг срібла, вартість 225 літрів ячменю, яка дорівнювала середньомісячної плати найманому працівникові. За тією ж схемою - преамбула і виклад діючих правових положень - побудовані й інші закони. Головна мета пишних прологів (особливо це характерно для ЗХ), які свідчать про справедливість, великі заслуги правителя, полягала в тому, щоб обгрунтувати угодность, обов'язковість царських постанов і тим самим законність самої царської влади. Примітно й мінливий зміст цих обгрунтувань, що відбиває зміцнення державних порядків, ступінь могутності того чи іншого правителя. Так, якщо Лугальзагеси, правитель Умми (2373-2349 рр.. До н.е.), пов'язував свою владу з тим, що "в святилищах Шумера в якості енсі країна його обрала", то Хаммурапі посилається на свою богообраність, повновладдя як "царя царів ", дарував великі блага усіх найважливіших містах Месопотамії, їх численним святилищам і бегам. Вавилон виступає тут столицею великого централізованого царства, місцем "вічної царственности" його головного бога Мардука, що покликав нібито Хаммурапі "дарувати країні справедливість". Незважаючи на схожість (іноді текстуальний), збіг низки норм, всі ці закони не могли не містити і глибоких розбіжностей, так як кожен правовий акт відбивав реалії свого часу, особливості своєї держави і пр. Так, САЗ, що з'явилися на кілька століть пізніше зх, були більш архаїчні за своїм змістом, по відображенню строгих патріархальних порядків, жорстоких покарань за злочини і т.д. Поступалися вони зх і по правовій техніці, за ступенем розробленості правових інститутів. Традиційно в законодавстві Месопотамії значне місце займали правопорушення, які заподіюють шкоду особистості або майну людини, що тягнуть за собою покарання у формі відшкодування цього збитку; крадіжка, нанесення тілесних ушкоджень, порушення власницьких прав пана на раба, чаклунство, насильство над жінкою, зрада дружини і пр. Суворі покарання наказували у всіх законах за такі злочини, як лжесвідчення, наклеп, що було пов'язано з особливим шануванням і навіть обожнюванням понять "правдивість", "вірність слову ". З часом, під впливом зростання товарного господарства, лихварства, боргової кабали, розпаду великих сімей все більше місце стало відводитися договорами: позики, оренди землі, купівлі-продажу, а також спадкоємства майна і пр. Характерною рисою вищевказаних правових документів була їх незавершеність. Положення зх, наприклад, стосувалися головним чином правового регулювання відносин, пов'язаних з царсько-храмовим господарством. Вони не торкалися багато важливі області внутрішньосуспільних відносин, відносин громад з царською владою і пр. Лакуни в законах, нерідка констатація лише протиправності того чи іншого діяння без вказівки санкції (наприклад, в зх за такі тяжкі злочини, як вбивство, чарування і ін) є зайвим свідченням того, що поряд з законом особливе місце серед джерел права відводилося общинним звичаям, якими і визначалися ці санкції. Звичаї були головним будівельним матеріалом для царських кодексів. Разом з тим розбіжності зх, у тому числі і термінологічні, з живою юридичною практикою, з текстами договорів, записаних на численних дійшли до нас глиняних табличках, свідчать про те, що над звичаєм працювали, а не просто відтворювали його в законі. Право Месопотамії так само, як право інших давньосхідних держав, несло на собі помітний вплив релігії, релігійної ідеології. Але цей вплив не був настільки глибоким, як, наприклад, в Індії, та й сама релігійна ідеологія відрізнялася рядом специфічних рис. Перелік гріхів у вавилонській книзі релігійних заклинань "Шурпу" (XII в. До н.е.) і злочинів у зх в основному збігалися. В "Шурпу" до гріхів віднесено порушення релігійно-ритуального характеру (прямі і непрямі контакти з ритуально "нечистим" людиною, прийняття "нечистої" їжі і пр.), будь-яка брехня, обман, сутяжництво, насильство, ненадання допомоги потребує в ній, непостійність , внесення чвар в сім'ю і такі діяння, які прямо закріплені як злочинів у зх: крадіжка (ст. 6-8), пред'явлення помилкового позову або обвинувачення (ст. 11, 126), грабіж (ст. 22), пролиття крові (ст. 206-208), нешанобливе ставлення до батьків і людям похилого віку (ст. 169, 195), перелюб (ст. 129) та деякі інші. Але в уяві вавилонян поняття гріха (навмисного або ненавмисного порушення волі божої) і злочини різнилися. Вчинення гріха можливо було без вини: грішник міг навіть не знати, який гріх він зробив, наприклад, у разі порушення ритуальної чистоти. Злочин же передбачало провину, правда, не завжди послідовно. "Небесна" кара не враховувала ні суб'єктивної, ні об'єктивної сторони гріховного діяння. За будь-який гріх боги могли послати будь-яке покарання, будь-які лиха, уникнути яких можна було тільки за допомогою жерця-заклинателя (при цьому не було потрібно навіть каяття). Земне ж правосуддя вважалося невідворотним, як і каяття у разі вчинення злочину. Певна приземленість релігійної ідеології, древ-немесопотамская система цінностей також знайшли відображення в праві. У релігійних віруваннях Месопотамії були розроблено поняття про пекло і рай в загробному житті, про посмертне відплату за доброчесний спосіб життя. Потойбічний світ в уявленні жителів Месопотамії, сформованому на початку II тисячоліття до н.е. і підтримую тисячоліття, вважався абсолютним злом, а все хороше пов'язувалося із земним життям. У шумерсько-вавилонської ієрархії цінностей не духовної досконалості, як, наприклад, в Індії, а майну, багатству незмінно відводилося чільне місце (вище ставилися лише здоров'я, довголіття, діти), бо не що інше, як матеріальний добробут відкривало доступ до насолоди, яке поряд зі служінням богам вважалося долею людини. У заповіді "небо далеко, а земля дорогоцінна" полягали погляди людей практично мислячих, цілком звернених до земних радощів і сумам. Ця обставина пояснює багато особливості древневавилонского права, наприклад, майже повна відсутність у ньому сакрально-релігійних мотивувань злочинів і релігійних санкцій за їх вчинення, визнання певної особистісної цінності людини, індивіда, у тому числі жінки (особливо володіє майном), "світського" підходу в праві до храмовим посадам, які могли продаватися, передаватися в спадщину, та й до самих храмам з їх широкій торговельній, лихварської і іншою підприємницькою діяльністю. Для джерел права Месопотамії, в тому числі і для зх, характерна примітивна правова техніка, казуистичность норм права, їх формалізм, символічний характер. У них можна знайти ні чіткого поняття злочину, який не завжди можна відокремити від приватного правопорушення, ні абстрактно сформульованої норми, що стосується вбивства, крадіжки та ін Символічна була відповідальність за ряд злочинів, наприклад відрізання грудей у годувальниці, що підмінила дитини (зх, 194). Формальний і символічний характер мала також клятва. Немає в джерелах права і обгрунтованої системи викладу норм: норми кримінального права чергуються з нормами процесуальними, регулюючими майнові відносини та ін Однак внутрішня логіка викладу правового матеріалу присутній і тут. У зх, наприклад, норми права групуються з предметів правового регулювання, а перехід від однієї групи до іншої здійснюється шляхом асоціацій. Так, ст. 6-25 зх присвячені охороні власності царя, храмів, общинників і царських людей. Ця група норм закінчується нормою про протиправне заволодіння чужим майном. Здавалося б, перехід до наступної, ст. 26, що відкриває розділ про майно, отримане від царя за службу, згідно з якою воїн, що не пішов в похід, підлягав смертної кари, нелогічний. Тим часом логіка стародавнього законодавця полягала в тому, що мова йшла не стільки про відповідальність за дезертирство, скільки за використання чужого (царського) поля, право на яке воїн втратив, відмовившись йти в похід. Наступна група норм (ст. 42-88) регулює операції з нерухомістю та відповідальність за правопорушення, що стосуються цього майна. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава 6. Право стародавніх держав Месопотамії " |
||
|
||