Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваІсторія права → 
« Попередня Наступна »
О. А. Жидков, Н. А. Крашеніннікова, В. А. Савельєв. Історія держави і права зарубіжних країн. Частина 1, 1996 - перейти до змісту підручника

Злочини і покарання.

Тісний зв'язок права з релігією і мораллю визначила головну характерну рису давньоіндійського права, що проявилася у відсутності чіткої диференціації злочинів і гріхів. В основу їх розмежування в ЗМ не покладений характер самого правопорушення, а покарання за нього. В одному випадку це штраф, тілесне покарання, в іншому - спокутування.
Так, до великих гріхів в ЗМ віднесені такі діяння, які тягли за собою ритуальну нечистоту винного і необхідність тяжкого спокутування, зокрема вбивство брахмана, пияцтво, крадіжка, перелюб з дружиною гуру (вчителя), а також співтовариство з таким грішником (ЗМ, XI, 55). Ці ж діяння віднесено в іншій главі (IX, 235) до розряду деліктів-злочинів, наслідком яких було покарання аж до позбавлення всієї власності і вигнання з країни. Характерно, що такий великий гріх, як спільнота з великим грішником не була віднесена до числа злочинів.
Саме поняття злочину можна застосовувати лише умовно при характеристиці права стародавнього світу, бо в цей час не проводилося ще чітких відмінностей між приватноправових правопорушенням (деликтом) і злочином. У Арт. (III, 16) положення про продаж несобственником і неповерненні боргу дано у логічного зв'язку і трактувалися в розумінні збитку, караного штрафом (Арт., III, 16 (2). Правда, Ядж. Оперує поняттям тяжкого проступку - злочини, що виключає відстрочку для відповідача дачі показань на заяву позивача - потерпілого.
Шастри при розгляді конкретних злочинів виходять з якихось загальних понять, принципів: з визнання форм вини (умисел або необережність), необхідної оборони, рецидиву, співучасті, обставин, що пом'якшують і обтяжуючих покарання, і пр. Так, господар не відповідав за знаходження в його будинку чужої жінки, якщо не знав про це або якщо вона перебувала там всупереч його волі (Арт., III, 4, (8). Вбивця звільнявся від покарання, якщо вбив, захищаючи себе, при охороні жертовних дарів і при захисті жінок і брахманів (ЗМ, VIII, 349). При цьому не мало значення, чи був убитий гуру, дитина, старий або навіть брахман, вельми вчений у ведах (ЗМ, VIII , 350). Підбурювачі до грабунку каралися (Арт., III, 17, (11) подвійним штрафом. Як пом'якшувальну обставина враховувалася при образі словом або дією відсутність умислу, стан злочинця, що знаходився в сп'янінні, запамороченні та ін (Арт., III , 18 (10); 17 (14).
Враховувалося іноді, що злочинець діяв не по своїй волі, а за прямою вказівкою особи, від якої залежав. Штраф, що накладається на нього, був у цьому випадку вдвічі менше штрафу, що накладається на підбурювача. Пом'якшуючими обставинами визнавалися біда чи нещастя, що спіткало злочинця.
Обставинами, що обтяжують відповідальність, визнавалися груповий характер злочину (Арт., III, 19 (16), рецидив і пр. При винесенні покарання, як у всьому древневосточном праві; враховувався особистий статус злочинця і потерпілого, стать, вік, варна, родинні зв'язки сторін. Як правило, більш високий варновий статус злочинця пом'якшував його відповідальність, більш високий варновий статус потерпілого - Поважчав її, крім злодійства, коли діяв зворотний принцип. По ЗМ на брахмана в цьому випадку накладався більший штраф, ніж на шудру. Образа дружини каралося, наприклад, вдвічі меншим штрафом, ніж образа чужої жінки (Арт., III, 18 (5). Особливо каралися злочину, що зачіпають інтереси царя і храму. Так, наприклад, ЗМ наказують стратити без зволікання зламували царський склад, арсенал або храм (VIII, 280).
Відсутність скільки-небудь повного переліку так званих державних злочинів - характерна риса давньосхідного права. Але навіть це свідчить про те, що право виділяло їх. Нарада, наприклад, передбачала тяжке покарання за незаконне носіння зброї з "ворожими" намірами. Арт. (III, 18 (12) визначає найвищий штраф за наругу своєї країни або села. Якщо непокору наказом голови села каралося штрафом (Арт., III, 16 (39-40), то можна припустити, як тяжко каралося непокору наказом царя. Іноді суд розглядав як образа дією нанесення збитку суспільно значущих об'єктів і царської власності (Арт., III, 19 (30).
Виділялися та правопорушення, що носять характер святотатства, та посадові злочини. До перших відносилося, наприклад, таке діяння, як наругу богів і святинь (Арт., III , 18 (12), заклад священної водойми (Арт., III, 10 (2), до других - хабарництво службовців царя, їх зловживання, складання помилкових наказів і пр. (ЗМ, IX, 231-232).
Велика група норм, що входять у загальне поняття "насильство", стосується злочинів проти особистості. Серед них перше місце займає вбивство, яке тягне за собою смерть злочинця. "Вбивство вбивці - відкрите чи таємне - ніколи не є для вбиває гріхом" - проголошено в ЗМ (VIII, 351). Самим тяжким злочином вважалося вбивство брахмана, сам же брахман не міг бути покараний стратою навіть за вбивство. У цьому випадку він виганяли з країни. Тілесні ушкодження розглядалися в шастрах в контексті образ дією, до числа яких Арт. відносила, наприклад, дотик, замахіваніе, удар (Арт., III, 19 (1). Покарання штрафом за образу дією варіювався залежно від наслідків: чи було побиття з кров'ю або без крові або "майже до смерті", була Чи зламана рука або нога, вибиті зуби, відрізані вуха, ніс, втратив потерпілий здатність говорити, рухатися, приймати їжу. В останньому випадку поряд зі штрафом вимагалося відшкодування витрат на лікування (Арт., III, 19 (12). Групові побої вабили подвоєну суму штрафу для кожного злочинця.
До образу словом Арт. (III, 18 (1) відносила "наругу, ганьбу і загрозу", при цьому враховувався прямий і таємний сенс образливого слова, а також відповідало Чи воно дійсності, наприклад, при образі божевільним, прокажений. З цією метою залучались свідчення лікарів, близьких людей.
Як і життя, гідність людей в шастрах розцінювалося залежно від станово-варновой приналежності. Якщо образа словом або дією рівного собі за положенням або представника нижчої варни каралося, як правило, штрафом (ЗМ, VIII, 276, 268 та ін.), то такий же злочин шудри відносно двічі народжених спричиняло тілесне покарання, що вселяє трепет, - відрізання язика, губ, рук, ноги, кастрацію (ЗМ, VIII, 270-280). "Ту частину тіла, якою шудра вдарить брахмана, - проголошує Арт. (III, 19 (8), - слід у нього відрубати". Характерно, що в одному ряду з образою дією в Арт. розглядається і пошкодження чужої речі, і нанесення ударів чужому худобі (Ш, 19 (23,26,27).
Перелюб було одним з перших відомих ШАСТРА великих гріхів і тяжких злочинів. У ЗМ норми про перелюб йдуть слідом за вбивством. "Людей, що домагаються чужих дружин, царю слід виганяти, піддавати покаранню, вселяє трепет" - свідчить правило ЗМ (VIII, 352). Всі винні в перелюбстві (якому в шастрах дається дуже широке трактування, що включає, зокрема, таємну бесіду з чужою дружиною, послужливість, загравання з нею, дотик до її одягу і прикрасам та ін.) підлягають смертної кари. Характерно, що проституція дружини за згодою мужа не каралася (ЗМ, VIII , 362; Нарада, I, 183 та ін.) Шастри не проводять відмінностей між перелюбом і згвалтуванням (позбавлення честі дівчата проти її волі) (ЗМ, VIII, 364). Це злочин тягло за собою тілесне покарання, відрізання пальців, якщо злочинець була не дорівнює по положенню з потерпілою. Рівний по положенню збував високим штрафом. Невірну дружину, "знахабнілу внаслідок знатності родичів", ЗМ рекомендували затравлівать собаками (VIII, 371), а її співмешканця спалювати на розпеченому залізному ложі. карають чоловік за злочинне співжиття зі вільною жінкою, при цьому враховувалося її соціальне становище і чи була вона охоронювана чи ні. Якщо шудра жив разом з жінкою з вищої варни, він підлягав кастрації.
Значне місце в шастрах займали і майнові злочини - крадіжка, грабіж, які розглядалися як однопорядкові явища зі злочинами проти особистості, наклепом, перелюбом, бо майно в правосвідомості стародавнього індуса було як би продовженням особистості, було нерозривно пов'язано з нею.
У майновому плані розглядалося, наприклад, становище жінки і дружини. Звідси часті асоціації в дхармашастрах перелюбу і потрави поля (жінка вважалася втіленням поля, чоловік - насіння (ЗМ, IX, 32-33). Характерно, що Яджнавалкья під тяжким злочином розуміє смертовбивство, а також знищення чужого майна. В повній відповідності з цією логікою "світська" Арт. (книга III, гл. 19) під єдиною рубрикою "Образа дією" поміщає правові норми, що стосуються образи словом або дією, нанесення тілесних ушкоджень, вбивства, крадіжки, пошкодження чужої речі (у тому числі дерев), нанесення ударів і ран чужому худобі і пр.
У шастрах проводяться, однак, чіткі відмінності між грабунком, або насильницькими діями присвоєння речі у присутності власника, і крадіжкою - за відсутності власника, до якої прирівнювалося заперечення отримання чужої речі на зберігання та пр. (Арт., III, 17, (1,2). Покарання варіювався залежно від вартості викраденого і варновой приналежності злочинця.
"Збирання коріння, плодів від дерев, дров для вогню і трави для корму худоби "не вважалося злочином (ЗМ, VIII, 339,341).
Захват (грабіж) найбільш цінного майна: великої рогатої худоби, людей, будинків, золота, по Арт. (III, 17 (19), тягнув за собою великий штраф. По ЗМ викрадення "родовитих людей, особливо жінок, так само як і кращих дорогоцінних каменів" каралося смертною карою, захоплення ж корів - відсіканням половини ноги (ЗМ, VIII , 323-324).
З цього, як і з інших прикладів, можна зробити висновок, що приписи Арт. носили в ряді випадків більш гуманний характер. Пояснюється це мабуть тим, що покарання, що передбачаються Арт ., мали більш дієвий характер, ніж у дхармашастрах, головною метою укладачів яких було не суворе застосування приписів про покарання, а попередження, застереження злочинця про тих тяжких наслідках (часто найнеймовірніших), які його чекають. Загрози викладалися в ЗМ навіть в самій загальній , декларативної формі, не поєднаної з конкретної санкцією.
Вичерпного переліку покарань в шастрах немає. У ЗМ (VI-II, 310) царю наказувалося приборкувати беззаконня трьома заходами: ув'язненням, заковиванія в ланцюзі і різними видами тілесних покарань. В іншому місці в перелік покарань (ЗМ, VIII, 129) увійшли зауваження, догана, штраф, тілесне покарання смертна кара. Але в ньому не згадуються ні ганебні покарання: таврування, поголеною головою і пр., ні вигнання з країни, касти, сім'ї, які насправді застосовувалися, про що свідчать інші шлоки.
У ЗМ розрізняється проста (відрубування голови) і кваліфікована (саджання на кіл, утоплення та ін.) смертна кара (IX, 279), яка в ряді випадків могла бути замінена сплатою вищої штрафу, тобто 1000 пан (середній штраф - 500 пан, нижчий - 250 пан), що ставило у нерівне становище бідного і багатого злочинця. До брахманам смертна кара не застосовувалася, до ній прирівнювалася своєрідна громадянська смерть, пов'язана з публічним оголошенням, тавруванням, вигнанням з касти і країни. Таврування застосовувалося і до представників інших варн разом з тілесним покаранням і грошовими штрафами (ЗМ, IX, 236, 237).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Злочину і покарання."
  1. Стаття 66. Призначення покарання за незакінчений злочин Коментар до статті 66
    злочин (готування до злочину і замах на злочин) суд враховує такі положення Загальної частини КК РФ: кримінальна відповідальність настає тільки за приготування до тяжкого та особливо тяжкого злочину (див. ст. 30 КК РФ); відповідальність за готування до злочину і замах на злочин настає, якщо злочин не було доведено до кінця з незалежних від цього
  2. Стаття 68. Призначення покарання при рецидиві злочинів Коментар до статті 68
    злочинів тягне більш суворе покарання (ч. 5 ст. 18 КК РФ). Стаття, що дає перелік підстав і меж посилення покарання за рецидив злочинів. До підстав віднесено: характер і ступінь суспільної небезпеки раніше скоєних злочинів, обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім, а також характер і ступінь
  3. Стаття 69. Призначення покарання за сукупністю злочинів Коментар до статті 69
    злочинів кваліфікується самостійно, за кожне визначається покарання, а потім призначається остаточне покарання за сукупністю злочинів. 2. Правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються з урахуванням положень Загальної частини КК РФ, що встановлюють особливості призначення покарання за незакінчений злочин (ст. 66), при винесенні вердикту присяжних про
  4. Стаття 18. Рецидив злочинів Коментар до статті 18
    злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин, не утворюють рецидиву погашення судимості, а також судимості за злочини, вчинені з необережності. При цьому враховуються набрали законної сили вироки, які були на момент вчинення злочину. 2. Частина 4 коментованої статті містить
  5. Особливості звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності і від покарання. Умовно-дострокове звільнення неповнолітніх
      злочин невеликої або середньої тяжкості; не менше 1/2 строку покарання, призначеного за тяжкий злочин; не менше 2/3 строку покарання, призначеного за особливо тяжкий злочин. При цьому фактичний строк відбутого покарання не може бути менше 6 місяців. Застосовується до неповнолітніх, засуджених до виправних робіт або до позбавлення волі. КК передбачає 2 види
  6. Обставини, що пом'якшують покарання та їх кримінально-правове значення
      злочину в силу збігу важких життєвих обставин е) вчинення злочину внаслідок фізичного або психічного примусу ж) вчинення злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, обгрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження; з) протиправність чи аморальність
  7. Звільнення від покарання у зв'язку із зміною обстановки
      злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється судом від покарання, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни обстановки ця особа або вчинене ним злочин перестали бути суспільно небезпечними. Злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом, не перевищує двох років
  8. Стаття 10. Зворотній сила кримінального закону Коментар до статті 10
      злочину до його вступу в силу, в тому числі на осіб, які відбувають покарання (ч. 2 коментованої статті) або відбули покарання і мають судимість. 3. Більш м'яким (поліпшує становище особи) кримінальний закон вважається, якщо в переліку покарань за даний злочин: 1) скорочує верхню чи нижню межу покарання; 2) вводить більш м'який його вигляд; 3) виключає додаткові покарання або
  9. Стаття 65. Призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість Коментар до статті 65
      злочин. Разом з тим при вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі або смертної кари, при вердикті присяжних засідателів про поблажливість ці види покарань не застосовуються, однак саме покарання може бути призначене у межах встановлених санкцій за даний злочин, у тому числі більше двох третин максимального строку або
  10. Стаття 67. Призначення покарання за злочин, вчинений у співучасті Коментар до статті 67
      злочин, вчинений у співучасті, враховуються дві групи обставин: а) характер і ступінь фактичної участі особи в його скоєнні; б) значення цієї участі для досягнення мети злочину, його вплив на характер і розмір заподіяної або можливої ??шкоди. 2. У першому випадку суд враховує роль кожного співучасника у вчиненні злочину: чи є він організатором або
  11. Стаття 15. Категорії злочинів Коментар до статті 15
      злочину в залежності від ступеня суспільної небезпеки на чотири категорії: невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини. Ступінь суспільної небезпеки визначається характером посягання і розміром шкоди, яка заподіяна або міг бути заподіяна охоронюваному законом об'єкту. На цих підставах класифікація злочинів дана законодавцем залежно від
  12. Стаття 6. Принцип справедливості Коментар до статті 6
      злочин, будуть "зрівняні" із злочином (тобто будуть відповідати характеру і ступеня тяжкості злочину, обставинам його вчинення і особи винного). Фактично цей принцип забезпечує індивідуалізацію покарання з урахуванням можливостей, що надаються суду санкціями статей Особливої ??частини, нормами Загальної частини КК РФ про індивідуалізацію покарання (наприклад, ст. Ст. 62, 64, 73,
  13. Стаття 86. Судимість Коментар до статті 86
      злочинів і призначенні покарання. Рецидивом злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, раніше має судимість за скоєний умисний злочин. Цей же ознака - наявність судимості за раніше скоєні умисні злочини - лежить в основі визнання небезпечного і особливо небезпечного злочину. Наявність у особи рецидиву враховується при звільненні його від кримінальної
  14. Стаття 44. Види покарань Коментар до статті 44
      злочинів. Перелік покарань побудований у відповідності з принципом: від м'якого покарання до суворого. Це побудова переліку покарань задає аналогічну конструкцію альтернативних санкцій в статтях Особливої ??частини КК РФ, а також визначає дії суду за призначенням покарань. Згідно ч. 1 ст. 60 КК РФ більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинення злочинів
  15. Обставини, які обтяжують покарання та їх кримінально-правове значення
      злочинів, рецидив злочинів; б) настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочину в) вчинення злочину в складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації); г) особливо активна роль у вчиненні злочину; д) залучення до вчинення злочину осіб, які страждають
  16. Стаття 62. Призначення покарання за наявності пом'якшувальних обставин Коментар до статті 62
      злочину. Інакше кажучи, в коментованій статті сформульована заохочувальна норма, стимулююча позитивну поведінку засудженого, спрямоване на зменшення заподіяної злочином шкоди. Причому за змістом закону правила, викладені в цій статті, можуть застосовуватися судами при наявності хоча б одного з перерахованих в п. п. "і" і "до" ст. 61 КК РФ пом'якшуючих обставин, якщо при цьому
© 2014-2020  yport.inf.ua