| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Регулювання майнових відносин. |
||
|
Приватне селянське землеволодіння також було пов'язано з широкими правомочностями: продажем, здачею в оренду, даруванням землі тощо Про це свідчать ті положення шастр (ЗМ, VIII, 248-266 та ін; Арт. , III, 8-9 та ін.), які присвячені спорах між громадами, общинниками-селянами про межі земельних ділянок, межових знаках, колодязях, каналах та ін Широкі повноваження общинника-хлібороба були, однак, обмежені в інтересах зміцнення общинних зв'язків. Так, власник не міг вільно продавати землю, бо зберігалося переважне право її купівлі за родичами чи сусідами, не міг закинути і не обробляти належний йому ділянку (Арт., III, 9 (1), 10, (1-12) та ін.). Судячи з усього, поняття власності склалося в Індії ще в першій третині I тисячоліття до н.е. Про це свідчить зміна сенсу таких слів, як "агама" і "прамана", що використовуються в давньоіндійській літературі. "Агама" (від простого привласнення, придбання майна) отримала сенс титулу власності, піддається вимірюванню і обчисленню, а також сенс тріади доказів власницьких прав: документа, показань свідків і користування річчю. У Яджнавалькье, наприклад, титул власності стає вище користування, за винятком прав, що виникають від предків. "Користування сина чи онука превалює над титулом власності" - записано тут (Ядж., II, 27, 28). Про сформованому понятті власності, на відміну від користування річчю, свідчить і поява в дхармашастрах, наприклад в ЗМ, норм про терміни давності користування, володіння річчю, що тягнуть за собою перетворення володіння у власність. Цей строк за ЗМ становить 10 років (VIII, 147). Арт. вже розрізняє терміни давності для рухомого і нерухомого майна, відповідно визначаючи їх в 10 і 20 років, передбачаючи при цьому і винятки щодо власності, що належить дітям, недоумкуватим, хворим, нужденним, царю і брахману - знавцю веди. Не поширювалося правило давності на заставу і внесок (ЗМ, VIII, 148, 149). Право власності втрачалося на зрошувальне спорудження, якщо воно не діяло 5 років (Арт., III, 9 (32). Приписи шастр спрямовані на всебічну охорону нерухомості - будинки, поля, які Нарада називає двома основами існування домогосподаря. Разом з тим шастри свідчать про верховних власницьких правах правителя на землю, або його влади-власності. Правитель, цар виступає як би третьою стороною в поземельних відносинах. Так, Нарада рекомендує цареві, яка має право на отримання податку, не підривати "корінь домогосподарства , бо, коли має місце процвітання сільській місцевості, збільшуються релігійні заслуги царя ... "(Нар., XI, 43). Ціна за землю була фіксована, але не забороняється при цьому надбавка, яка йшла не продавцю, а разом з податком в казну. У суперечках з приводу поля брали участь сусіди, а також міські та сільські старійшини. Якщо не було людей, які знають межі поля, сам цар проводив її по своєму розумінню. Якщо ж у суперечці обидві сторони ложно заявляли про свої права, він міг взяти землю як позбавлену господаря. Особлива зацікавленість скарбниці в обробці землі, і тим самим в отриманні податку, виявлялася і в наданні можливості кожній людині обробити будь покинуте поле. У характерній семизначної манері ЗМ чітко закріплюють законні способи придбання майна: шляхом передачі речі у спадок, отримання її в дар, покупки, завоювання, лихварства, виконання роботи, а також отримання милостині (X, 115). Спадково-професійний принцип поділу на варни проявився при цьому і в поданні про законні способи набуття власності. Якщо перші три способи, як записано в ЗМ, були доступні для всіх, то четвертий - тільки для кшатріїв, п'ятий і шостий - для вайшіев, сьомий же був привілеєм брахманів. Цей ідеальний порядок часто не відображав реального стану представників окремих варн. Більше половини з 18 приводів судового розгляду, зазначених у шастрах, займають норми, що стосуються зобов'язань, договорів: позики, найму, купівлі-продажу, зберігання (вкладу) та ін При цьому передбачаються гарантії виконання договорів - заставу (заклад), поручительство. При трактуванні договірних відносин формулюються і деякі загальні принципи. У спеціальній главі Арт. (III, 1) - "Встановлення про угоди" - перераховуються, наприклад, умови, яким має відповідати правомірний договір, вказується його форма. Укладався договір письмово, із зазначенням точного часу, місця здійснення угоди, місця проживання, роду, касти і пр. сторін та поручителів. Угоди вважалися недійсними, якщо укладалося таємно, без свідків, шляхом обману або насильства, п'яним або божевільним людиною, що знаходилася в стані гніву, горя, а також старим, дитиною, виродком (ЗМ, VIII, 163-165; Арт., Ill, 1). Була обмежена також дієздатність жінок, несамостійних членів великих нерозділені сімей (сина, залежного від батька, батька, залежного від сина, брата, що не має сім'ї, та ін.) Неправомірні операції не тільки вважалися недійсними, а й каралися штрафом. Строгі формальності послаблялися, якщо угоди були пов'язані з царським дорученням, з охороною державної таємниці або полягали особами, провідними бродячий спосіб життя: мисливцями, пастухами, артистами та ін (для яких вчинення формальностей було скрутним). Детально розроблений в шастрах договір позики, який скреплялся, як правило, розпискою (Ядж., II, 93). У відповідних положеннях шастр знайшов відображення весь багатовіковий шлях розвитку цього інституту. З одного боку, норми, що стосуються позики, свідчили про розквіт лихварства, справлянні високих відсотків (традиційне правило допускало подвійне збільшення суми боргу за рахунок нарахування відсотків), з іншого - про збереження первісних елементів самоуправства, розправи. Кредитору фактично надавалися необмежені можливості для отримання заборгованості (за допомогою хитрості, примусу, шляхом облоги будинку, захоплення тварин або синів боржника, а також сили, "коли кредитор, схопивши боржника, приводить його в свій будинок і тримає моря голодом і б'ючи його до тих пір, поки той не заплатить боргу "). При цьому ЗМ прямо наказують царю штрафувати боржника, скаржиться на кредитора, що домагається сплати боргу по" свавіллю ". У розділі I Наради - "Неповернення боргу" - викладено низку загальних правил, що стосуються таких спорів: "де спадщину - там борг", "борг жінки не падає на чоловіка", "жінка - майно чоловіка , навіть покійного, звідси правило: її співмешканець після смерті чоловіка повинен повернути його борги "," боргові відносини пов'язують і людини, що обіцяв дар "та ін Розмір відсотків за боргами розрізнявся залежно від того, в якій кількості і що було взято в борг: гроші, зерно та ін, до якої варни належав боржник. Для шудри він був більше, згідно Ядж., ніж для брахмана. Спроби фіксації відсотків за боргами, спрямовані на запобігання повного розорення хліборобів, платників податку, навряд чи були ефективні, так як вони наштовхувалися на дію різноманітних норм місцевого звичаєвого права. Арт., обмежуючи лихварський відсоток, визнає марність цих спроб в державі (Арт., III, 11 (3). В інтересах слабкого була передбачена не тільки фіксація відсотків, а й декларативне заборона зловживань з боку кредитора при отриманні боргу, припинення зростання відсотків за боргами у разі хвороби, навчання, неповноліття боржника та ін (Арт., III, 10, 11 та ін.) Особливо обмовлялися в Арт. зобов'язання з виплати боргів чоловіка дружиною і навпаки, що свідчить про визнання за жінкою більших прав, ніж по дхармашастрам. Вона не притягувалася до виплати боргів чоловіка, якщо не приймала їх на себе, а чоловік, всупереч загальним правилом, міг залучатися до виплати боргів дружини, якщо поїхав, не забезпечивши її засобами існування (Арт., III, 11 (23-24). Багатовіковий практикою було встановлено норми оплати праці працівника - 1 / 10 частину врожаю, але вони, як правило, не дотримувалися через його залежності. Він змушений був відмовлятися від залишків особистої свободи, стаючи рабом "за зміст". Наймана праця нехтувався вищими варнами, не випадково в ЗМ (примітка до шлоки 4, гл. IV) служіння характеризується як "собачий спосіб життя", а брахману всіляко рекомендується уникати його. Вкрай важкі були і умови особистого найму. Найманий працівник, який не виконав роботу, піддавався штрафу (ЗМ, VIII, 215), йому не виплачувалася наймана плата, навіть якщо він був хворий і робота у зв'язку з цим була трохи не завершеної (ЗМ, VIII, 217). У той же час в шастрах спеціально передбачалася як привід для судового розгляду невиплата платні пастуху, торговцю, візникові, плата повії, які могли бути відшкодовані через суд в подвійному розмірі. Докладно розглядалися в шастрах договори зберігання (вклад), товариства, поручительства та купівлі-продажу. В них передбачалося звільнення від відповідальності зберігача вкладу, якщо він був загублений в результаті стихійного лиха, а також "втручання царя, бога чи злодіїв" (Ядж., II, 65). Для договору купівлі-продажу характерним було те, що кастові бар'єри накладали ряд обмежень на можливість займатися торгівлею, особливо представникам вищих варн (ЗМ, X, 85). самопродажу і продаж родичів в рабство спричиняла вигнання з касти (ЗМ, XI, 60-62). Щодо слабкий розвиток товарно-грошових відносин відбилося на деяку нестабільність договору купівлі-продажу, який, згідно раннім дхармашастрам, міг бути розірваний у будь-який час, по ЗМ - протягом 10 днів . Ні чим іншим як прагненням упорядкувати торговельні відносини стало виділення в пізніх шастрах таких приводів судового розгляду, як непередача проданого або відмова від купленого. Розірвати договір купівлі-продажу, згідно Нарада, можна було в той же день, на другий день - із сплатою неустойки. В Арт. відмови від проданого або купленого як приводу судового розгляду була присвячена ціла глава. Характерно, що в цьому ж розділі розглядалися і питання відмови від укладеного шлюбу, зокрема, при виявленні недоліків у нареченого або нареченої. Особливо обмовлялися терміни розірвання угод про продаж тварин (1,5 місяця) і людей (1 рік) (Арт., III, 15 (17,18). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" Регулювання майнових відносин. " |
||
|
||