| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 7. Право Стародавньої Індії |
||
|
Поряд з терміном дхарма в давньоіндійському праві існувало поняття "н'яя", схоже з європейським - закон, більш вузьке поняття, ніж дхарма, що означає загальноприйняту норму поведінки, порушення якої спричиняло за собою покарання, яке застосовується державою. Дхармашастри, складені брахманами спочатку для своїх учнів, з часом були визнані не тільки авторитетними джерелами права, але на певному етапі навіть витіснили Артхашастра, взявши з них те, що стосувалося власне праву. Включення в дхармашастри правових тем і приписів з'явилося спочатку прямим наслідком визначення дхарми царя (раджа-дхарми) як оборонця миру і порядку. До важливої втрати для історичної науки відноситься те, що не виявлено ні повного кількості дхармашастр, що писалися і поширювалися в Стародавній Індії протягом століть, ні точного часу їх появи. Вони містили матеріали різного походження та достовірності, сліди пізніх вставок, численних виправлень. Практично жодна дхармашастра не може бути датована більш точно, ніж у межах двох-трьох століть, бо ці брахманские твори будувалися за традиційними канонами, властивим літературі даного жанру, комментирующей священні книги індусів - веди, з незмінними посиланнями на давніх мудреців. Найстарші дхармашастри - Гаутама, Баудхаяна, Апастамба, Васиштха, що носили назву дхармасутр (сутра - нитка), з'явилися, мабуть, на початку другої половини I тисячоліття до н.е. і на рубежі н.е. На їх основі виникла велика література власне дхармашастр - Манусмріті, або Закони Ману (II в. До н.е. - II ст. Н.е.) (надалі - ЗМ), джнавалкьясмріті (II-III ст. Н.е.), Нарадасмріті (III-IV ст. н.е.) *. Закони Ману, зміст яких найчастіше відтворювалося в пізніших творах цього жанру, серед інших дхармашастр займають особливе місце. * Смріті - "запомненное", передана по пам'яті традиція. Поява ЗМ і наступних дхармашастр знаменувало якісно новий етап розвитку правової думки в Древній Індії, яка стала все більше випробовувати світський вплив і пристосовуватися до потреб практичного застосування. Це позначилося в поглибленні самого поняття дхарми, що трактувалася в контексті правил життя чотирьох варн (а не чотирьох стадій життя індуса - ашрам) *, і в більшій різноманітності, відокремленні власне правових приписів, що входять до розділу раджадхарма. * Одним із принципових положень індуської релігії, філософії та права є положення про чотирьох ступенях морального розвитку особистості на шляху до досконалості і духовної свободи (артха, кама, дхарма і мокша) і відповідних цим ступеням чотирьох ашрамах , стадіях життя індуса: Брахма-чаріі - періоду навчання і самодисципліни, гріхастхі - стадії господаря (глави сім'ї), ванапрастхі - стадії лісового життя аскета для очищення душі від гріховності і приборкання почуттів і санньяси - життя в зречення для спасіння душі. Якщо в дхармасутрах в основному розглядалися делікти-злочини проти особистості: вбивство, перелюбство, образа, злодійство, які об'єднувалися загальним поняттям - хім-са (нанесення збитку, образи особистості), то в пізніших дхармашастрах все більша увага стала приділятися договірним і майновим відносинам, відповідальності за їх порушення (про несплату боргу, закладі, межі земельних ділянок, розподіл спадщини та ін.) Правові норми в цих дхармашастрах були більш впорядковані, класифіковані. Починаючи з ЗМ, вони стали будуватися на основі 18 приводів судового розгляду. Перша група приводів (норм) судового розгляду по ЗМ стосується договірних відносин - несплата боргу, заклад, продаж чужого, участь у торговому чи іншому об'єднанні, неотдача даного (VIII, 4), потім йдуть норми, стосуються несплати жалування, порушення угоди, скасування купівлі-продажу, спору господаря з пастухом (VIII, 5). Наступна група має іншу спрямованість. Від зобов'язальних відносин укладач переходить до конкретних делікту-злочинів. Це суперечки про кордон (земельних ділянок), наклеп і образу дією, крадіжка, вбивство, насильство і перелюбство (ЗМ, VIII, 6). Всі ці діяння, а також потрава худобою врожаю, раніше інших були закріплені в дхармашастрах, склавши ядро давньоіндійського деліктного права. Вони входили в поняття шкоди, завданої особистості людини (Хімс). Наступні приводи судового розгляду, асоціативно пов'язані з попередніми, стосувалися порушення норм шлюбно-сімейного та спадкового права (VIII, 7), а також азартних ігор, прирівнюваних до злочинів. Таким чином, що має внутрішню логіку система викладу норм в шастрах відповідно до 18 приводами судового розгляду значно відрізнялася від сучасної галузевої системи, бо тут не можна розділити норми цивільного та кримінального права і пр. Іншою відомою дхармашастрой стала Яджнавалкья. Розглядаючи правові норми відповідно до 18-членной системою ЗМ, Яджнавалкья (надалі - Ядж.) Значно більше уваги приділяє процесуальним нормам, формулює ряд правових принципів, наприклад про пріоритетні засобах доказування в суді, що складаються з документів користування річчю і показань свідків, про необхідності судової перевірки фактів, що відносяться до розглянутої тяжбі. Вона оперує поняттям "тяжке правопорушення", виділяє злочини проти царя, вимагає неупередженості суддів і пр. Нарадсмріті постає закінченим юридичним твором, цілком присвяченим питань права, що свідчить про достатньо високий рівень розвитку правової культури. Укладач Нарада відходить від вказівок на конкретні покарання за кожним видом злочину, обмежуючись абстрактними рекомендаціями у формі: "заслуговує штрафу", "нехай його покарає цар або суддя", відсилаючи в більшості випадків до звичаєм, до визнаних на місцях нормам звичайного права. Ця обставина - явна ознака суто практичного призначення даної дхармашастри. При великій різноманітності дхармашастр можна побачити глибоке подібність між ними, взаємовплив, взаємозалежність, текстуальний збіг, а головне - єдність релігійно-філософських концепцій, принципів, на яких вони грунтувалися. Це насамперед поняття самої дхарми, закріплення нерівності варн, особливого значення ритуалу, ритуальної чистоти і нечистоти індуса, системи спокутування з метою очищення, у тому числі і за скоєні злочини. До цих концепцій відноситься і традиційний релігійний погляд на джерела права Стародавньої Індії, згідно з яким всі його зміст, межі дії норм визначені ведами - священними джерелами "всіх знань" Звідси робиться висновок, що між дхармашастрамі не може бути протиріч. Якщо ж вони виявляються, а їх насправді було безліч, то вони повинні бути дозволені відповідним тлумаченням. "Коли є протиріччя в двох уривках священного одкровення, вони обидва ... оголошені правильної дхармой", - записано в ЗМ (III, 14). Особливе місце серед джерел права Стародавньої Індії на певному етапі її історії займала література чисто світського жанру, що відноситься до науки політики, - Артхашастра. Одне з таких творів, що дійшли до нас, являє собою науковий трактат про мистецтво політики та управління державою, приписуваний Каутілье, раднику царя з династії Маур'їв Чандрагупти (кінець IV ст. До н.е.). У цьому творі (за уточненими даними відноситься до рубежу I тисячоліття до н.е. - I тисячоліття н.е.) містяться великі відомості, що мають прикладний, діловий зміст: про адміністрацію та фінансах Давній Індії, судочинстві, організації суду, злочини і покарання . Головний зміст Артхашастри (надалі - Арт.). - Розгляд дхарми царя, внутрішньої і зовнішньої політики, в центрі уваги якої стоїть поняття державної вигоди, користі (артхи), відсуває на другий план і релігійну мораль, і гріховність правопорушення, і необхідність релігійного спокутування. Ця кшатрійская література спиралася, мабуть, на іншу попередню їй літературу практичного характеру, а також на норми царського законодавства. Про це свідчать містяться в Арт. відомості про що зберігаються в державному архіві записах звичаїв окремих місць, громад, каст, копіях царських указів, а також про спеціальну "науці про упіймання злодіїв" і керівництві з організації "тортур, покарань, сполучених з катуваннями" (Арт., IV, 11 (26) *. * В Арт. римськими цифрами позначаються номера книги, арабськими - голови і в дужках - статті. Важливе значення для вивчення права має книга III Арт . - "Область діяльності суду", логічно пов'язана з книгою IV "Про підтриманні громадського порядку". У III книзі легко знайти відображення 18 приводів судового розгляду, відомих дхармашастрам, але в ній більш повно представлена картина правової системи країни. Тут в логіко-тематичної послідовності розглядаються питання, що стосуються судового процесу, шлюбу, успадкування, власності, зобов'язального права і пр. Дхармашастри визнають неортодоксальну Артхашастру як джерело права. Разом з тим в Ядж. (II, 21) підкреслюється, "що дхармашастра має більше значення, ніж Артхашастра". Вже в цих положеннях знайшов відображення процес поступової зміни ролі Арт. у судочинстві, яка стала все більше поступатися місцем дхармашастрам, активно заимствующим її правові норми та положення. Ці ж процеси призвели, мабуть, в початку I тисячоліття н.е. до припинення подальшого розвитку літературного жанру артхашастр, в якому Артхашастра, приписувана Каутілье, була останнім, узагальнюючим твором. Одночасна поява двох традиційних жанрів у правовій літературі було пов'язано з історичними особливостями розвитку Стародавньої Індії, з тією ж слабкістю державної влади, автономністю громад, особливим становищем в соціальній структурі варни брахманів. Воно демонструє розвиток права в Стародавній Індії як би двох рівнів: державного (Артхашастра) і общинного (дхармашастра). Самі ж юридичні трактати, що розвиваються в одній і тій же культурному середовищі, за рахунок відбору та включення у свої тексти численних звичаїв тісно взаємодіяли один з одним, про що свідчить подібність їх багатьох положень. Як би не було велике значення писаних пам'яток права в Стародавній Індії, слід зазначити, що на всіх етапах розвитку країни за звичаєм визнавалася роль його пріоритетного джерела. В дхармашастрах містяться відсилання до звичаєм і в загальній декларативної формі, і по конкретних нормам права. Звичай (ачара, адачара і пр.) трактувався в плані поведінки "добрих, розсудливих людей" відповідно з мораллю, громадської користю. Поступово під впливом ряду факторів, зокрема безперервного впливу на общинно-кастову систему сусіднього з індійськими громадами первісного оточення, встановилася практика, що не тільки схвалений брахманом звичай, але і всякий інший (у тому числі звичай шудр та осіб, що мають змішане походження, а також жителів завойованих країн) міг визнаватися в царських судах. На окремих етапах еволюції правової системи Стародавньої Індії змінювалося ставлення до царського узаконення, повелінням (едикту) як джерелу права. Ранні дхармашастри (дхармасутри), такі як Гаутам, Васішхта, не говорять про законодавчі повноваження царів і оголошують дхармой правителя лише покарання злочинців і суд над ними відповідно до положень "священного закону". У цих дхармасутрах немає свідчень про втручання царів в діяльність общинних судів. Інакше вирішується питання в "світської" Артхашастра. Тут едиктам царів відводиться велика сила, ніж дхармашастрам. Одна з особливостей пізньої з дхармашастр - Наради в тому, що згідно її приписами (XVIII, 24, 25) цареві накази перевершують будь-які положення смріті. Разом з тим в Нарада зазначено, що в міру можливості едикти царя не повинні порушувати фундаментальних принципів і правил, які містяться в дхармашастрах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 7. Право Стародавньої Індії" |
||
|
||