|
1. Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.
1. Ця стаття ЦПК присвячена виправленню помилки апеля
ційного суду, який переглядав рішення суду першої інстанції та
необгрунтовано його скасував. У результаті перевірки постанов
суду першої й апеляційної інстанцій касаційний суд встановлює
у цьому разі, що суд першої інстанції правильно і повно дослід
жував обставини справи, правильно застосував матеріальний і
процесуальний закон, а отже, виніс законну й обгрунтовану пос
танову, а тому його скасування було помилкою суду апеляційної
інстанції.
2. Однак проблема цієї статті полягає у тому, що в ній запозиче
но одне з правил перегляду в порядку нагляду судових постанов.
Суд наглядової інстанції згідно зі ст. 337 ЦПК у колишній редакції
мав повноваження залишити в силі одну з раніше винесених су
дових постанов, адже об'єктом перегляду судових постанов у по
рядку нагляду завжди були постанови, що набрали законної сили,
а об'єктом перегляду апеляційного суду є рішення, що не набули
чинності. Тому постанова суду першої інстанції, скасована апеля
ційним судом, так і не набрала законної сили. Вихід з даного ста
новища один - вказати у тексті цієї статті про залишення без зміни
рішення суду першої інстанції як результат скасування апеляційної
ухвали. Але тоді виникає інша проблема: як і коли набирає сили
рішення суду першої інстанції. Для її вирішення у коментованій
статті або ст. 223 ЦПК слід вказати, що постанова суду першої ін
станції, залишена без зміни судом касаційної інстанції, набирає за
конної сили після розгляду справи цим судом.
|
- Стаття 336. Повноваження суду касаційної інстанції
стаття визначає повноваження суду касаційної інстанції. Але вважати, що вона вичерпно визначає всі його повноваження, не можна. Дана стаття визначає тільки повноваження щодо касаційної скарги, касаційної ухвали та рішень судів першої й апеляційної інстанцій, що переглядаються. Разом э тим, касаційний суд має ряд повноважень щодо руху справи, щодо розгляду матеріалів, які надійшли після розгляду
- Стаття 358. Повноваження Верховного Суду України
при розгляді справи у зв'язку
з винятковими обставинами
стаття вирішує питання про повноваження Верховного Суду України при перегляді судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами. 2. Першим з таких повноважень є право Верховного Суду України постановити ухвалу про відхилення скарги і залишення рішення, ухвали без змін. Оскільки об'єктом цього перегляду є рішення та ухвали, що набрали законної сили, то точніше було б зазначити у статті про
- Стаття 154. Заміна виду забезпечення позову
або скасування заходів забезпечення позову
статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача погрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті. 2. У разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві. 3. Заходи забезпечення
- Стаття 332. Попередній розгляд справи
статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. (Із лмінами, внесеними згідно із Законом України від 08.09.2005р. N2H75-IV) 1. Коментована стаття регулює попередній розгляд справи у касаційному провадженні, який має бути
- Стаття 338. Підстави для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд
статті, було допущено судом першої інстанції і не було усунено апеляційним судом або одночасно допущено апеляційним судом після скасування судових рішень, справа передається на новий розгляд суду першої інстанції. У разі допущення цих порушень лише апеляційним судом справа передається на новий апеляційний розгляд. 4. Висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є
- Стаття 340. Підстави для скасування рішення із закриттям провадження в справі або залишенням заяви без розгляду
статтями 205 і 207 цього Кодексу. 382 2. Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, шо не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті. 1. Частина перша коментованої статті
- Стаття 344. Ухвала та рішення суду касаційної інстанції
скасування судових рішень із передачею справи на новий розгляд; 3) скасування судових рішень із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду; 4) скасування судових рішень і залишення в силі судового рішення, що було помилково скасоване апеляційним судом; 5) відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін; 6) зміни ухвали або скасування ухвали з направленням
- Стаття 56. Оскарження рішень контролюючих органів
статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарги на рішення державних
- § 2. Захист честі, гідності та ділової репутації
статті) відповідачем у справі виступає орган, що здійснив випуск масової інформації, а у позовах про спростування відомостей, викладених у характеристиках, довідках та інших документах, відповідачами визнаються особи, які їх підписали, та підприємства, установи, організації, від імені яких видано документ. За умови, якщо автор дасть згоду на розкриття свого імені, він притягується до участі у
- Стаття 47. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки
статтями 45, 46, 49, розглядуваний вид звільнення від кримінальної відповідальності не є імперативним: застосування ст. 47 - це право, а не обов'язок суду. Відмова суду у задоволенні клопотання колективу має бути вмотивованою. Застосування ст. 47 є виправданим лише тоді, коли суд зробить висновок про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування
|