| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 170. Зміст рішення |
||
|
2. У вступній частині судового рішення викладається інформація про суд, про основні учасниках арбітражного провадження, про предмет судового розгляду. У зв'язку з цим арбітражний суд обов'язково має вказати такі дані: а) найменування арбітражного суду, прийняв рішення. Найменування суду наводиться відповідно до Федеральним конституційним законом "Про арбітражних судах Російській Федерації", наприклад: Арбітражний суд Свердловської області, Арбітражний суд Республіки Татарстан, Арбітражний суд м. Москви. За першої інстанції справи розглядають арбітражні суди суб'єктів РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ. Відображення в судовому рішенні даних про найменування суду дозволяє дати оцінку про дотримання правил підвідомчості, а також правил родової і територіальної підсудності при розгляді справи; б) склад суду, прізвище особи, яке вело протокол. У судовому рішенні обов'язково повинні бути зазначені дані (прізвища, ініціали) суддів, які входили до складу суду, що розглядає справу. Якщо справа розглядалася суддею одноособово, вказуються дані цього судді; якщо справа розглядалася колегіально, за участю арбітражних засідателів, то вказуються дані про суддю, який був головуючим у справі, і про тих, хто брав участь у розгляді справи в якості арбітражних засідателів (їх прізвища та ініціали). При розгляді справи у складі трьох професійних суддів у судовому рішенні відбивається, хто виконував функції головуючого в судовому засіданні (прізвище, ініціали) і які ще судді входили до складу суду (прізвища, ініціали). Дана інформація дозволяє дати оцінку законності складу суду. Так, якщо справа була розглянута одноособово, коли за законом вимагається колегіальний склад суду, чи колегіальний склад суду в порушення ст. 17 АПК РФ складався не з трьох професійних суддів, а з судді і арбітражних засідателів, то судове рішення підлягає безумовною скасування за п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Тільки судді, арбітражні засідателі, які вказані у вступній частині судового рішення, мають право на підписання цього судового акту. Підписання судового рішення іншими особами, які не вказані у вступній частині судового рішення, тягне скасування судового акта, оскільки склад суду за таких обставин не можна вважати законним. Весь хід судового розгляду в суді першої інстанції відображається у протоколі судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 155, ст. 58 АПК РФ протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання або помічником судді. Вказівка в судовому рішенні інформації про особу, провідному протокол (прізвище, ініціали), пояснюється необхідністю виключити наявність підстав для відводу даного учасника процесу, які передбачені ст. 23 АПК РФ, що, в свою чергу, впливає на незалежність суду та його законний склад. Відповідно до ч. 3 ст. 155 АПК РФ протокол судового засідання може вести і суддя, що входить до складу суду, що розглядає справи. У вступній частині судового рішення рекомендується вказувати, у відкритому чи закритому судовому засіданні проводилося слухання справи; в) номер справи, дата і місце прийняття рішення. Номер справи присвоюється фахівцем групи реєстрації арбітражного суду при прийнятті позовної заяви. Перевіривши, чи не надходила позовна заява (заява) по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, фахівець присвоює цій заяві реєстраційний номер, згодом що є і номером судової справи, який включає в себе індекс арбітражного суду, порядковий номер позовної заяви (заяви) в межах поточного календарного року, через дріб - календарний рік надходження документів до суду. Наприклад: А41-3125/2004, де: А - арбітражний суд; 41 - індекс Арбітражного суду Московської області; 3125 - порядковий номер, присвоєний позовної заяви (заяви); 2004 - рік реєстрації. Цей номер групою реєстрацію вноситься в штамп суду на позовній заяві (заяві), а фахівцем судового складу вказується на обкладинці судової справи. Реєстраційний номер, присвоєний судовій справі, не підлягає зміні при розгляді справи в судах апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій. На всіх судових актах, прийнятих в кожній із зазначених інстанцій, проставляється тільки цей реєстраційний номер (1). --- (1) Пункт 3.2 Інструкції з діловодства в арбітражних судах Російської Федерації (першої, апеляційної та касаційної інстанцій). Дата прийняття рішення (число, місяць, рік) має юридичне значення, оскільки з цієї дати починає обчислюватися строк набрання рішенням суду законної сили. Днем прийняття рішення вважається день виготовлення рішення суду в повному обсязі, тобто коли воно складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Якщо по справі суд використовує надане йому ч. 2 ст. 176 АПК РФ право на оприлюднення тільки резолютивної частини судового рішення, вступна частина судового рішення також обов'язково повинна бути виготовлена. У цьому випадку дату виготовлення рішення суду в повному обсязі і роз'яснення порядку доведення його до відома осіб, що у справі, суд повідомляє при оголошенні резолютивної частини прийнятого рішення. Ці відомості вносяться до протоколу судового засідання. Після складання рішення в повному обсязі у вступній частині вказується дата виготовлення мотивованого судового рішення, але при цьому обов'язково повинна бути вказана і дата оголошення резолютивної частини (п. 3.27 Інструкції з діловодства). Так, ФАС Уральського округу розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу муніципальної установи охорони здоров'я "Сарапульського станція швидкої медичної допомоги" на рішення суду першої інстанції Арбітражного суду Удмуртської Республіки від 20 червня 2005 р. у справі N А71- 145/2005-Г20 за позовом підприємця Якубовій Тетяни Анатоліївни до МУЗ "Сарапульського станція швидкої медичної допомоги" про стягнення 1454970 руб. 58 коп. У своїй Постанові суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що в силу ч. 2 ст. 170 АПК РФ вступна частина рішення повинна містити дату прийняття рішення. У вступній частині оспорюваного рішення вказані дати розгляду справи - 17 червень 2005 р., оголошення резолютивної частини рішення - 14 червень 2005 р. і виготовлення повного тексту рішення - 20 червень 2005 р., при цьому протокол судового засідання, відбулася 17 червня 2005 р., в матеріалах справи відсутній (п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). За таких обставин рішення арбітражного суду було скасовано, а справу було передано на розгляд в першу інстанцію того ж суду (1). --- (1) Постанова ФАС Уральського округу від 24 листопада 2005 р. N Ф09-3404/05-С4. В інформаційному листі Президії ВАС РФ від 13 серпня 2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" зазначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено тільки резолютивну частину судового рішення, то дата прийняття рішення повинна відповідати даті його виготовлення в повному обсязі, тому дату виготовлення рішення в повному обсязі слід відображати у вступній частині рішення. У ній вказується і дата оголошення резолютивної частини рішення (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Так само слід чинити і при оголошенні резолютивної частини інших судових актів. Місце прийняття судового рішення - вказівка міста, який є місцем знаходження арбітражного суду першої інстанції, що розглядає справу по суті; г) предмет спору. Предмет суперечки складають вимоги, за дозволом яких зацікавлена особа звернулося до арбітражного суду (про розірвання договору, про оскарження дій органу державної влади, про визнання факту приналежності будови на праві власності і т.д.). Ці вимоги викладаються у позовній заяві (заяві), можуть бути уточнені чи змінені. Якщо позивач, заявник змінили предмет спору на стадії підготовки, розгляду справи по суті, то у вступній частині судового рішення вказується предмет спору згідно з позовною заявою (заявою). Потім в описовій частині судового рішення суддя повинен відобразити зміна особою, бере участі у справі, предмета спору; д) найменування осіб, що у справі, прізвища осіб, присутніх у судовому засіданні, із зазначенням їх повноважень. Дана вимога дозволяє визначити суб'єктний склад спору, тому в рішенні вказуються не тільки процесуальний статус суб'єкта, а й повне найменування організації - учасника арбітражного процесу, а якщо виступають фізичні особи, то їх прізвища та ініціали. Відповідно до ст. 40 АПК РФ до осіб, які беруть участь у справі, відносяться: сторони (позивач і відповідач); заявники та зацікавлені особи - у справах окремого провадження, у справах про неспроможність (банкрутство), у справах, що виникають з публічних правовідносин; треті особи (які заявляють і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору); прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи, які звертаються до арбітражного суду з метою захисту публічних інтересів. Якщо в справі є процесуальна співучасть, то вказуються дані про всі співучасників. Вказівка невірних відомостей про осіб, що беруть участь у справі, може спричинити скасування судового рішення. ОАО "Челябінський автомеханічний завод" звернулося до суду з вимогою до Адміністрації муніципального освіти Чебаркульского району про визнання права власності на самовільно зведену господарсько-побутова будівля, літер "Г", площею 67,8 кв. м, розташоване за адресою: Чебаркульський район, с. Непряхіної, вул. Проселочная, д. 2. Однак як у рішенні суду першої інстанції, так і в Постанові суду апеляційної інстанції в якості відповідача вказана Адміністрація муніципального освіти м. Чебаркуль. Крім того, у Постанові є посилання на присутність в судовому засіданні третьої особи, найменування якої не вказано. При цьому встановлений ст. 50, 51 АПК РФ порядок залучення до участі у справі третіх осіб арбітражним судом не виконаний. Таким чином, прийняті судові акти не відповідають вимогам ч. 2 ст. 170 АПК РФ (1). --- (1) Постанова ФАС Уральського округу від 22 травня 2006 р. N Ф09-3942/06-С3 у справі N А76-20607/05-11-702. Оскільки відповідно до ст. 59 АПК РФ громадяни та організації мають право вести свої справи в арбітражному суді особисто або через представників, то при участі в справі представника у вступній частині судового рішення суд фіксує дані про нього (прізвище, ініціали) з посиланням на документи, що підтверджують його повноваження. Зразок вступної частини судового акта наводиться в додатку до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13 серпня 2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації". 3. Після вступної частини суд викладає описову частину судового рішення, в якій коротко викладаються вимоги позивача, які були викладені в позовній заяві (заяві). Якщо ці вимоги були уточнені, скориговані, змінені, то про це необхідно вказати в рішенні. За участю в процесі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в описовій частині коротко викладається сутність його вимог. У разі пред'явлення зустрічного позову відповідачем його вимоги також відображаються в описовій частині. Якщо від учасників процесу до арбітражного суду надійшли заперечення на позовну заяву (заяву), то суть цих заперечень стисло наводиться в описовій частині. В описовій частині також зазначається, чи підтримав позивач, заявник свої вимоги в суді, чи визнав відповідач позов, не використали учасники процесу своє право на зміну предмета або підстави позову. Крім вимог, заперечень осіб, беруть участь у справі, суд стисло приводить їх пояснення по суті справи, викладає, які клопотання надходили і який результат їх вирішення. 4. Особливе значення законодавець надає мотивувальній частині судового рішення, в якій проявляється вимога вмотивованості (1). На наш погляд, вмотивованість характеризує судове рішення як акт правосуддя, в якому виявляється творчий характер судової діяльності. Недарма в англосаксонській системі права саме мотиви прийняття рішення утворюють судовий прецедент, в якому відбивається логічна, розумова діяльність судді з приводу даної справи. Але вмотивованість як вимога судового рішення не слід ототожнювати з мотивувальної частини судового рішення, де викладаються мотиви рішення. Як вказує К.А. Лебідь, і мотиви, і вмотивованість як вимога пов'язані з розумовою діяльністю арбітражного суду. Але мотиви - це умовиводи арбітражного суду про наявність або про відсутність юридичних фактів і (або) правовідносин, які є основою резолютивній частині рішення, а вмотивованість більш правильно розглядати як вимога вказувати письмово у вирішенні умовиводи суду про факти та правовідносинах (2). --- (1) Детальніше про вмотивованості судового рішення див. коментар до ч. 2 ст. 169 АПК РФ. (2) Лебідь К.А. Рішення арбітражного суду. М., 2005. С. 82 - 83. Вказівка мотивів у судовому рішенні переслідує кілька цілей. З одного боку, мотиви допомагають сторонам усвідомити логіку міркувань суду з ухваленим рішенням, подивитися, чому одні докази прийняті, а інші ні, чому застосована саме певна норма права або чому суд застосував аналогію закону. Наявність мотивів у судовому рішенні робить правосуддя більш доступним, зрозумілим для населення. З іншого боку, саме мотиви є своєрідним орієнтиром для судів вищих інстанцій при перевірці судового рішення на відповідність вимогам законності, обгрунтованості. Алгоритм постанови судового рішення повинен відображати мотиви суду щодо: 1) фактичних та інших обставин справи, встановлених судом; 2) доказів, на яких грунтуються висновки суду про обставини справи; 3) законів та інших нормативних правових актів, якими керувався суд при прийнятті рішення. У судовому рішенні суд повинен дати аналіз фактичним даним, викладеним у позові, і вказати, чи знайшли вони підтвердження в суді. Аналіз фактичних та інших обставин справи повинен стосуватися фактів, що утворюють предмет доказування у справі, як матеріально-правових, так і процесуально-правових. Факти активної і пасивної легітимації, підстави до позову повинні бути відображені в мотивувальній частині судового рішення. Кожен з фактів, які входять у предмет доказування, повинен бути підтверджений доказами, які оцінені судом. Не вимагають доказування загальновідомі факти, преюдиціальні факти, а також факти, на яких одна із сторін обгрунтовує свої вимоги, заперечення і які визнані протилежною стороною в процесі. При застосуванні ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбітражні суди повинні враховувати, що преюдиціальне значення мають факти, встановлені рішеннями судів першої інстанції, а також постановами апеляційної і наглядової інстанцій, якими прийняті рішення по суті суперечок. Факти, встановлені по раніше розглянутій справі, не доводяться знову при розгляді судом іншої справи, в якому беруть участь ті ж особи (п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу при розгляді справ у першій інстанції "). Якщо в цій справі беруть участь і інші особи, для них ці факти не мають преюдиціальне значення і встановлюються на загальних підставах. Хоча чинне арбітражне процесуальне законодавство звільняє від доказування цих фактичних даних, в судовому рішенні необхідно вказати, за яким з підстав, передбачених ст. 69 - 70 АПК РФ, суд звільнив сторону від доказування. Аналіз представлених доказів, який відображається в мотивувальній частині судового рішення, повинен містити мотиви, за якими суд відкинув ті чи інші докази, причини відхилення або прийняття доводів осіб, що у справі, в обгрунтування своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВАС РФ від 18 листопада 2003 р. N 19 "Про деякі питання застосування Федерального закону" Про акціонерні товариства "(1) у випадках, коли сторони, що беруть участь в розглянутому судом суперечці, посилаються в обгрунтування своїх вимог або заперечень за позовом на рішення загальних зборів акціонерів, при цьому судом встановлено, що дане рішення прийнято з порушенням компетенції загальних зборів (п. 3 ст. 48 Закону), за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (п. 2, 4 ст. 49 та п. 1 - 3 ст. 58 Закону) або з питань, не включених до порядку денного зборів (п. 6 ст. 49 Закону), суд повинен, незалежно від того, було воно оскаржене будь-ким з акціонерів або немає, оцінити таке рішення як що не має юридичної сили і вирішити суперечку, керуючись нормами закону. --- (1) Вісник ВАС РФ. 2004. N 1. Позови акціонерів про визнання недійсними угод, укладених акціонерними товариствами, можуть бути задоволені у разі подання доказів, що підтверджують порушення прав і законних інтересів акціонера (п. 38 Постанови Пленуму ВАС РФ N 19). У п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" (1) звернуто увагу на те, що при вирішенні спорів слід мати на увазі, що відмова у захисті права з боку суду допускається лише у випадках, коли матеріали справи свідчать про вчинення громадянином або юридичною особою дій, які можуть бути кваліфіковані як зловживання правом (ст. 10 ГК РФ), зокрема дій, що мають своєю метою заподіяння шкоди іншим особам. --- (1) Вісник ВАС РФ. 1996. N 9. У мотивувальній частині відповідного рішення повинні бути зазначені підстави кваліфікації дій позивача як зловживання правом. Невід'ємним атрибутом мотивувальній частині судового рішення є аналіз законів та інших нормативних актів, на основі яких постановляється резолютивна частина судового рішення. Арбітражний суд розглядає справи на підставі Конституції РФ, міжнародних договорів РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, нормативних правових актів Президента РФ і Уряду РФ, нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади, конституцій (статутів), законів та інших нормативних правових актів суб'єктів РФ , актів органів місцевого самоврядування. У випадках, передбачених федеральним законом, арбітражний суд застосовує звичаї ділового обороту. Відповідно до ч. 6 ст. 13 АПК РФ арбітражний суд може застосовувати аналогію закону і аналогію права. Мотиви застосування аналогії наводяться в мотивувальній частині рішення. У зв'язку із зростаючим значенням судової практики в правозастосовчій процесі правовий аналіз висновків суд може аргументувати посиланнями на постанови Пленуму ВАС РФ, спільні постанови Вищого Арбітражного Суду та Верховного Суду РФ, постанови і ухвали Конституційного Суду РФ, прецеденти Європейського суду з прав людини. На це, зокрема, звертається увага в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 (1). У п. 4 цієї Постанови вказується, що, оскільки в рішенні суду має бути названий закон, яким керувався суд, необхідно вказати в мотивувальній частині матеріальний закон, застосований судом до даних правовідносин, і процесуальні норми, якими керувався суд. --- (1) Бюлетень ЗС РФ. 2004. N 2. Суду також слід враховувати: а) постанови Конституційного Суду РФ про тлумачення положень Конституції РФ, підлягають застосуванню в даній справі, і про визнання відповідними або не відповідають Конституції РФ нормативних правових актів, перерахованих в п. "а", "б", "в" ч. 2 і в ч. 4 ст. 125 Конституції РФ, на яких сторони засновують свої вимоги або заперечення; б) постанови Пленуму Верховного Суду РФ, прийняті на підставі ст. 126 Конституції РФ і містять роз'яснення питань, що виникли в судовій практиці при застосуванні норм матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню в даній справі; в) постанови Європейського суду з прав людини, в яких дано тлумачення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що підлягають застосуванню в даній справі. Наведені роз'яснення можуть бути використані і в практиці арбітражних судів. На необхідність обліку правових позицій Європейського суду з прав людини при винесенні рішень арбітражними судами звернув увагу і Вищий Арбітражний Суд РФ в інформаційному листі від 20 грудня 1999 р. N С1-7/СМП-1341 "Про основні положення, що застосовуються Європейським судом з прав людини при захисті майнових прав та права на правосуддя "(1). --- (1) Вісник ВАС РФ. 2000. N 2. Чинне законодавство звільняє арбітражний суд від мотивування судового рішення у разі, якщо позов визнаний відповідачем і це визнання прийнято судом. Відсутність мотивів може призвести до скасування судового рішення (1). --- (1) Постанова ФАС Далекосхідного округу від 18 січня 2005 р. N Ф03-А73/04-1/4101. 5. Підсумкові висновки суду по суті розглянутої справи відображаються в резолютивній частині судового рішення. Резолютивна частина судового рішення містить такі відомості: а) дані про задоволення або про відмову в задоволенні позову (заяви). Якщо позов задоволено частково, суд зобов'язаний вказати, яку частину позовних вимог суд задовольнив, а в якій частині в задоволенні позову відмовлено. Якщо в справі було розглянуто кілька вимог, наприклад про стягнення основного боргу, пені за прострочення зобов'язань, то висновок повинен міститися по кожному вимогу. При розгляді первісного і зустрічного позовів суд повинен викласти висновок по кожному з них. При повному або частковому задоволенні первісного і зустрічного позовів в резолютивній частині рішення зазначається грошова сума, що підлягає стягненню в результаті заліку. Якщо в справі беруть участь треті особи із самостійними вимогами чи мається процесуальна співучасть, висновки суду повинні міститися щодо кожного співучасника і третьої особи із самостійними вимогами. Правило, яке зобов'язує суд формулювати висновки щодо кожної вимоги, яке заявлялося позивачем (заявником), відповідає вимогам повноти судового рішення. Якщо до вступу рішення в законну силу виявилося, що суд у рішенні не дав відповіді по заявленому вимогу, то даний недолік судового рішення може бути усунений шляхом винесення додаткового рішення. Якщо порушення вимог повноти судового рішення виявляється після набрання законної сили, то таке рішення підлягає скасуванню. Так, в одному з Постанов ФАС Далекосхідного округу звернув увагу на те, що, як видно з позовної заяви та матеріалів справи, позивачем у справі заявлялося чотири вимоги: - Про стягнення відсотків за користування позикою; - Про стягнення відсотків, передбачених п. 1 ст. 395 та п. 1 ст. 811 ГК РФ, за прострочення повернення суми позики та відсотків за користування ним; - Про стягнення збитків; - Про стягнення судових витрат. Згідно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивна частина рішення повинна містити висновки про задоволення чи відмову в задоволенні кожного із заявлених вимог, а в мотивувальній частині рішення має міститися обгрунтування прийнятих судом рішень (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Як випливає з рішення суду першої інстанції від 27 грудня 2005 р., в резолютивній частині рішення вказано на відмову в задоволенні позову. Водночас мотивувальна частина рішення містить обгрунтування прийнятого судом рішення про відмову в позові лише щодо двох вимог позивача: - Про стягнення відсотків за користування позикою; - Про стягнення відсотків, передбачених п. 1 ст. 395 та п. 1 ст. 811 ГК РФ. Вимоги позивача про стягнення збитків та судових витрат згідно мотивувальної частини судового акта від 27 грудня 2005 р. не розглядалися, отже, рішення по них судом не приймалося (1). --- (1) Постанова ФАС Далекосхідного округу від 13 червня 2006 р. N Ф03-А73/06-1/1605 у справі N А73-14309/2005-32. Висновки суду не повинні бути суперечливими, і резолютивна частина рішення повинна відповідати мотивами, викладеним у мотивувальній частині рішення. ФАС Далекосхідного округу, скасовуючи раніше відбулися судові акти, у своїй Постанові вказав, що за результатами розгляду вимоги позивача про визнання недійсною державної реєстрації іпотеки, заснованої на спірному договорі, суд першої інстанції в мотивувальній частині зробив висновок про наявність підстав для визнання її недійсною. Однак у резолютивній частині рішення міститься вказівка на обов'язок ДУ "Морська адміністрація порту Находка" погасити реєстраційну запис про іпотеку і не відбитий висновок суду про задоволення чи відмову в задоволенні вимоги позивача про визнання недійсною реєстраційного запису про іпотеку. Отже, резолютивна частина рішення не відповідає вимогам ч. 5 ст. 170 АПК РФ і дане порушення судом апеляційної інстанції не було усунуто, у зв'язку з чим справу направлено на новий розгляд (1); --- (1) Постанова ФАС Далекосхідного округу від 29 листопада 2005 р. N Ф03-А51/05-1/3694 / / Економічне правосуддя на Далекому Сході. 2006. N 1. б) крім основних висновків по суті заявлених вимог у резолютивній частині суд зобов'язаний вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами за правилами ст. 110 АПК РФ. Відступ від цього правила тягне порушення вимоги повноти рішення, яке може бути усунене до вступу рішення в законну силу шляхом винесення додаткового рішення. У п. 21 інформаційного листа ВАС РФ від 13 серпня 2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" зазначено, що чинний АПК РФ не виключає можливості розгляду арбітражним судом заяви про розподіл судових витрат у тому ж і тоді , коли воно подано після прийняття рішення судом першої інстанції, постанов судами апеляційної та касаційної інстанцій. При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат по сплаті державного мита арбітражним судам слід враховувати рекомендації, дані в інформаційному листі ВАС РФ від 25 травня 2005 р. N 91 "Про деякі питання застосування арбітражними судами глави 25.3 Податкового кодексу Російської Федерації". Так, в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ відповідачі сплачують зазначену в судовому акті державне мито у 10-денний термін з дня набрання актом законної сили. У зв'язку з цим виконавчі листи на стягнення державного мита з відповідачів видаються після закінчення 10 днів після вступу судового акту в законну силу при відсутності у справі інформації про те, що державне мито сплачено її платником добровільно (п. 4). Згідно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при збільшенні позивачем розміру позовних вимог відсутня сума державного мита доплачується відповідно до збільшеної ціни позову у строк, встановлений подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. З урахуванням результатів розгляду справи державне мито, що підлягає сплаті у зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог, стягується в доход федерального бюджету чи з позивача, або з відповідача. Виконавчі листи на стягнення з позивача державного мита слід видавати після закінчення 10 днів після набрання законної сили судового акта про стягнення державного мита та при відсутності у справі інформації про те, що державне мито сплачено позивачем добровільно. В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при зменшенні позивачем розміру позовних вимог сума надміру сплаченого державного мита повертається в порядку, передбаченому ст. 333.40 НК РФ. У зазначеному випадку треба мати на увазі, що державне мито повертається лише тоді, коли зменшення розміру позовних вимог прийнято арбітражним судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). На повернення державного мита позивачеві може бути зазначено як у визначенні, так і в рішенні і постанові арбітражного суду. При задоволенні позовів, пред'явлених до громадським організаціям інвалідів, названим у подп. 1 п. 2 ст. 333.37 НК РФ, а також до осіб, згаданих у п. 5 ст. 333.40 НК РФ, арбітражним судам необхідно вказувати в судовому акті на повернення позивачам державного мита в розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог; в) суд зобов'язаний в резолютивній частині судового рішення роз'яснити термін і порядок оскарження. Рішення може бути оскаржене в арбітражний апеляційний суд протягом місяця з дня його прийняття. У п. 14 Постанови Пленуму ВАС РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13 дано таке роз'яснення: вмотивоване рішення та раніше оголошена резолютивна частина рішення підписуються всіма суддями, які брали участь у його прийнятті. Резолютивна частина складеного мотивованого рішення повинна дослівно відповідати резолютивній частині рішення, оголошеної в день закінчення розгляду справи. До справи долучаються як оголошена резолютивна частина рішення, так і рішення, складене в остаточній формі. У ст. 171 - 175 АПК РФ містяться додаткові вимоги, пропоновані до резолютивної частини судового рішення по окремих категоріях справ. У п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13 звертається увага на те, що рішення арбітражного суду про встановлення юридичного факту має задовольняти всім вимогам, передбаченим у ст. 127 (ст. 170 АПК РФ) і 133 АПК РФ. У рішенні арбітражного суду слід навести докази, що підтверджують висновок про обставини, що мають значення для вирішення справи, а в разі задоволення заяви - чітко викласти встановлений юридичний факт. Арбітражний суд у резолютивній частині судового рішення може вказати на встановлення порядку виконання судового рішення, вжиття заходів щодо забезпечення виконання рішення суду. При скоєнні цих дій арбітражний суд повинен враховувати рекомендації, наведені в п. 6 Постанови Пленуму ВАС РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13. Так, накладення арешту на кошти або майно зачіпає майнові інтереси як боржника, так і інших його кредиторів, тому арбітражному суду необхідно перевірити аргументованість заяви про прийняття таких заходів забезпечення позову і застосовувати ці заходи, коли є реальна загроза неможливості в майбутньому виконати судовий акт. При розгляді заяви особи, що у справі, про вжиття заходів щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, необхідно мати на увазі, що арешт накладається не так на його рахунки в кредитних установах, а на наявні на рахунках кошти в межах заявленої суми позову. Накладення арешту на кошти, що знаходяться на кореспондентському рахунку відповідача - комерційного банку (іншої кредитної установи), доцільно проводити тоді, коли інші заходи, передбачені в ст. 91 АПК РФ, не зможуть забезпечити виконання прийнятого стосовно комерційного банку (іншої кредитної установи) судового акта. Накладення арешту на майно можливо, якщо при тривалому зберіганні воно не втратить свої якості. Такий захід не може застосовуватися, зокрема, щодо швидкопсувних товарів. У випадках, коли подається позовна заява про визнання недійсним акту, на підставі якого списуються кошти або продається майно, за заявою позивача може бути вирішено питання про заборону відповідачу списувати ці кошти або продавати майно (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). За змістом ч. 5 ст. 96 АПК РФ при вступі в законну силу рішення про відмову в позові арбітражний суд, який розглядав справу по першій інстанції, зобов'язаний за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою скасувати забезпечення позову. За клопотанням осіб, що у справі, або за своєю ініціативою арбітражний суд вправі скасувати забезпечення позову і до набрання законної сили рішенням про відмову в позові, якщо знайде, що підстави, що послужили приводом до забезпечення позову, відпали. При задоволенні позову міра щодо його забезпечення діє до фактичного виконання рішення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 170. Зміст рішення" |
||
|
||