|
1. Комісійна судова експертиза проводиться не менш як двома експертами однієї спеціальності. Комісійний характер експертизи визначається слідчим або керівником експертної установи, якому доручено виробництво судової експер-тизи.
2. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів з поставлених питань збігаються, то ними складається єдиний висновок. У разі виникнення розбіжностей кожен з експертів, що брали участь у виробництві судової експертизи, дає окремий висновок з питань, які викликали розбіжність.
|
- Стаття 82. Комплексна експертиза
Коментар до статті Коментар до частини 1. § 1. Виробництво комісійної або комплексної судових експертиз може бути доручено органом або особою, що їх призначили, декільком установам (міжвідомча комісійна або міжвідомча комплексна судові експертизи). Організація і виробництво зазначених судових експертиз покладаються на керівника СЕУ або на керівників
- Стаття 84. Комісійна експертиза
Коментар до статті Комісійна експертиза проводиться групою експертів однієї спеціалізації (комісією фахівців) по складних справах, де потрібно дослідження великої кількості документів, предметів, інших
- Стаття 84 . Комісійна експертиза
Коментар до статті 1. Комісійна експертиза відрізняється від комплексної експертизи. Комплексна експертиза проводиться експертами-фахівцями в різних галузях знань або в різних наукових напрямках однієї області знання. Комісійна експертиза проводиться двома або більше експертами в одній галузі знань (в межах одного наукового напрямку) з метою дачі більш об'єктивного
- Стаття 83. Комісійна експертиза
1. Комісійна експертиза, так само як і переважна частина комплексних експертиз, проводиться двома або великим складом експертів. Її відмінність від комплексної експертизи полягає в тому, що всі експерти є висококваліфікованими фахівцями в одній і тій же галузі знання. Комісійна експертиза призначається для проведення досліджень підвищеної складності або повторного експертного
- Стаття 85. Комплексна експертиза
Коментар до статті 1. У деяких випадках експертиза повинна дати відповіді на питання, що зачіпають різні галузі знань (наприклад, технічна та товарознавча експертизи), різні напрямки в межах однієї області. Один фахівець не завжди може дати відповіді на всі поставлені питання. У зв'язку з цим проведення експертизи доручається кільком експертам - фахівцям у різних
- Стаття 83. Комісійна експертиза
Стаття 83. Комісійна
- 4. Судово-медична і судово-психіатрична експертизи (ст. 52 Основ).
Судово-медична експертиза проводиться в медичних установах державної або муніципальної системи охорони здоров'я, експертом бюро судово-медичної експертизи, залученими для виробництва експертизи, на підставі постанови особи, яка провадить розслідування, або ухвали суду. Судово-психіатрична експертиза проводиться в призначених для цієї мети установах
- Стаття 1001. Відшкодування витрат на виконання комісійного доручення
Комітент зобов'язаний крім сплати комісійної винагороди, а у відповідних випадках і додаткової винагороди за делькредере відшкодувати комісіонеру витрачені ним на виконання комісійного доручення суми. Комісіонер не має права на відшкодування витрат на зберігання знаходиться у нього майна комітента, якщо в законі або договорі комісії не встановлено
- Стаття 283. Виробництво судової експертизи
1. За клопотанням сторін або за власною ініціативою суд може призначити судову експертизу. 2. У разі призначення судової експертизи головуючий пропонує сторонам подати у письмовому вигляді питання експерту. Поставлені питання повинні бути оголошені і по них заслухані думки учасників судового розгляду. Розглянувши зазначені питання, суд своєю ухвалою або
- Стаття 201. Комплексна судова експертиза
1. Судова експертиза, у виробництві якої беруть участь експерти різних спеціальностей, є комплексною. 2. У висновку експертів, що беруть участь у виробництві комплексної судової експертизи, зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт, який брав участь у виробниц-стве комплексної судової експертизи,
- Стаття 283. Призначення експертизи для визначення психічного стану громадянина
1. При підготовці справи до судового розгляду справи суддя повинен прийняти рішення про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану громадянина. Без проведення такої експертизи прийняття рішення про визнання громадянина недієздатним неприпустимо. Таке рішення буде незаконним і необгрунтованим і підлягає безумовною скасування. Разом з тим
- Коментар до статті 26.4
1. Див п. 4 коментарю до ст. 25.9. Ухвала про призначення експертизи, що виноситься суддею, органом, посадовою особою, у провадженні яких перебуває справа, обов'язково для виконання експертами або установами, яким доручено проведення експертизи. Експертиза у справі про адміністративні правопорушення, як правило, призначається при проведенні адміністративного розслідування (див. ч. 1 ст.
- Стаття 204. Висновок експерта
1. У висновку експерта зазначаються: 1) дата, час і місце виробництва судової експертизи; 2) підстави виробництва судової експертизи; 3) посадова особа, що призначила судову експертизу; 4) відомості про експертну установу, а також прізвище, ім'я та по батькові експерта, його освіта, спеціальність , стаж роботи, вчений ступінь і (або) вчене звання, посада; 5) відомості про
- Стаття 79. Призначення експертизи
Коментар до статті Коментар до частини 1. Державна судово-експертна діяльність. § 1. Державна судово-експертна діяльність здійснюється в процесі судочинства державними судово-експертними установами та державними судовими експертами (далі - експерт), полягає в організації та виробництві судової експертизи (ст. 1 ФЗ від 31 травня 2001 р. N 73-ФЗ "Про
- Стаття 89. Інші документи та матеріали
Коментар до статті Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи, призначеної при розгляді іншого судового справи, не може визнаватися експертним висновком по даній справі. Такий висновок може бути визнано арбітражним судом іншим документом, що допускаються як доказ у відповідності зі ст. 89 Кодексу. Див: п. 9 Постанови Пленуму ВАС РФ від
|