| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 8. Адвокатська таємниця |
||
|
Спільним для всіх видів конфіденційних відомостей є те, що вільний доступ до них обмежений в силу приписів федерального законодавства. Однак визначення терміну "адвокатська таємниця" як і раніше неоднозначно і викликає полеміку. М.С. Строгович вважав цей термін невдалим: "Суть питання не в таємниці адвоката, а в тому, щоб обвинуваченому та його близьким, що користуються допомогою адвоката, гарантувати можливість вільно говорити адвокату все, що вони вважають за потрібне, без побоювання, що сказане буде звернено на шкоду обвинуваченому "* (176). І.Л. Петрухін позначає адвокатську таємницю виразом "таємниця судового представництва", оскільки судовий захист - різновид представництва: "Адвокатська таємниця" - це не точно, так як зберігачем даної таємниці може бути не тільки адвокат, а й захисник - представник профспілки, інша особа, яка виконує функцію захисту. Зустрічається і інший термін - "таємниця судового захисту". Він теж не цілком прийнятний, бо не охоплює таємницю, довірену представникам потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача. Враховуючи це, даний інститут слід було б назвати "таємницею судового представництва", маючи на увазі, що судовий захист - це різновид представництва "* (177). Найбільш точною представляється трактування М.Ю. Барщевського: "З того моменту, коли клієнт переступив поріг юридичної консультації, адвокатської фірми, бюро, все подальше складає предмет адвокатської таємниці. Сам факт звернення до адвоката - вже професійна таємниця. Суть прохання клієнта, зміст первинної консультації - це теж предмет адвокатської таємниці. Більше того, якщо навіть спочатку до адвоката звернувся не сам майбутній клієнт, а хто-небудь з його родичів, з яким згодом ніякої угоди про ведення справи не укладалося, загальне правило залишається незмінним - вся інформація, отримана від цього родича, навіть сам факт його звернення суть адвокатська таємниця "* (178). Немає єдності в думках і з приводу того, які саме відомості слід включати в адвокатську таємницю. Одна з точок зору полягає в тому, що предмет адвокатської таємниці включає лише відомості і факти, несприятливі для підзахисного. Вони свідчать про його винність у вчиненні злочину і (або) вказують на наявність обтяжуючих відповідальність обставин. Наприклад, доктор юридичних наук професор A.Л. Ципкин розглядав адвокатську таємницю як виняток із звичайного ходу процесу, рідкісний і тяжкий для адвоката ексцес в його діяльності. Він вважав, що зміст адвокатської таємниці утворюють факти, несприятливі для обвинуваченого або викривають його і приховувані їм від суду. Представник іншої точки зору, професор Д.П. Ватман, автор книги "Адвокат у кримінальному процесі", стверджував, що в поняття адвокатської таємниці потрібно включати не тільки інформацію і факти, що погіршують становище обвинуваченого, але і всі інші дані, які з якихось міркувань останній розраховував приховати від органів дізнання, попереднього слідства і суду. Більш широко трактує зміст адвокатської таємниці кандидат юридичних наук А.Н. Ніязова. З її точки зору, зміст адвокатської таємниці складають різноманітні відомості, знання яких необхідно адвокату для здійснення захисту у справі та надання юридичної допомоги. "Цілком можливо, що такого роду відомості і не будуть зачіпати будь-яких сторін приватного життя клієнта, - вважає О.М. Ніязова, - але якщо адвокат отримає таку інформацію, то, мабуть, було б неправильно вважати можливим її розголошення лише тому, що вона не відноситься безпосередньо до справи, по якій адвокат запрошений для надання юридичної допомоги "* (179). А.І. Мінаков (голова Президії колегії адвокатів м. Москви) у статті "Приватна юридична діяльність: проблеми і перспективи" висловлює думку про те, що адвокатів слід звільнити від оподаткування, включивши тим самим у предмет адвокатської таємниці та розмір гонорарів, одержуваних ними за роботу з надання юридичної допомоги. Свою точку зору він аргументує наступним чином. Якщо адвокатура (на його думку, недержавний і навіть протистоїть державі інститут) буде поставлена державою в положення оподатковуваного організації, це означатиме, що завдано серйозного удару з демократичних основ російського суспільства. У цьому випадку держава в особі своїх податкових органів отримає можливість безкарно порушувати адвокатську таємницю і під приводом перевірки податкової дисципліни втручатися у професійну діяльність адвокатів, впливати на здійснення ними функцій, передбачених законом. Безсумнівно, вважає адвокат, це буде порушувати принцип незалежності адвокатури як професійного громадського інституту, а також принцип збереження адвокатської таємниці. А.Д. Бойків і Н.І. Капінус, автори навчального посібника "Адвокатура Росії", вважають, що адвокатська таємниця призводить до моральної колізії між громадським обов'язком в звичайному розумінні і професійним обов'язком адвоката, до колізії, що породжує "специфічні норми моральності". Резюмуючи вищевикладене, можна відзначити, що в поняття адвокатської таємниці слід включати не тільки інформацію і факти, що погіршують становище обвинуваченого, але і всі інші дані, які з якихось міркувань останній розраховував приховати від органів дізнання, попереднього слідства і суду, а також інформацію, яка в цілому здатна поліпшити становище обвинуваченого (підозрюваного), але оприлюднення якої адвокат, виходячи з тактики захисту, вважає передчасним. Точка зору А.І. Мінакова видається спірною. Опоненти аргументують це тим, що дотримання податкового законодавства - обов'язок всіх законослухняних громадян, в тому числі адвокатів. Тому порушення податкової дисципліни має, як і будь-яке інше правопорушення, спричинити за собою правові наслідки. Крім того, розмір отриманого адвокатом гонорару не відноситься до обставин, що мають значення для розслідуваної справи. Оприлюднення даної інформації не може ні поліпшити, ні погіршити положення його підзахисного, Таким чином, у зміст поняття адвокатської таємниці слід включати: а) факт звернення громадянина до адвоката за юридичною допомогою і мотиви, що спонукали його до такого звернення; б) будь-які відомості, повідомлені обвинуваченим (підозрюваним) адвокату, якщо немає згоди зацікавленої особи на їх розголошення при виробництві слідства і в суді; в) будь-які відомості, повідомлені адвокату родичами обвинуваченого (підозрюваного) і іншими особами при зверненні за юридичною допомогою; г) відомості про особисте життя громадян, отримані в ході виробництва слідчих дій і почерпнуті з кримінальної справи при ознайомленні з ним; д) інформація, що міститься в легальної листуванні між адвокатом і обвинуваченим (репрезентованою) або особою, що зверталися за юридичною допомогою, а також утримуються в адвокатських досьє. Необхідно уточнити, що під "легальної листуванням" тут розуміються листи, телеграми, записки, отримані захисником від свого підзахисного або, навпаки, законним, загальноприйнятим шляхом - поштою, при особистій зустрічі, через кур'єра. До такої листуванні ні в якому разі не можна віднести, наприклад, записки, отримані захисником від обвинуваченого, що міститься під вартою, через третіх осіб - за так званою тюремній пошті або при особистому побаченні, але без відома адміністрації місця утримання під вартою. Крім коментованого Закону, зміст поняття "адвокатська таємниця" розкривається у визначенні Конституційного Суду РФ від 6 липня 2000 р . N 128-0 "За скаргою громадянина Паршуткін Віктора Васильовича на порушення його конституційних прав і свобод пунктом 1 частини другої статті 72 КПК РРФСР і статтями 15 і 16 Положення про адвокатуру РРФСР". З цього визначення випливає, що виключається можливість розголошення відомостей про факти , які стали відомими адвокату в рамках професійної діяльності з надання юридичної допомоги, незалежно від часу і обставин отримання ним таких відомостей. Міжнародно-правові акти, що визначають роль адвокатів у житті суспільства, закріплюють наступне. Основні принципи, стосуються ролі юристів (прийняті Восьмим Конгресом ООН з попередження злочинів у серпні 1990 р., Гавана), свідчать: "Уряду визнають і забезпечують конфіденційний характер будь-яких зносин та консультацій між юристами та їх клієнтами в рамках їх професійних відносин". Стандарти незалежності юридичної професії Міжнародної асоціації юристів (прийняті на конференції МАЮ 7 вересня 1990 в Нью-Йорку) встановлюють, що "незалежність адвокатів при веденні справ має гарантуватися", щоб забезпечити надання вільної, справедливої та конфіденційної юридичної допомоги. Адвокатам повинні бути надані можливості забезпечення конфіденційності відносин з клієнтом, включаючи захист звичайною та електронною систем всього адвокатського діловодства і документів адвоката від вилучення та перевірок, а також від втручання у використовувані електронні засоби зв'язку та інформаційні системи. Кодекс поведінки для юристів у Європейському Співтоваристві (прийнятий 28 жовтня 1998 радою колегій адвокатів і юридичних спільнот Європейського союзу в Страсбурзі) до основних ознак адвокатської діяльності відносить забезпечення клієнту умов, за яких він може вільно повідомляти адвокату відомості, яких не повідомив би іншим особам, і збереження адвокатом як одержувачем інформації її конфіденційності , оскільки без впевненості в цьому не може бути довіри. Вимогою конфіденційності визначаються права і обов'язки адвоката, що мають фундаментальне значення для професійної діяльності; адвокат повинен дотримуватися конфіденційності щодо всієї інформації, наданої йому клієнтом або отриманої ним щодо його клієнта або інших осіб у ході надання юридичних послуг; при цьому зобов'язання, пов'язані з конфіденційністю, не обмежені в часі (п. 2.3). Указ Президента РФ від 6 березня 1997 р. N 188 затвердив перелік відомостей конфіденційного характеру. До них, крім іншого, віднесені відомості, що становлять адвокатську таємницю. Адвокат зобов'язаний враховувати позицію підзахисного, бажання зберегти в таємниці і сприятливі, і несприятливі відомості. Захисник нікому і ніде не має права повідомляти інформацію про злочин, про особисте життя підзахисного або особи, яка звернулася за юридичною допомогою , а також відомості, отримані з матеріалів справи. Дане поведінка адвоката - прямий наслідок дотримання ним правил адвокатської етики. Мотиви відмови прийняти доручення також відносяться до адвокатської таємниці. Особливо слід зазначити, що правила адвокатської етики вироблялися адвокатською спільнотою протягом багатьох десятиліть, але й донині тривають суперечки про те, що слід вважати етичним. Так, М.Ю. Барщевським був розроблений проект кодексу адвокатської етики. Адвокатської таємниці присвячена гл. 4 "Конфіденційна інформація", згідно з якою " ... адвокат повинен тримати в суворій таємниці всю інформацію, що стосується обставин і фактів, повідомлених йому клієнтом або стали відомі адвокату у зв'язку з виконанням доручення, а також сам факт звертання до нього того чи іншого клієнта і не повинен розголошувати таку інформацію, поки не буде <. ..> виразно й однозначно уповноважений клієнтом, а також якщо це буде потрібно на підставі закону або дозволено (передбачено) цим Кодексом. ... 1. Адвокат не може надавати результативну професійну допомогу клієнту доти, поки між ними не буде досягнуто повне взаєморозуміння. Водночас клієнт повинен відчувати абсолютну впевненість і можливість діяти виходячи і цього, що питання, обговорювані з адвокатом, і надана ним адвокату інформація будуть збережені як конфіденційні, без будь-яких ... спеціальних вимог або умов з боку клієнта. 2. Етичне правило конфіденційне і повинно застосовуватися безвідносно до того факту, що інші особи можуть володіти такою ж інформацією. 3. Основним правилом є таке: адвокат не повинен розкривати ім'я особи, якій він надає консультацію або яке його запрошує для виконання доручення, до тих пір, поки це не буде потрібно виходячи із суті розв'язуваної проблеми (питання). 4. Адвокат повинен зберігати конфіденційність по відношенню до будь-якого клієнта, незалежно від того, чи є клієнт постійним чи звертається за наданням разової допомоги. Цей обов'язок продовжує існувати і після припинення взаємин з юридичних питань і не обмежується моментом припинення надання правової допомоги клієнту, незалежно від того, які між клієнтом і адвокатом виникли розбіжності "* (180). Виходячи з визначення , виділяють коло суб'єктів адвокатської таємниці: а) адвокат в предпроцессуальний період його діяльності, тобто до укладення угоди про захист або представництво (не підлягають оприлюдненню задані клієнтом питання, подані ним документи, складені адвокатом паперу і його усні роз'яснення на консультаційному прийомі); б) адвокат в будь-який з доручених йому процесуальних ролей (захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, представник в цивільному та адміністративному процесі); в) захисник, який не є адвокатом (представник профспілки, іншої громадської організації, трудового колективу, громадський захисник, близький родич, законний представник обвинуваченого, інша зазначена обвинуваченим особа, допущене судом в якості захисника); г) представник потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача, який не є адвокатом; д) члени президії колегії адвокатів при розгляді питання про дисциплінарну відповідальність адвоката або його поведінці на процесі (це положення необхідно включити в закон); е) перекладач, який брав участь у бесідах адвоката зі своїм підзахисним (і це треба передбачити в законі); ж) стажер і помічник адвоката (п. 3 ст. 28 коментованого Закону). Перелік суб'єктів таємниці судового представництва, зазначений у законі, не є повним. Зокрема, в ст. 53 КПК РФ обов'язок зберігати в таємниці довірені відомості покладено лише на захисника. "Як захисники допускаються адвокати. За визначенням або постановою суду в якості захисника можуть бути допущені поряд з адвокатом один із близьких родичів обвинуваченого або інша особа, про допуск якого клопоче обвинувачений" (ст. 49 КПК РФ). Отже, ці особи не можуть бути допитані як свідки про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника. З норми ст. 51 КПК РФ слід, що захисник - представник профспілки або іншої громадської організації, не має права повідомляти цим організаціям таємницю захисту, довірену йому обвинуваченим. Таким чином, представник набуває відому самостійність по відношенню до виділила його організації. Це правильно, так як захист несумісна з розголошенням довірених захиснику таємниць. "Забороняючи допитувати як свідків представників потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача, представників, виділених юридичною особою (п. 9 ст. 42 КПК України) або інший громадською організацією (п. 4 ст. 44 КПК РФ), закон не містить заборони повідомляти довірені представнику таємниці своєї організації на її вимогу. Значить, слідчого й суду повідомляти таємницю не можна, а громадської організації - можна. Ця розбіжність логічно не виправдано, і його слід було б усунути. "* (181) На близьких родичів і законних представників неповнолітніх обвинувачених і потерпілих (цивільних позивачів, цивільних відповідачів) покладено моральний обов'язок не розголошувати таємниці, довірені їм уявними. "Але цього мало. Треба покласти на них юридичну відповідальність за розголошення такого роду таємниць, виключаючи випадки, коли розголошення скоєно в інтересах представленого, тобто сприяло його виправданню або пом'якшення відповідальності. Слід також встановити кримінальну відповідальність усіх інших осіб, допущених в якості захисників чи представників у справі, за розголошення відомостей, довірених їм обвинуваченими та уявними. Як бачимо, адвокатська таємниця не завжди є професійною, оскільки вона може бути довірена і непрофесіоналам. "* (182) 2. Обов'язок не розголошувати секрети різного ступеня важливості (державні, військові, службові, економічні, наукові, банківські тощо) накладається на осіб, надбанням яких вони стали по службі або роботі, і вважається настільки важливою, що порушення її визнається криміналом. Кримінально-правова відповідальність за розголошення перерахованих в Кримінальному кодексі РФ категорій відомостей поширюється і на адвокатів, які опинилися при веденні справ або при консультуванні носіями таких відомостей, незалежно від дачі будь-яких підписок про нерозголошення. Про це не слід забувати, тим більше що, згідно з рішенням Конституційного Суду Російської Федерації, будь-який адвокат, а не тільки що має спеціально оформлений допуск, може бути тепер запрошений для здійснення захисту у справі, який містить секретні відомості. Від численних занять, пов'язаних з посвяченням у охоронювані законом таємниці, адвокатська та лікарська діяльність відрізняється тим, що дотримання таємниці, що стала відомою по роботі, визнається професійним, а не службовим принципом. Лікар, набуваючи професію, дає "клятву Гіппократа", адвокат не дає такої клятви, а варто було б її ввести, бо дотримання ним довіреної клієнтом таємниці повинно розглядатися як обов'язкова умова професійної діяльності. Але чи носить вимога дотримуватися професійну таємницю абсолютного характеру? Закон однозначно відповідає на це питання. Коментований Закон говорить: "Адвокат не має права розголошувати відомості, повідомлені йому довірителем у зв'язку з наданням юридичної допомоги" (ст. 6). Мотиви, якими керувався при цьому законодавець, зрозумілі. Громадянин може розраховувати на повноцінну юридичну допомогу, гарантовану йому Конституцією, тільки в тому випадку, якщо він без побоювання і сумнівів може довіритися адвокату. Цю можливість і забезпечують норми права, накладаючи на адвоката обітницю мовчання. "Тим часом становище адвоката не настільки просто, як випливає з лаконічного припису закону. Поки секрети клієнта стосуються відносин, регульованих Цивільним, Житловим або Сімейним кодексами, вимоги адвокатської таємниці ніяких сумнівів не викликають. Однак довірені адвокату відомості можуть бути пов'язані з досконалим тяжким злочином або із загрозою посягання на життя, здоров'я, безпека, майно окремих осіб або безлічі людей, на безпеку держави, суспільства - і тоді збереження таємниці отриманих відомостей вступає в протиріччя з моральним обов'язком громадянина і просто порядної людини. (Мається на увазі саме моральний - і ніякої другий - борг, оскільки новим Кримінальним кодексом повністю скасована відповідальність за неінформування). "* (183) Як має адвокат поставитися до повідомлення клієнта про вчинення або підготовку ним тяжкого злочину, а також до прохання про консультації з цього приводу? Допомога адвокатів, які консультують керівників злочинних угруповань з правових аспектів їх "діяльності", є кримінально караним пособництвом і суперечить закону (ст. 6 коментованого Закону), але якщо мова йде про добропорядної адвокатської роботі, в ході якої адвокат дізнався про що відбулася або підготовлювану злочинної акції клієнта, то згідно з правилами адвокатський етики адвокат зобов'язаний припинити надавати юридичну допомогу такому клієнту. Можна цілком упевнено вважати, що про скоєне його клієнтом злочині адвокат зобов'язаний промовчати. При відбувся дії повідомлення про нього може переслідувати одну мету - кару. Незважаючи на суспільну користь такого вчинку, адвокат при цьому виступає як помічник каральних органів держави, тобто діє в явному протиріччі з принципами і природою адвокатури як інституту. Порушив обов'язок мовчання адвокат здійснює в даному випадку грубий професійний проступок і ставить себе поза рядів корпорації. Складніше відповісти на запитання про правильній позиції адвоката, коли клієнт прийшов порадитися про злочин, що. "Цілком очевидно, що єдина порада, яку має право дати такому клієнту адвокат, - це переконливо порекомендувати відмовитися від здійснення задуму і вказати на згубність наслідків. Як бути далі: чи зобов'язаний адвокат прийняти інші заходи для запобігання навислої, бути може, страшної, загрози або послідувати професійному обов'язку збереження таємниці, ризикуючи на все життя зберегти почуття своєї провини? "* (184) У проекті кодексу адвокатської етики М.Ю. Барщевського сказано: "Розголошення інформації, необхідне для запобігання злочину, буде законним, якщо у адвоката є достатні підстави припускати, що існує реальна ймовірність вчинення злочину і неминуче складається ситуація, коли попередження злочину шляхом розголошення інформації є єдиною можливістю для його запобігання" * (185). Згідно з названим вище проектом допускається розголошення конфіденційної інформації у таких випадках: "Розголошення конфіденційної інформації також може бути виправдано з метою стягнення гонорару адвоката з клієнта в судовому порядку або при виступі самого адвоката (партнерів адвоката, помічників, ассоціаторов або допоміжного персоналу юридичної консультації, адвокатської фірми, бюро) у суді проти будь-якого необгрунтованого твердження клієнта або його представників (родичів) чи інших осіб з приводу протизаконних дії або проступків адвоката, що виконував доручення клієнта, але тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою найбільш ефективного представлення інтересів адвоката , об'єднання адвокатів, в якому він працює (працював). Розголошення конфіденційної інформації адвокатом можливо також і в тому випадку, коли необхідно в інтересах клієнта або його правонаступників, а отримання відповідного дозволу від клієнта виявляється об'єктивно неможливим у розумний строк "* (186). У проекті кодексу адвокатської етики М.Ю. Барщевського згадується про розголошення інформації у випадках, передбачених законом: "Коли розголошення конфіденційної інформації потрібно за законом або по правомірному вимогу суду відповідної юрисдикції, адвокат завжди повинен піклуватися про те, щоб не надати більший обсяг інформації, ніж це необхідно. Адвокат, що володіє інформацією, яка є конфіденційною державною інформацією або конфіденційної комерційної інформацією, про організацію або фізичну особу, отриманої адвокатом в той час, коли він був державним службовцем або співробітником даної організації, не повинен представляти інтереси клієнта, що знаходяться або можуть призвести до конфлікту інтересів з тією організацією або з тією особою, щодо яких адвокат володіє конфіденційною інформацією, отриманою в силу названих причин "* (187). Термін зберігання відомостей, володарем яких став адвокат у зв'язку з наданням їм юридичну допомогу, законом не встановлений. З цього випливає, що адвокат повинен зберігати ввірену йому таємницю не тільки під час ведення справи, але і після його закінчення, незалежно від стадії процесу, в якій брав участь адвокат, а також від мотивів, за якими доручення було припинено за бажанням клієнта або за ініціативою повіреного. Необхідно враховувати, що перегляд вступили в законну силу рішень суду у цивільних справах ніяким строком не обмежений, а тому нескромність адвоката, розголосив охоронювану таємницю навіть після значного часу після закінчення справи, може спричинити за собою його перегляд у порядку нагляду або за нововиявленими обставинами і тим самим зашкодити інтересам клієнта. У дореволюційній Росії слідчий мав право проводити обшук в кабінеті присяжного повіреного (адвоката) для виявлення паперів, переданих йому обвинуваченим або іншими особами з умовою зберегти їх в таємниці (ст. 368-370 Статуту кримінального судочинства 1864 р.). Слідчий міг обмежитися виїмкою цих паперів, не проводячи обшуку. Адвокату надавалося лише право бути присутнім при огляді слідчим паперів. Такого жахливого посягання на адвокатську таємницю не знало законодавство провідних капіталістичних країн того часу. Дореволюційні російські юристи несхвально ставилися до цього антидемократичному інституту, а деякі відкрито критикували його. Зокрема, зазначалося, що "документи і листи, що передаються підсудним захиснику, становлять таку таємницю, посягання на яку дорівнювало б вимушену підсудного давати визнання" * (188). Про це можна було б не згадувати, якби не аналогічне явище, що мало місце в наші дні. Прокуратура порушила кілька кримінальних справ проти адвокатів, звинувачених в отриманні завищених гонорарів (у той час сума гонорару була обмежена). Були проведені огляди і примусові вилучення реєстраційних карток та журналів обліку, що зберігалися в юридичних консультаціях. За цими документами встановлена клієнтура запідозрених адвокатів за кілька років і з'ясовані питання, з якими клієнти зверталися до адвокатів. Подібні заходи найчастіше застосовувалися до адвокатів, яких треба було скомпрометувати в зв'язку з веденням ними принципової захисту за деякими кримінальними справами. Під натиском вмілої захисту звинувачення валилося, виявлялися факти непорядного і навіть злочинної поведінки деяких слідчих працівників, застосування ними незаконних методів отримання зізнань, від яких обвинувачені на судовому засіданні відмовлялися * (189). Огляди і виїмки документації адвокатів - реєстраційних карток, журналів обліку, досьє - не можна виправдати жодними міркуваннями. Адвокатська таємниця недоторканна, і всякі спроби заволодіти нею, ким би вони не робилися, - це серйозне порушення законності, спрямоване на підрив адвокатури. Необхідно встановити кримінальну відповідальність за дії посадових осіб, що вживаються ними заради проникнення в таємницю судового представництва, а також самих адвокатів - за розголошення цієї таємниці. Можна припустити, що слідчі органи і прокуратура зобов'язані порушити кримінальну справу, якщо адвокат вчинив злочин, і провести необхідні слідчі дії. Це правильно. Якщо адвоката звинувачують в здійсненні дій, які, дійсно, є злочинними (наприклад, посередництво в хабарництві), то слідчі органи можуть застосувати всі передбачені законом заходи розкриття злочину. Однак і в цих випадках обшуки в юридичних консультаціях, огляди і виїмки документів, що містять адвокатську таємницю, не викликані необхідністю і не можуть бути допущені. 3. Іноді адвокат не захищений від недобросовісних, підданих психологічному тиску клієнтів. Щоб уникнути цього, доцільно встановити в законі, що не тільки адвокат, але і його клієнт не можуть бути допитані про обставини кримінальної справи, що обговорювалися між ними при зустрічі наодинці. Показання таких клієнтів слід було б виключити з числа допустимих доказів. Всі домагання слідчих і прокурорів на вторгнення в сферу адвокатської таємниці, огляди і вилучення документів в юридичних консультаціях повинні бути відхилені найрішучішим чином. Крім таємниці судового представництва, адвокат зобов'язаний не розголошувати і таємницю попереднього слідства, якщо він попереджений про це (ст. 53 КПК РФ). Але цю таємницю він може повідомити своєму підзахисному. Приховування адвокатом змісту справи від свого підзахисного - безглуздість, котра заважає встановленню ділових відносин між цими особами, узгодженню позицій і ефективному веденню захисту. "У слідчому ізоляторі при побаченні з обвинуваченим адвоката підстерігають багато несподіванки. Не так уже й рідко його портфель і одяг піддаються огляду до і після бесіди з заарештованим. Слідчий не обшукують, прокурора тим більше, а з адвокатом не церемоняться. Безумовно, були ті окремі випадки , коли деякі адвокати передавали заарештованим записки від родичів, їжу, письмове приладдя. Але через одного-трьох випадків не можна вводити обшук адвоката як буденний ритуал. Був випадок, коли романтично закохана жінка-слідчий передала своєму підслідному зброю для втечі. Так що ж , після цього всіх слідчих обшукувати? "* (190) Але головне - немає ніякої дійсної потреби в "адвокатських обшуках". Адже заарештований піддається режимному обшуку до і після бесіди з адвокатом. І все, що заарештований припас для передачі "на волю" і отримав "з волі", буде неминуче виявлено. Необхідність адвокатської таємниці диктується міркуваннями про довірче характер взаємин захисника і підзахисного, без чого саме існування адвокатури немислимо. Клієнт повинен бути впевнений, що адвокат не розголосить і не використовує йому на шкоду довірені таємниці та інші повідомлені відомості. Якщо було б інакше, громадяни не стали б звертатися за юридичною допомогою в адвокатуру, що призвело б до зниження рівня законності в країні і ослаблення гарантій прав особистості. Без адвокатури не можна всерйоз говорити про охорону правопорядку. А де адвокатура, там і адвокатська таємниця. Видатний російський юрист А.Ф. Коні дуже добре пояснив необхідність збереження атмосфери повної довіри у взаєминах обвинуваченого зі своїм захисником, умовою якого служить адвокатська таємниця. "Між захисником і тим, хто в тривозі і тузі від грізно надвінувшейся звинувачення звертається нього в надії на допомогу, - писав А.Ф. Коні, - встановлюється тісний зв'язок довіри і щирості. Захиснику відкриваються тайники душі, йому намагаються пояснити свою винність або своє падіння і свій, приховуваний від інших, ганьба такими подробицями особистого життя і сімейного побуту, по відношенню до яких сліпа феміда повинна бути і глухий "* (191). Збереження адвокатської таємниці має бути гарантовано законом. У коментованому Законі міститься поняття адвокатської таємниці, вводяться гарантії її дотримання. Можна вказати кілька основних гарантій збереження адвокатської таємниці: а) вимога закону (ст. 53 КПК РФ) не розголошувати відомості, повідомлені у зв'язку із здійсненням захисту і представництва, адресований адвокату, представнику профспілки або громадської організації (треба поширити цю вимогу і на інших судових представників). Так, в п. 2 ст. 53 КПК РФ сказано, що захисник не вправі розголошувати дані попереднього розслідування, що стали йому відомими у зв'язку із здійсненням захисту, якщо він був про це заздалегідь попереджений в порядку, встановленому ст. 161 КПК РФ. За розголошення даних попереднього розслідування захисник несе відповідальність згідно зі ст. 310 КК РФ, крім того, в п. 6 ст. 44 КПК України зазначено, що цивільний позивач не вправі розголошувати дані попереднього розслідування, якщо він був про це заздалегідь попереджений в порядку, встановленому ст. 161 КПК РФ. За розголошення даних попереднього розслідування цивільний позивач несе відповідальність за ст. 310 КК РФ; б) заборона допитувати як свідка захисника обвинуваченого - про обставини справи, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків захисника (п. 3 ст. 56 КПК РФ), а також адвоката і представника громадської організації - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника (п. 3 ст. 56 КПК РФ). Не підлягають допиту як свідки: захисник підозрюваного, обвинуваченого - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з участю у виробництві по кримінальній справі; адвокат - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з наданням юридичної допомоги; в) заборона допитувати як свідка представника у цивільній справі, зокрема того, хто раніше виступав як захисник того ж особи у кримінальній справі, - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника або захисника; г) дозвіл зустрічей захисника з обвинуваченим (підсудним, засудженим) наодинці без обмеження їх кількості та тривалості; д) відсутність кримінальної відповідальності за неінформування про будь-якому злочині, який став відомим зі слів обвинуваченого, його родичів, близьких; е) відомості, що становлять предмет адвокатської таємниці, не можуть служити доказами у виробництві по кримінальних, цивільних та адміністративних справах, за якими адвокат надавав юридичну допомогу, а також при здійсненні конституційного судочинства за участю даного адвоката; ж) відповідно до закону проведення оперативно-розшукових заходів або слідчих дій щодо адвоката допускається лише на підставі судового рішення; з) забороняється вимагати від адвокатів, стажистів, працівників президії колегій адвокатів, юридичних консультацій, адвокатських бюро, фірм і кабінетів будь-яких відомостей, пов'язаних з наданням юридичної допомоги. Дані особи не мають права розголошувати і використовувати ці відомості у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Слід мати на увазі, що Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства встановлює, що на обов'язок дотримання адвокатської таємниці не поширюється термін давності. Під адвокатської недоторканністю, думається, слід розуміти ті організаційні та правові гарантії, які створює держава для ефективної діяльності адвоката. Такі гарантії - необхідна складова права на отримання кваліфікованої юридичної допомоги як одного з основних прав людини. Діючі міжнародно-правові акти (Основні положення про роль адвокатів, прийняті восьмим Конгресом ООН з попередження злочинів у серпні 1990 р. в Нью-Йорку, Основні принципи, що стосуються ролі юристів, прийняті восьмим конгресом ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками 27 серпня - 7 вересня 1990 в Гавані) виходять з того, що уряди повинні забезпечити адвокатам: а) можливість виконати всі їхні професійні обов'язки без залякування, перешкод, неспокою і недоречного втручання; б) можливість вільно пересуватися і консультувати клієнта у своїй країні та за кордоном; в) неможливість покарання або загрози такого і звинувачення, адміністративних, економічних та інших санкцій за будь-які дії, здійснювані відповідно до визнаних професійних обов'язків, стандартів та етичних норм; г) адекватний захист влади там, де безпека адвокатів перебуває під загрозою у зв'язку з виконанням професійних обов'язків; д) неможливість ідентифікації адвокатів з їх клієнтами і справами клієнтів у зв'язку з виконанням їхніх професійних обов'язків; е) умови, за яких суд або адміністративний орган не можуть відмовити адвокату, що має допуск до практики, у визнанні його права представляти інтереси свого клієнта, якщо цей адвокат не був дискваліфікований відповідно до національного права і практики його застосування; ж) володіння кримінальним та цивільним імунітетом від переслідувань за стосуються справи заяви, зроблені в письмовій або усній формі при сумлінному виконанні свого обов'язку і здійсненні професійних обов'язків в суді, трибуналі або іншому юридичному або адміністративному органі; з) з боку компетентних властей - забезпечення можливості адвоката своєчасно знайомитися з інформацією, документами і матеріалами справи, а у кримінальному процесі - не пізніше закінчення розслідування і до судового розгляду справи. Законодавство Росії містить деякі положення, які створюють гарантії незалежності адвокатської діяльності від недоречного втручання держави. Не секрет, що адвокат, який веде справу, часто стає незручною фігурою для слідчого, який веде попереднє слідство, для прокурора, який наглядає за ним. Бажаючи позбутися такого адвоката, правоохоронні органи починають чинити на нього "вплив", внаслідок чого порушуються права громадян на отримання кваліфікованої юридичної допомоги. У зв'язку з цим адвокат сам потребує наявності правових та організаційних гарантій своєї діяльності. Кримінально-процесуальний кодекс РФ відносить адвоката до категорії осіб, до яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах (ст. 447 КПК України). Закон передбачає особливий порядок порушення кримінальної справи проти адвоката, його затримання, арешту, притягнення як обвинуваченого, а також розгляду кримінальної справи судом. Рішення про порушення кримінальної справи щодо адвоката відповідно до Кримінально-процесуальним кодексом РФ приймає прокурор на підставі висновку судді районного суду за місцем вчинення діяння, яке містить ознаки злочину (ст. 447 КПК України). Такі гарантії передбачені і в коментованому Законі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 8. Адвокатська таємниця" |
||
|
||