| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 18. Формування складу суду |
||
|
Частина 1 ст. 18 АПК 2002 закріплює принципи формування складу суду для розгляду справи: - виключення впливу на формування складу суду осіб, зацікавлених в результаті судового розгляду; - спеціалізація суддів ; - навантаження суддів. Серед названих принципів перший носить процесуальний характер, підтримуючи незалежність суддів, два інших - організаційний характер: наявність спеціалізації в суді та облік навантаження. Виключення впливу на формування складу суду осіб, зацікавлених в результаті судового розгляду, передбачає таку систему розподілу справ, відповідно до якої справа повинна розподілятися незалежно від втручання будь-якого суб'єктивного фактора (прохання зацікавлених у результаті справи осіб, а також розсуду суддів, працівників апарату суду та ін.) В даний час порядок розподілу справ у найзагальніших рисах визначений Регламентом арбітражних судів РФ. Відповідно до Регламенту розподіл позовних заяв, заяв, скарг та справ в арбітражному суді здійснюється головами судових колегій та головами судових складів відповідно між судовими складами і суддями. Розподіл проводиться з урахуванням спеціалізації і навантаження судових складів, суддів і повинно забезпечувати об'єктивний та неупереджений розгляд кожної справи. Якщо справа підлягає розгляду колегіальним складом суддів, головуючий та персональний склад суду призначаються головою судового складу. Голова арбітражного суду з урахуванням навантаження і спеціалізації судових складів і суддів має право своїм розпорядженням залучати суддів однієї судової колегії для розгляду справ у складі іншої судової колегії, якщо відсутня можливість сформувати колегіальний склад суддів для розгляду конкретної суперечки або навантаження суддів судової колегії не дозволяє розглянути справу у встановлені терміни, а також в інших випадках, передбачених АПК 2002 Розподіл справ за наявності програмного забезпечення може проводитися в автоматизованому режимі. В даний час в арбітражних судах все більше прихильників електронного розподілу справ, що дозволяє усунути вплив на розподіл справ суб'єктивного фактора. Спеціалізація в арбітражному суді визначається наказом голови суду. Введення спеціалізації зумовлене різноманітністю справ, підвідомчих арбітражному суду, їх складністю і стабільно високим навантаженням суддів. Найбільш велика спеціалізація проявляється у виділенні в структурі арбітражного суду двох колегій з розгляду цивільно-правових спорів та адміністративних справ. У великих судах колегії підрозділяються на судові склади. У більшості судів судові склади спеціалізуються на розгляді окремих категорій справ. Кожен арбітражний суд вибирає свій підхід до системи спеціалізації. Наприклад, в Арбітражному суді Свердловської області діє наказ, за яким сформульовані принципи розподілу справ відповідно до спеціалізації судових складів і з урахуванням необхідності вирівнювання навантаження. Судді першого складу розглядають справи про нерухоме майно (крім спорів про землю), пов'язані з приватизацією, з договорів будівельного підряду. Судді другого судового складу розглядають цивільно-правові спори, пов'язані з цінними паперами, із застосуванням законодавства про землю, з договорів позики, кредиту, банківського рахунку, банківського вкладу, фінансування під відступлення грошової вимоги (факторинг), фінансової оренди (лізинг), довірчого управління майном, комерційної концесії, застави, в тому числі нерухомого майна, з банківської гарантії. Судді третього судового складу розглядають справи про нерухоме майно (крім спорів про землю), з договорів перевезення, транспортної експедиції, оренди транспортних засобів. Судді четвертого судового складу розглядають справи про нерухоме майно (крім спорів про землю) з договорів зберігання, комісії, доручення, агентування, возмездного надання послуг. Судді сьомого складу розглядають справи про нерухоме майно (крім спорів про землю); з договорів підряду (крім будівельного), про захист інтелектуальної власності, про захист ділової репутації, про виключення майна з опису та звільнення від арешту, про визнання торгів недійсними (крім землі), пов'язані із застосуванням законодавства про охорону навколишнього середовища, у тому числі про лісопорушення, з договорів страхування. Судді одинадцятого судового складу спеціалізуються на розгляді справ про неспроможність (банкрутство), а також справ, пов'язаних з банкрутством та ліквідацією юридичних осіб. Все переддоговірні суперечки розірвання та зміну договорів, про визнання договорів недійсними, про стягнення збитків, завданих невиконанням договірних зобов'язань, про розрахунки передаються до складу, до спеціалізації якого відноситься відповідний вид договору. Ставляться до "загальної кошику" і, відповідно, розподіляються відділом діловодства між складами для досягнення рівного кількісного співвідношення (з урахуванням кількості суддів у складі) такі категорії справ: - про визнання права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном (крім спорів про нерухоме майно, землі та акціях); - корпоративні спори; - про державну реєстрацію (крім спорів про нерухоме майно і суперечок про землю); - про оцінку (крім спорів про землю, нерухоме майно та акціях); - про розрахунки за товари, послуги, роботи, що випливають з позадоговірних зобов'язань; - про створення та реорганізації організацій (крім корпоративних спорів); - про відшкодування позадоговірної шкоди; - про встановлення фактів, що мають юридичне значення; - про оскарження рішень третейських судів; - про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень; - з договорів купівлі-продажу, міни (крім спорів про нерухомість, землі та акціях) і контрактації - розподіляються незалежно від галузевої приналежності продавця (постачальника) і предмета поставки; - з договорів оренди, крім фінансової оренди, транспортних засобів, нерухомості, землі; - з інших договорів. Існуюча навантаження може чинити корегуючий вплив на спеціалізацію суддів. Наприклад, в 2005 - 2006 рр.. в арбітражних судах була велика кількість справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, що призвело до того, що судді адміністративної колегії не справлялися із збільшеним навантаженням, в той час як у громадянській колегії навантаження було в два рази менше. Багато голів судів в той період тимчасово змінили спеціалізацію: судді цивільної колегії стали розглядати справи за заявами Пенсійного фонду та інші адміністративні справи з метою вирівнювання навантаження в суді. Згідно ч. 3 ст. 1 Федерального закону "Про арбітражних засідателів арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації" склад арбітражного суду для розгляду конкретної справи за участю арбітражних засідателів формується в порядку, що виключає вплив на його формування осіб, зацікавлених в результаті справи, і складається з одного судді і двох арбітражних засідателів. Підставою незалежності арбітражного засідателя є можливість його відводу і обов'язок судді перевірити, чи немає обставин, передбачених ч. 1 ст. 21 АПК РФ, в силу яких арбітражний засідатель не може брати участь у розгляді справи. З 19 грудня 2008 Федеральним законом "Про внесення змін до статей 19 та 21 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації" (1) було розширено перелік підстав для відводу арбітражних засідателів, який тепер збігається з переліком підстав для відводу суддів. --- (1) СЗ РФ. 2008. N 49. Ст. 5727. Згідно ч. 4 ст. 1 Федерального закону "Про арбітражних засідателів арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації" арбітражні засідателі, які беруть участь у здійсненні правосуддя, незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і закону. 2. Згідно ч. 2 ст. 18 АПК 2002 справу, розгляд якої розпочато одним суддею або складом суду, має бути розглянуто цим же суддею або цим же складом суду. Дана норма - прояв принципу незмінності судового складу. Суд, розглядаючи справу, безпосередньо досліджує докази, формує своє внутрішнє переконання як основу оцінки доказів у справі. У зв'язку з цим зміна судового складу в період розгляду справи не тільки небажано, але і неможливо без розгляду справи спочатку. Виникає питання: з якого моменту діє ч. 2 ст. 18 АПК РФ? Закон говорить про розгляд справи, тобто про стадії процесу, врегульованою гл. 19 АПК 2002 Це означає, що можливі прийняття позовної заяви (заяви) та порушення провадження у справі іншим суддею. Але розгляд справи до винесення судового рішення по ньому має здійснюватися незмінним судовим складом. 3. Заміна судді або одного із суддів можлива у виняткових випадках, передбачених у законі: 1) заявленого і задоволеного в порядку, встановленому АПК РФ, самовідводу або відведення судді; 2) тривалої відсутності судді зважаючи на хворобу, відпустки, перебування на навчанні. Закон не визначає поняття тривалості відсутності судді. Як показує судово-арбітражна практика, знаходження судді у основній відпустці (30 днів) не призводить до його заміни. На практиці нерідкі випадки, коли суддя відклав розгляд справи, поїхав у відпустку, і в цей момент надійшла заява про забезпечення позову. В силу АПК 2002 така заява має бути розглянута не пізніше наступного дня. Виходячи з термінового характеру забезпечувальних заходів, в судах практикується розгляд заяви іншим суддею. Заміна судді або одного із суддів у випадках, передбачених ч. 2 ст. 18 АПК 2002 р., проводиться з дотриманням вимог цієї статті та встановленого в суді порядку розподілу справ (п. 37 Регламенту арбітражних судів РФ). Про заміну судді голова судового складу (голова судової колегії, голова арбітражного суду) видає розпорядження або виносить ухвалу, яка долучається до матеріалів справи. Не виключається і можливість накладення головою судового складу (головою судової колегії, головою арбітражного суду) відповідної резолюції на доповідній записці посадової особи арбітражного суду, в якій викладені обставини, що свідчать про необхідність заміни судді. Така доповідна записка також долучається до матеріалів справи. Якщо задоволено клопотання про відвід арбітражного засідателя, головуючий у засіданні пропонує вибрала засідателя стороні вибрати іншу кандидатуру в порядку, встановленому ч. 3 ст. 19 АПК РФ. Якщо сторона не заявить про вибрану кандидатуру арбітражного засідателя, головуючий у засіданні вправі самостійно визначити таку кандидатуру (інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 13 серпня 2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації"). Якщо арбітражний засідатель не може через хворобу тривалий час брати участь в арбітражному процесі, головуючим у засіданні може бути винесено ухвалу про заміну арбітражного засідателя з пропозицією стороні, за заявою якої був притягнутий арбітражний засідатель, вибрати іншу кандидатуру. Якщо сторона кандидатуру іншого арбітражного засідателя не вибрала, головуючий має право самостійно визначити кандидатуру арбітражного засідателя (інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 13 серпня 2004 р. N 82). 4. Після заміни судді розгляд справи починається спочатку. У судовій практиці не завжди однозначно тлумачиться положення закону про розгляд справи спочатку. Закон має на увазі початок судового розгляду. Цей висновок випливає з граматичного тлумачення розглянутого положення закону, а також з того, що саме положення про незмінність судового складу відноситься лише до розгляду справи. Розгляд справи незаконним складом суддів є безумовною підставою для скасування судового рішення в апеляційному та касаційному порядках (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 18. Формування складу суду " |
||
|
||