| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Стипуляция |
||
|
Основной вербальний контракт - стипуляция. Стипуляцию називався усний договір, що укладається за допомогою питання майбутнього кредитора (centum dare spondes? Обіцяєш дати сто?) І збігається з питанням відповіді (spondeo, обіцяю) з боку особи, що погоджується бути боржником за зобов'язанням. Відкриті в 1933 році нові фрагменти з Інституцій Гая доводять, що договір стіпуляціі був відомий вже законам XII таблиць. 2. Формальні вимоги, спочатку надзвичайно суворі, з плином часу були значно ослаблені (відпало, наприклад, початкове вимога, щоб відповідь буквально збігався у своїй редакції з питанням, за винятком, втім, одного різновиду етіпуляціі, sponsio, при якій ця вимога збереглося). Незважаючи, однак, на все пом'якшення необхідних формальностей, в класичному римському праві таки міцно охоронялися деякі риси стіпуляціі як формального контракту: присутність договарівающхся сторін в одному місці, усний питання кредитора і такий же усну відповідь боржника, що співпадає за змістом з питанням. В якості усного договору стипуляция залишалася недоступною як німому, який не може вимовити питання або відповіді, так і глухому, який не може безпосередньо сприймати питання або відповідь. У період абсолютної монархії був виданий (у другій половині V ст.) Закон, який визнав обов'язкову силу за всякої стипуляцией, що не протизаконної за змістом, незалежно від дотримання форми питання і відповіді, іншими словами, закон допустив вчинення усного договору в яких завгодно виразах. Але й тоді стипуляция залишилася недоступною для глухих і німих і було потрібно, принаймні в принципі присутність сторін. 3. Зобов'язання, що виникло з стіпуляціі, було зобов'язанням суворого права і тому підлягало строго буквальному тлумаченню. Так, ще Гай вважав стипуляцию недійсною, якщо на питання кредитора: «обіцяєш чи 10?», Боржник відповідав: «обіцяю 5». Юрист навіть не ставив питання про визнання в цьому випадку зобов'язання в сумі 5. З плином часу такий крайній формалізм був пом'якшений, і в Дігестах (D. 45.1.4) зазначений приклад вирішується в тому сенсі, що при розбіжності між сторонами щодо суми зобов'язання треба вважати встановленим в меншій сумі, оскільки щодо її угоду можна вважати досягнутим (цей фрагмент Дигест приписується Ульпіану, III в. н.е., але, мабуть, він інтерпольованого, тобто належить укладачам Дигест і, отже, відноситься до VI ст. н.е.). Треба зауважити, що в Інституціях Юстиніана відтворений викладений вище фрагмент Гая, в якому виражена більш формальна точка зору. Формальний характер стіпуляціі позначається також у тому, що її дія обмежувалося безпосередньо брали участь в ній сторонами. 4. Стіпуляціонное зобов'язання було одностороннім, тобто одній стороні належало тільки право (не пов'язане з обов'язком), а на іншій стороні лежала тільки обов'язок (без супроводжуючого її права). Зобов'язання з стіпуляціі мало абстрактний характер. Це означає, що якщо необхідні вимоги щодо порядку укладення стіпуляціі дотримувалися, то зобов'язання виникало незалежно від того, яке матеріальне підставу призвело сторони до укладення договору, яку господарську мету вони переслідували і чи досягнута мета, имевшаяся на увазі сторонами. Принцип абстрактності стіпуляціонное зобов'язання не позбавляв, однак, боржника права доводити, що підстава, за яким він прийняв на себе зобов'язання, не здійснилося, але такий доказ було для боржника не завжди фактично можливо, та й вимагало нерідко часу; цей час, поки відсутність підстави не доведено, кредитор міг вже здійснити своє право. Абстрактний характер стіпуляціі (крім простоти і швидкості стягнення боргу) представляв ще те зручність, що в стіпуляціонное форму можна було наділити будь зобов'язальне відношення: і позикове зобов'язання, і зобов'язання сплатити ціну за куплену річ, і т . д. Стіпуляціей нерідко користувалися з метою новації, тобто стипуляцию укладали для того, щоб припинити вже існуюче зобов'язання, поставивши на його місце нове, що виникає з стіпуляціі. Довівши факт стіпуляціі, кредитор тим самим отримував можливість стягнення за зобов'язанням. Ця риса стіпуляціі, що дозволяла вкласти в неї будь-який зміст і швидко проводити його в життя, робила стипуляцию самої вживаною в практиці формою договору; в класичний період вона була основною формою обороту. Необхідно, однак, для уточнення додати, що абстрактний характер стіпуляціонное зобов'язання не доводити до таких крайніх меж, щоб не визнавати сили за стипуляцией, якщо за бажанням сторін у ній вказувалася господарська мета, для якої стипуляция полягала . Сторони не тільки могли згадати в тексті питання і відповіді підставу, за якою стипуляция відбувалася, а й поставити силу стіпуляціі в залежність від переслідуваної мети (за допомогою включення відповідної умови). 5. Для забезпечення доведення факту вчинення стіпуляціі увійшло звичай складати письмовий акт, що засвідчує це обставина (він називався cautio). З плином часу стіпуляціонное документи (cautiones) отримали таке широке застосування, що значення стіпуляціонное форми (питання і відповідь) відійшло на другий план, і якщо тільки обидві сторони були присутні в одному місці, то при наявності cautio передбачалося, що складання документа передувало вчинення словесної форми стіпуляціі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Стипуляция " |
||
|
||