| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Виникнення держави в античному світі і полісної система |
||
|
Греко-римський світ склався не на порожньому місці, не ізольовано, не по типу "закритого суспільства". Ранні осередки цивілізації і перші протогосударства виникли в середземноморському басейні ще в III-II тисячолітті до н.е., причому не без помітного впливу східного світу. У подальшому, особливо в період "великої колонізації" (VIII-VII ст. До н.е.), з основою цілого ряду грецьких поселень (міст) на азіатському узбережжі, взаємодія двох цивілізацій стало ще більш тісним і глибоким. Грецькі міста в Малій Азії - Мілет, Ефес та ін стали відчиненими воротами, через які здійснювалися торгові, культурні та інші зв'язки тодішніх Сходу і Заходу. Всі зростаючі політичні контакти греків, а пізніше римлян зі східними країнами дозволяли їм використовувати і переосмислювати чужий, заморський державно-правовий досвід, шукати свої більш раціоналістичні підходи до законотворчості і до політики. Створення перших протогосударств, а потім і більш великих державних утворень на півдні Балканського півострова і на островах Егейського моря в III-II тисячолітті до н.е. було результатом завоювання греками-ахейцями автохтонного населення цього регіону (пеласгов, минойцев). Завоювання призвело до перемішування і до схрещування різних культур, мов і. наро дов, що породило високу крито-микенскую цивілізацію, представлену цілим рядом височіли і приходили в занепад держав (Кносского, Мікенського царства і т.д.). Монархічне характер цих держав, наявність великої державно-храмового господарства і земельної громади свідчило про їх схожість з типовими східними монархіями. Крито-мікенських традиції ще довго позначалися на наступною державності греків-ахейців, для якої було характерно наявність общинного укладу, пов'язаного з царським палацом, виконували функції верховного господарського організатора. Однією з найважливіших особливостей в освіті держави в Стародавній Греції було те, що сам цей процес в силу постійної міграції і переміщення племен йшов хвилеподібно, переривчасто. Так, вторгнення в XII в. до н.е. до Греції з півночі дорийских племен знову відкинуло весь природний хід становлення державності тому. Пішли за дорийским вторгненням "темні століття" (XII в. До н.е. - перша половина VIII в. До н.е.), а потім і архаїчний період знову повернули еллінів до племінної державності та протогосударствам. Своєрідне поєднання внутрішнього і зовнішнього чинників у процесі генези держави в Греції робить недостатньо переконливим поширений у вітчизняній літературі теза про те, що виникнення держави в Афінах відбувається в "чистому вигляді", тобто безпосередньо з розкладання родового ладу і классообразования. Істотний вплив зовнішнього фактора, зокрема етруського, ще не повною мірою вивченого, позначилося і пагенезісе римської держави. Особливості процесу становлення державності в античному світі (на відміну від країн Сходу) багато в чому зумовлювалися природно-географічними факторами. Греція, наприклад, представляла собою гірську країну, де було мало родючих і придатних для зернових культур земель, особливо таких, які вимагали б, як на Сході, проведення колективних іригаційних робіт. В античному світі не могла отримати поширення і зберегтися земельна громада східного типу, зате в Греції склалися сприятливі умови для розвитку ремесла, зокрема металообробки. Вже в III тисячолітті до н.е. греки широко використовували бронзу, а в I тисячолітті до н.е. знаряддя з заліза, що сприяло підвищенню ефективності праці та її індивідуалізації. Широкий розвиток обмінних, а потім і торговельних відносин, особливо морської торгівлі, сприяло швидкому становленню ринкового господарства і зростання приватної власності. Усилившаяся соціальна диференціація стала основою гострої політичної боротьби, в результаті якої перехід від примітивних держав до високо розвиненою державності проходив більш стрімко і з більш значимими соціальними наслідками, ніж це мало місце в інших країнах стародавнього світу. Природні умови вплинули на організацію державної влади в Греції і в іншому відношенні. Гірські хребти і затоки, які розсікали морське узбережжя, де проживала значна частина греків, виявилися істотною перешкодою для політичного об'єднання країни і тим більше робили неможливим і непотрібним централізоване управління. Таким чином, самі природні бар'єри визначили виникнення численних, порівняно невеликих за розміром і досить ізольованих один від одного міст-держав - полісів. Полисная система була однією з найзначніших, практично унікальних рис державності, характерних не тільки для Греції, але і для всього античного світу. Географічна і політична замкнутість поліса (в материковій частині та на островах) при далеко зайшов поділі праці робила його залежним від вивезення ремісничих виробів, від ввезення зерна і рабів, тобто від общегреческой та міжнародної морської торгівлі. Море відігравало величезну роль в житті античного (передусім - грецького) поліса. Воно забезпечувало його зв'язок із зовнішнім світом, з іншими полісами, з колоніями, з східними країнами і т.д. Море і морська торгівля пов'язували в єдину полисную систему всі міста-держави, створювали відкриту общегреческую і середземноморську політичну культуру, цивілізацію. З точки зору своєї внутрішньої організації античний поліс являв собою закрите держава, за бортом якого залишалися не тільки раби, але і чужаки-іноземці, навіть вихідці з інших грецьких полісів. Для самих же громадян поліс був свого роду політичним мікрокосмосом зі своїми священними для даного міста формами політичного устрою, традиціями, звичаями, правом і т.д. Поліс замінив у древніх греків распавшиеся під впливом приватної власності земельно-общинні колективи громадянської та політичної громадою. Великі відмінності в економічному житті, в гостроті політичної боротьби, в самому історичному спадщині були причиною великої різноманітності внутрішнього устрою міст-держав. Але безумовне переважання в полісному світі мали різні республіканські форми - аристократія, демократія, олігархія, плутократія і т.п. Саме розвиток грецького суспільства від патріархальних структур і протогосударств гомерівської епохи до класичного рабства і розквіту античної демократії виявляє деякі закономірності в розвитку політичного життя і в зміні самих форм влаштування міст-держав. Наприкінці II тисячоліття до н.е., про що свідчить і гомерівський епос, в грецькому світі спостерігалася порівняно загальна тенденція до посилення влади царя як воєначальника, судді, верховного керівника палацового господарства і т.д. У методах його правління все більш проступали деспотичні риси, властиві монархам давнину, особливо східним. Аналогічну картину можна бачити кількома століттями пізніше в Римі в епоху царів. Розпад патріархально-общинних зв'язків, на які спиралася одноосібна влада царя (базилевса, рекса), зростання опозиції з боку аристократичних сімей, що володіють великими багатствами і громадським впливом, мали своїм результатом практично у всьому античному світі знищення царської влади, що супроводжувалося в ряді випадків (як було в Римі з Тарквіній Гордий) вбивством самого царя. Ліквідація монархії призвела до перемоги в античному світі республіканського ладу, а також до остаточного затвердження (до епохи кризи і розкладання рабовласницького суспільства) полісної системи організації держави. Але в раннереспубліканскій період демократичний потенціал, властивий полісної системі, що передбачає елементи безпосередньої демократії (народні збори і т.д.), не отримав повного розвитку. Простий народ в полісах, не мав політичного досвіду і черпав свої уявлення про владу з патріархально-релігійного минулого, поступився кермо правління практично у всіх античних полісах родової, жрецької і нової имущей аристократії. Саме такою була державна влада в Афінах напередодні реформ Солона, в ранній період патриціанської республіки в Римі і т.д. Подальший процес демократизації політичного життя в античних містах-державах супроводжувався загостренням боротьби між аристократією, яка тримала у своїх руках владу і прагнула законсервувати старі полісні порядки, і народом (демосом), все більш усвідомлює своє громадянське єдність. Результатом цієї боротьби (евпатрідів і демосу в Афінах, патриціїв і плебеїв у Римі і т.д.) стала серія законодавчих реформ, що підривають монополію аристократії в державних органах і створюють основу для розвитку демократичних інститутів. У багатьох грецьких містах-державах остаточного утвердження демократичного ладу передувала узурпація влади одноосібними правителями-тиранами, зазвичай вихідцями з аристократичної середовища, але використовують свою владу для підриву старих аристократичних і патріархальних порядків, для захисту інтересів широких верств населення поліса. Такі режими особистої влади, що отримали назву тиранії, встановилися в Мілеті, Ефесі, Коринті, Афінах, Мегаре і сприяли зміцненню приватної власності та ліквідації привілеїв аристократії, утвердженню демократії як форми держави, найбільшою мірою відбиває загальні інтереси громадянської та політичної громади. До VI-V ст. до н.е. на перший план серед кількох сотень давньогрецьких полісів висуваються два найбільш великих і сильних у військовому відношенні держави-міста: Афіни і Спарта. Під знаком антагонізму цих двох полісів розгорталася вся наступна історія державності Стародавньої Греції. В Афінах, де найбільш повний розвиток отримали приватна власність, рабство, ринкові відносини, де склалася громадянська громада, котра зв'язує її членів при всій відмінності їх майнових і політичних інтересів в єдине інтегральне ціле, антична демократія досягає своєї вершини і стає, як свідчить наступна історія, величезною творчою силою. На противагу Афінам Спарта увійшла в історію як зразок аристократичного військово-табірного держави, яка заради придушення величезної маси підневільного населення (ілотів) штучно стримувала розвиток приватної власності і безуспішно намагалося зберегти рівність серед самих спартиатов. Таким чином, суперництво Афін і Спарти вилилося на своєрідне змагання двох різних цивільних і політичних громад в Греції. Повчальним в історії давньогрецької державності є те, що конфронтація двох "полісних наддержав" втягнула весь грецький світ в кровопролитну і затяжну Пелопоннесскую війну, результатом якої стало ослаблення всієї полісної системи і падіння демократичних інститутів. Зрештою і Афіни, і Спарта виявилися здобиччю Македонської монархії. Причиною загибелі дневнегреческой державності, зокрема Афін, стали ідеалом демократичної держави, заснованої на автономії приватного власника як повноправного члена цивільної громади, є не стільки рабство, скільки внутрішня слабкість самого полісного устрою держави. Це пристрій, пов'язаний із заздалегідь даними територіальними та політичними параметрами, не мало простору для політичного маневру і для подальшої поступальної еволюції. До I в. до н.е. вичерпала себе і полисная система в Римі, коли особливо стало очевидним, що республіка-місто не може впоратися з повстаннями рабів і не в змозі забезпечити внутрішнє цивільне єдність. У цих умовах збереження республіканської системи, розрахованої на управління державою-містом, стає анахронізмом. На зміну республіці, що перетворилася до I в. до н.е. у світову державу, приходить імперія. Вплив полісної системи за довгу історію Римської республіки стало настільки велике, що протягом перших століть (принципат) імператори, які прагнуть створити централізовану бюрократичну монархію, ще довго не могли звільнитися від республіканських полісних інститутів. Зміцнення влади пізніх римських імператорів і прийняття християнства підводять остаточну риску під полісними порядками. Що ж до самої пізньої Римської імперії, то вона остаточно пориває з республікансько-полісної демократією і все більше набуває, особливо в східній своїй частині риси середньовічної державності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Виникнення держави в античному світі і полісної система " |
||
|
||