| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Використання правових цілей у російському законодавстві |
||
|
Кожен нормативний акт приймається з певною метою, для вирішення конкретних завдань у соціально-економічній , політичної та інших сферах. При цьому нерідко дані цілі встановлюються в преамбулах або початкових статтях актів. Так, у Федеральному законі "Про архітектурну діяльність в Російській Федерації" від 18 жовтня 1995 р. "*" цілі і завдання цього Закону позначаються в ст. 1; в ДВК РФ - теж у ст. 1; у Федеральному законі "Про державне регулювання розвитку авіації" від 10 грудня 1997 - у ст. 2. --- "*" СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473. СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198. СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 226. Підзаконні акти, як відомо, приймаються як для упорядкування певних суспільних відносин, так і для створення механізмів реалізації вже раніше прийнятих законів. Такий статус підзаконних документів, що часом і міститься в їх преамбулах і статтях. Зокрема, в преамбулі Постанови Уряду РФ "Про економічних умовах функціонування агропромислового комплексу Російської Федерації в 1998 році" прямо сказано, що "в цілях реалізації федеральних законів" Про державне регулювання агропромислового виробництва "та" Про федеральний бюджет на 1998 рік ", розвитку агропромислового виробництва та створення економічних умов для функціонування організацій агропромислового комплексу в 1998 році Уряд Російської Федерації постановляє ... " "*". --- "*" Російська газета. 1998. 28 квітня. Найчастіше мета вказується в різних програмах, тим більше цільових. Так, цілі вельми чітко прочитуються в Постанові Уряду РФ про федеральної цільової програми "Будівництво на території Російської Федерації житла для громадян, що виїжджають з районів Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостей" від 10 липня 1995 р. "*"; у Федеральній програмі першочергових заходів щодо поліпшення умов і охорони праці на 1995 - 1997 роки, затвердженої Постановою Уряду РФ від 26 серпня 1995 ; в Постанові Уряду РФ "Про федеральної цільової програми щодо захисту населення РФ від впливу наслідків Чорнобильської катастрофи на період до 2000 року "від 28 серпня 1997 і т.д. --- "*" СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2936. СЗ РФ. 1995. N 36. Ст. 3550. СЗ РФ. 1997. N 37. Ст. 4300. Проте мета не завжди так однозначно і ясно формулюється в нормативних актах. Тим часом важливо, щоб кожен подібний акт містив або в преамбулі, або в перших статтях вказівку на ті цілі, які правотворчий орган хотів би досягти за його допомогою. Це необхідно закріпити в федеральному законі про нормативних правових актах в якості загальнообов'язкового правила. Інакше суб'єкти права почнуть самі визначати цілі, тлумачити ті чи інші положення у вигідному саме для них варіанті. Як приклад можна навести ситуацію, пов'язану з Законом РФ "Про освіту". Законодавець, на жаль, не сформулював цілей, яких він бажав досягти, приймаючи даний акт. Цей пробіл не заповнюють спеціальні статті, що закріпили принципи державної політики та завдання законодавства у сфері освіти. Позбавлений чітких цільових орієнтирів, Закон виявився слабо захищеним від досить вільних трактувань його окремих положень виконавчими органами державної влади на користь відомчих вузьких інтересів і на шкоду освітнім правам громадян, закріпленим у Конституції РФ і конкретизованим у цьому Законі. Відсутність законодавчо закріплених цілей якоюсь мірою ускладнює і оцінку ефективності дії Закону, оскільки однією з необхідних умов визначення ефективності норм права є оцінка результатів їх дії з точки зору повноти реалізації цілей, поставлених законодавцем (В . М. Сирих, В.І. Шкатулла). Подібні ситуації призводять до великого використанню коштів телеологічного тлумачення. Даний вид роз'яснення зустрічається досить часто в практиці Конституційного Суду РФ, що виражається в постановах даного Суду і окремих думках його членів. В якості ілюстрації сказаного можна назвати Постанова Конституційного Суду РФ від 23 березня 1995 р. по справі про тлумачення ч. 4 ст. 105 та ст. 106 Конституції Російської Федерації; Постанова Конституційного Суду РФ від 31 липня 1995 р. у справі про перевірку конституційності Указу Президента РФ від 30 листопада 1994 р. N 2137 "Про заходи з відновлення конституційної законності і правопорядку на території Чеченської Республіки", Указу Президента РФ від 9 грудня 1994 N 2166 "Про заходи з припинення діяльності незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки та в зоні осетино-інгушського конфлікту", постанови Уряду РФ від 9 грудня 1994 р. N 1360 "Про забезпечення державної і територіальної цілісності Російської Федерації, законності, прав і свобод громадян, роззброєння незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки та прилеглих до неї регіонів Північного Кавказу ", в яких пояснювалася мета цих документів. Потрібно підкреслити, що проблема стоїть більш масштабно - часто цілі правового регулювання не завжди чітко оформлені і з тієї причини, що не цілком ясно визначені цілі нашого сучасного Російської держави, правової політики і т.д. Подібні конкретні орієнтири, на жаль, сьогодні практично відсутні, що не може не позначитися і на целеполагании в правотворческом процесі. Крім усього, в самому акті необхідно чітко і послідовно встановлювати і достатню для досягнення сформульованих цілей систему юридичних засобів. Підчас правотворчий орган використовує для цього терміни "засіб", "за допомогою" і т.п. Так, у Федеральному законі "Про заходи щодо захисту економічних інтересів Російської Федерації при здійсненні зовнішньої торгівлі товарами" від 20 березня 1998 р. "*", у Федеральному законі "Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян" від 1 квітня 1998 в цілому ряді статей використовуються дані терміни ("за допомогою введення імпортної квоти ...", "за допомогою внесення додаткових внесків ..." і т.п.). --- "*" Російська газета. 1998. 22 квітня. Російська газета. 1998. 23 квітня. Однак аналіз численних нормативних актів показує, що юридичні засоби потрібно встановлювати в законодавстві в більш послідовному режимі, бо та чи інша система становить алгоритм вирішення задачі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Використання правових цілей у російському законодавстві " |
||
|
||