| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Коментар до статті 20.1 |
||
|
1. Об'єктивна сторона дрібного хуліганства завжди характеризується протиправною дією фізичної особи. Хулігану властиві активні вольові шкідливі вчинки, аморальність поведінки, цинічне ставлення до громадян. Аморальність хулігана проявляється у прагненні своїми діями образити, принизити незнайомого йому громадянина (образливе чіпляння) або домогтися того ж шкідливого ефекту шляхом вживання ненормативної лексики або арготизмов. При кваліфікації такого різновиду хуліганських дій, як образливе чіпляння, слід враховувати і моральне обличчя потерпілого. Наприклад, спілкування двох хуліганів, коли одному з них властивий більш відчутний потенціал аморальності, сумісний з фізичним або моральним впливом, а іншому - пасивний аморалізм, що виявляється у нецензурній лайці, не можна характеризувати як образливе чіпляння. Подібне спілкування двох фізичних осіб свідчить про їх взаємної духовної ущербності, істотних вади в культурних, освітніх, моральних підвалинах життя. Їх дії слід характеризувати як дрібне хуліганство, вчинене групою осіб. Образливе чіпляння характеризується зухвалими, нав'язливими діями хулігана, який завдає моральної чи фізичної шкоди незнайомій йому особі, незважаючи на протидію потерпілого. Хулігану властива злостивість протиправних проявів, їх багаторазова повторюваність, несумісна з моральними засадами потерпілого, якого подібні дії ображають і принижують. 2. При кореляції дрібного хуліганства як адміністративного проступку і хуліганства, кваліфікованого як злочин (ст. 213 КК), слід враховувати такі обставини: а) фізична чи моральний вплив на потерпілого у разі дрібного хуліганства завжди характеризується менш значущою шкідливістю, на відміну від насильства, застосовуваного до громадян (або загрози його застосування) при вчиненні злочину; б) об'єктом протиправних дій хулігана при вчиненні адміністративного проступку є нематеріальна субстанція - громадський порядок, при цьому потерпіла не заподіюється майнову шкоду або останній незначний. Якщо хуліганські дії пов'язані із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, то подібне правопорушення завжди кваліфікується як злочин (ч. 1 ст. 213 КК); в) дрібне хуліганство як адміністративний проступок несумісне з кваліфікуючими ознаками хуліганства як злочину, такими як групове правопорушення, дії, поєднані з опором представникові влади, та інші, зазначені в ч. 2 ст. 213 КК. 3. Важливе значення в розмежуванні дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення і хуліганства, кваліфікованого як злочин, має судова практика, узагальнена в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1991 р. N 5 (у ред. Постанов Пленуму Верховного Суду РФ від 21 грудня 1993 N 11, від 25 жовтня 1996 р. N 10). Згідно із зазначеною Постановою злісним хуліганством, який вирізняється винятковим цинізмом, можуть визнаватися хуліганські дії, що супроводжувались демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад проявом безсоромності, знущанням над хворими, людьми похилого віку особами, які перебувають у безпорадному стані, і т.п. Злісним хуліганством за ознакою особливої зухвалості може бути визнане таке злочинне порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось, наприклад, насильством, що спричинило тілесні ушкодження, або знущанням над особистістю, тривало і вперто не припинялися порушенням громадського порядку, знищенням або пошкодженням майна , зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності підприємства, установи, організації або громадського транспорту тощо Опір, який вчинила особі, припиняють хуліганські дії, що не охоплюється складом хуліганства лише у випадках, коли в результаті застосованого при цьому насильства винним вчиняється ще й інше, більш тяжкий злочин. Опір, який вчинила після припинення хуліганських дій, зокрема у зв'язку з подальшим затриманням винного, не повинно розглядатися як кваліфікується обставина хуліганства і підлягає кваліфікації за сукупністю з останнім. Слід відмежовувати хуліганство від інших злочинів залежно від змісту і спрямованості умислу винного, мотивів, цілей та обставин вчинених ним дій. Нанесення образ, побоїв, заподіяння легких або менш тяжких тілесних ушкоджень та інші подібні дії, вчинені в сім'ї, квартирі, відносно родичів, знайомих, викликані особистими неприязними відносинами, неправильними діями потерпілих тощо, повинні кваліфікуватися за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Однак у тих випадках, коли такі дії були пов'язані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку і виражали явну неповагу до суспільства, їх слід кваліфікувати як хуліганство. 4. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1991 р. N 5 хуліганські дії в більшості випадків відбуваються на грунті пияцтва. Судам при призначенні покарання особам, які вчинили хуліганство в стані сп'яніння, надолужити обговорювати питання про визнання цього факту обставиною, що обтяжує відповідальність. Згідно із зазначеною Постановою в своїй практиці судам не слід допускати розширювального тлумачення поняття "кримінально каране хуліганство", з тим щоб були виключені випадки притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у дрібному хуліганстві або в незначних правопорушення, що тягнуть адміністративну відповідальність або застосування заходів громадського впливу. Судді не повинні допускати випадків притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, образа, нанесення побоїв, легких тілесних ушкоджень тощо) або проступків, що не є дрібним хуліганством, але тягнуть за законом адміністративну відповідальність (поява в п'яному вигляді в громадських місцях, порушення правил руху по вулицях і дорогах тощо). 5. Згідно Визначенню Конституційного Суду РФ від 19 квітня 2001 р. N 70-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Гребньової Ірини Георгіївни на порушення її конституційних прав статтею 158 Кодексу РРФСР" Про адміністративні правопорушення "ст. 158 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнає дрібним хуліганством нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; зміст даної норми свідчить про те, що вона спрямована на захист гідності особистості та особистої недоторканності (ч. 1 ст. 21, ч . 1 ст. 22 Конституції РФ), на підтримку такого громадського порядку, при якому права і свободи людини і громадянина гарантуються від порушення в результаті протиправної поведінки інших осіб. Застосування ж за ці правопорушення адміністративного арешту (крім інших заходів впливу) допускається тільки за судовим рішенням, що узгоджується зі ст. 22 (ч. 2) Конституції РФ. 6. Здійснення хуліганських дій з мотивів ідеологічної, політичної, расової, національної або релігійної ненависті або ворожнечі, а також за мотивами ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи розглядається як різновид екстремістської діяльності (екстремізму) (див. п. 1 ст. 1 Федерального закону від 25 липня 2002 р. N 114-ФЗ "Про протидію екстремістській діяльності", а також п. 1 коментаря до ст. 20.3). 7. Згідно ч. 1 ст. 116 ДВК дрібне хуліганство, вчинене засудженим до позбавлення волі, кваліфікується як злісного порушення зазначеною особою встановленого порядку відбування покарання. Відповідно до ст. 40 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (в ред. Федерального закону від 9 березня 2001 р. N 25-ФЗ) та п. 4.1 Правил внутрішнього розпорядку ізоляторів тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ, затверджених Наказом МВС Росії від 26 січня 1996 р. N 41, вчинення підозрюваним, обвинуваченим дрібного хуліганства є підставою для його проштовхування в одиночну камеру або в карцер. 8. Суб'єкт даного правопорушення - осудна особа, яка досягла до моменту вчинення проступку шістнадцятирічного віку. При цьому слід враховувати особливості адміністративної відповідальності неповнолітніх (див. коментар до ч. 2 ст. 2.3 КпАП). 9 . Суб'єктивна сторона аналізованого адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу: правопорушник усвідомлено прагне до порушення громадського порядку, передбачаючи шкідливі наслідки свого діяння. 10. Об'єктом зазначеного правопорушення є громадський порядок - врегульовані правом правила поведінки громадян у їх спілкуванні з іншими фізичними особами. 11. Див примітка до п. 5 коментарю до ст. 5.1. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею коментарів , розглядаються: - начальниками територіальних управлінь (відділів) внутрішніх справ і прирівняних до них ОВС, їх заступниками, начальниками територіальних відділів (відділень) міліції, їх заступниками - відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП; - начальниками лінійних управлінь (відділів, відділень) внутрішніх справ на транспорті, їх заступниками - за п. 2 ч. 2 ст. 23.3 КоАП; - начальниками чергових змін чергових частин лінійних управлінь (відділів, відділень) внутрішніх справ на транспорті, начальниками лінійних пунктів міліції - відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23.3 КоАП; - старшими дільничними інспекторами, дільничними інспекторами - згідно п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП. Зазначені посадові особи мають право передавати справи про дрібне хуліганство на розгляд світовим суддям (СР ч. 2 ст. 23.1 КоАП і абз. 4 ч. 3 даної статті). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Коментар до статті 20.1" |
||
|
||