| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Коментар до статті 1.7 |
||
|
1. При тлумаченні даної статті слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 54 Конституції РФ ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням. Дія законодавства про адміністративну відповідальність під час і за місцем вчинення правопорушення означає, що до порушника застосовуються адміністративні покарання і заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені КпАП: органи державної влади суб'єктів Федерації, а також муніципальні органи не вправі встановлювати адміністративні санкції, однак правомочні здійснювати передбачені КоАП види адміністративно-процесуальної діяльності. 2. Зворотній сила законодавства, що пом'якшує або скасовує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідає приписом ч. 2 ст. 54 Конституції РФ, відповідно до якої, "якщо після вчинення правопорушення відповідальність за нього усунена або пом'якшена, застосовується новий закон". У зазначеній конституційній нормі мається на увазі набуття чинності нового акта, що скасовує або пом'якшує відповідальність, прийнятого тільки у формі федерального закону, що випливає із зіставлення ч. 2 ст. 54 і ч. 3 ст. 55 Конституції РФ. Встановлення адміністративної та будь-який інший юридичної відповідальності можливе тільки федеральним законом, отже, і скасування норм про відповідальність або їх пом'якшення допускаються актом, прийнятим у зазначеній формі. Посилення відповідальності за адміністративні правопорушення означає введення санкцій, що передбачають більш значні обмеження майнових чи особистих немайнових прав порушника в порівнянні з покараннями, що діяли раніше. Адміністративна відповідальність може бути посилена у вигляді підвищення розміру грошового стягнення або шляхом заміни майнових адміністративних санкцій покараннями, що обмежують свободу правопорушника. За змістом ч. 2 коментованої статті мається на увазі зворотна сила закону тільки стосовно до постанови про призначення адміністративного покарання. На відміну від цього, порядок, що виключає зворотну силу закону, застосовується також і щодо постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Правило про зворотну силу закону застосовується лише щодо постанови про призначення адміністративного покарання при здійсненні передбачених КпАП процесуальних дій, що передують стадії виконавчого провадження. При цьому необхідно враховувати, що: а) дане правило застосовується щодо постанови про призначення адміністративного покарання, яке набрало законної сили згідно зі ст. 31.1 КоАП, але не наведеного у виконання відповідно до ст. 31.4 КоАП. Таким чином, вказане правило діє також стосовно до постанови, зверненого до виконання (див. ст. 31.3 КоАП); б) у разі скасування або визнання такими, що втратили силу закону або його положення, що встановлюють адміністративну відповідальність, суддя, орган, посадова особа, які винесли постанову про призначення адміністративного покарання, припиняють його виконання згідно з п. 2 ст. 31.7 КоАП. Дані правові наслідки настають і стосовно до винесеної постанови про призначення адміністративного покарання у разі видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання (див. п. 1 ст. 31.7 КоАП); в) правило про зворотну силу закону не може бути застосоване до винесеної постанови про адміністративний арешт, оскільки дана постанова виповнюється ОВС негайно після її винесення (див. ч. 1 ст. 32.8 КпАП). 3. Прийняття акта, що пом'якшує відповідальність, означає загальну гуманізацію покарання, при цьому можливе встановлення менш значущих розмірів майнових санкцій або скорочення строків застосування адміністративних покарань, що обмежують для порушника право на свободу. Пом'якшення відповідальності відбувається при внесенні корективів до переліку обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, наприклад у випадку скорочення видів зазначених обставин, визначених ч. 1 ст. 4.3 КоАП. Гуманізація покарання можлива при зміні компетенції органів адміністративної юрисдикції: надання їм додаткових повноважень, відповідно до яких зазначені органи мають право і не визнати дану обставину обтяжуючою відповідальність (див. абз. 8 ч. 1 ст. 4.3 КпАП). 4. КпАП не визначає змісту поняття "час вчинення правопорушення". Стосовно до КК під часом вчинення злочину мається на увазі час вчинення суспільно небезпечного діяння (бездіяльності) незалежно від часу настання наслідків (ч. 2 ст. 9 КК). На відміну від КпАП, КК передбачає можливість прийняття федеральних законів, що поліпшують становище особи, яка вчинила злочин; до їх різновидам відносяться закони, що усувають злочинність діяння або пом'якшують покарання (ч. 1 ст. 10 КК). Деякими кодифікованими актами, які передбачають застосування адміністративних санкцій, встановлений особливий порядок їх дії в часі, відмінний від порядку, визначеного статтею коментарів. Статтею 6 Водного кодексу України, ст. 4 ЛК та п. 1 ст. 5 БК передбачений ідентичний порядок дії водного, лісового та бюджетного законодавства у часі: акти зазначених галузей законодавства не мають зворотної сили і застосовуються до відносин, які виникли після введення їх в дію "*". Названі кодекси не відносяться до правовстановлюючих актам: ст. 130 Водного кодексу України, ст. 110 ЛК визначено застосування заходів адміністративної відповідальності відповідно до законодавства Російської Федерації, згідно зі ст. 289 - 306 БК штрафні санкції застосовуються відповідно до КпАП. --- "*" Згідно п. 1 ст. 5 БК вищевказаний порядок дії бюджетного законодавства у часі застосовується, якщо інше не передбачено БК або федеральним законом. Таким чином, при призначенні адміністративних покарань повинен застосовуватися порядок дії в часі законодавства, що встановлює адміністративну відповідальність, визначений ч. 2 коментарів статті. При застосуванні адміністративних санкцій згідно БК необхідно враховувати, що зазначеним актом разом із штрафом (відповідно до КпАП) встановлені самостійні, головним чином майнові, адміністративні санкції: блокування витрат, вилучення бюджетних коштів, нарахування пені та інші, передбачені ст. 282 БК. Оскільки адміністративні санкції, застосовувані до правопорушників згідно ст. 282 БК, є складовою частиною бюджетного законодавства, то в зазначених випадках застосовується порядок дії законодавства в часі, визначений п. 1 ст. 5 БК; на відміну від ч. 2 ст. 1.7 КоАП, в п. 1 ст. 5 БК вказано, що акти бюджетного законодавства не мають зворотної сили, якщо інше не передбачено БК або федеральним законом. Дія актів законодавства про податки і збори в часі, встановлене ст. 5 НК, істотно відрізняється від аналогічних приписів КпАП: згідно з п. 4 ст. 5 НК акти законодавства про податки і збори, що скасовують податки і (або) збори, що знижують розміри ставок податків (зборів), що усувають обов'язки платників податків, платників зборів, податкових агентів, їх представників або іншим чином поліпшують їхнє становище, можуть мати зворотну силу, якщо прямо передбачають це. Невиконання чи неналежне виконання платником податків або іншими особами своїх обов'язків, передбачених ст. 23, п. 3 ст. 24 НК, може розглядатися в якості податкових правопорушень (ст. 116 - 129.1 ПК). Федеральний закон, що усуває такі обов'язки, фактично усуває і відповідальність за їх невиконання, проте встановлення цього юридичного факту залежить від тлумачення правової норми, у всякому разі, федеральним законом повинні бути точно визначені приписи, що мають зворотну силу . Згідно п. 3 ст. 2 ГК податкові відносини являють собою різновид адміністративних відносин і не регламентуються цивільним законодавством. Таким чином, податкові санкції, визначені п. 2 ст. 114 НК, являють собою різновид адміністративних санкцій, а федеральні закони, що встановлюють, які пом'якшують або скасовують відповідальність за податкові правопорушення, є складовою частиною законодавства про адміністративну відповідальність. 5. Слід враховувати такі особливості дії в часі законодавства, що встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення, і законодавства, що визначає заходи цивільно-правової відповідальності: а) згідно з п. 1 ст. 4 ГК акти цивільного законодавства не мають зворотної сили, дія федерального закону поширюється на відносини, що виникли до введення його в дію, тільки у випадках, коли це прямо передбачено федеральним законом; таким чином, акти федеральних міністерств і відомств, які містять норми цивільного права, не мають зворотної сили (у всякому разі, ЦК це не передбачено); б) зворотна сила указів Президента РФ і постанов федерального Уряду, що містять норми цивільного права, ГК передбачена тільки у випадках, якщо цими актами встановлені правила, обов'язкові для сторін договору (імперативні норми): договір повинен відповідати імперативним нормам, що діють у момент його укладення (див. п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 422 ЦК); в) цивільно-правова відповідальність встановлюється лише федеральними законами, зазначені вище федеральні підзаконні акти можуть містити норми цивільного права, але не встановлювати цивільно-правову відповідальність: згідно ч. 3 ст. 55 Конституції РФ будь-які види юридичних санкцій можуть бути визначені тільки федеральним законом. У той же час необхідно брати до уваги і особливості зворотної сили підзаконних актів, враховуючи, що в них можуть бути регламентовані адміністративно-процесуальні дії: наприклад, повноваження органів адміністративної юрисдикції, як правило, визначаються на підзаконному рівні. Зворотній сила федеральних законів, що встановлюють адміністративну відповідальність або передбачають застосування адміністративних санкцій у відповідності з іншими федеральними законами, визначена стосовно до їх дії в часі (див. ст. 6 Водного кодексу України, ст. 4 ЛК , ст. 5 БК, ст. 5 НК), проте в деяких випадках вона визначається стосовно до порядку введення в дію федерального закону і не обмовляється в спеціальних структурних одиницях акта (див. п. 3 ст. 72 Містобудівного кодексу РФ). 6. Виробництво по справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час провадження у зазначеній справі. Зазначений закон застосовується в усі час розгляду надалі до його скасування. Під часом розгляду справи мається на увазі час, витрачений на здійснення процесуальних дій, здійснюваних органами адміністративної юрисдикції та (або) уповноваженими ними посадовими особами. Початок його обчислення обумовлено юридичним фактом, з яким КпАП пов'язує можливість здійснення процесуальних дій, наприклад з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення або з початку здійснення дій, необхідних для його складання (у тих випадках, коли КоАП передбачено складання протоколу) (див. ст. 28.2, 28.6 КоАП). Початок обчислення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути пов'язане із здійсненням заходів адміністративного припинення, які застосовуються у відношенні особи, підозрюваного у скоєнні проступку. Такими заходами можуть бути особистий огляд, огляд речей, транспортних засобів та інші, передбачені ч. 1 ст. 27.1 КоАП; в зазначених випадках строки розгляду справи про адміністративне правопорушення обчислюються з дня отримання уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Стосовно до адміністративних правопорушень в галузі митної справи (гл. 16 КпАП) при тлумаченні коментованої статті слід враховувати лист ГТК Росії від 21 червня 2002 р. N 01-06/24460 "Про деякі питання застосування положень статті 1.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення ", згідно з яким при визначенні того, який закон пом'якшує відповідальність, має прийматися до уваги не можливе зменшення або збільшення розміру покарання для конкретної особи, а пом'якшення або обтяжені встановленої законом адміністративної відповідальності за правопорушення, т.е . порівнянню підлягають санкції самих статей Митного кодексу та КпАП, що характеризують підхід законодавця до встановлення відповідальності в цілому. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Коментар до статті 1.7 " |
||
|
||