| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття договорів на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт |
||
|
У Кодексах 1922 і 1964 рр.. ні той ні інший договір не виділялися. В Основах цивільного законодавства 1991 р. вперше в розділі про підряді з'явилася стаття, присвячена договорами про виконання науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт. Один з включених в гол. 38 ГК договорів опосередковує виконання науково-дослідних робіт. За таким договором виконавець зобов'язується провести обумовлені технічним завданням замовника наукові дослідження. Ці дослідження можуть носити як фундаментальний, так і прикладний характер. Відповідно до ФЗ РФ від 23 серпня 1996 р. "Про науку і державну науково-технічну політику" "*" перші роботи присвячені фундаментальної, експериментальної або теоретичної діяльності і мають на меті отримання нових знань про основні закономірності будови, функціонування і розвитку людини, суспільства , навколишнього природного середовища. Другі є дослідження, спрямовані переважно на застосування нових знань для досягнення практичних цілей і вирішення конкретних завдань. --- "*" Збори законодавства РФ. 1996. N 35. Ст. 4137. В силу іншого, виділеного в тій же главі ЦК, виду договорів - на виконання дослідно-конструкторських і технологічних робіт - виконавець зобов'язується розробити зразок нового виробу, конструкторську документацію на нього або нову технологію. Зазначені договори також пов'язані з наукою. Проте в даному випадку мова йде про діяльність, яка, як передбачено в ФЗ РФ від 23 серпня 1996 р., носить науково-технічний характер. Як така, вона виражається в додатку нових знань і рішень технологічних, інженерних, економічних, соціальних, гуманітарних та інших проблем забезпечення функціонування науки, техніки і виробництва як єдиної системи. Обидва види договорів, яким присвячена гл. 38, є двосторонніми. З цієї причини їх легальне визначення включає, крім відповідних обов'язків виконавця, кореспондуючих їм обов'язок замовника прийняти та оплатити роботу. І той і інший договір можуть укладатися з приводу як усього циклу, так і частин роботи. Міститься на цей рахунок у п. 2 ст. 769 ГК норму, в силу якої "договір з виконавцем може охоплювати весь цикл проведення дослідження, розробки та виготовлення зразків, так і окремі його етапи (елементи)", слід тлумачити розширено. Мається на увазі, що можливість подібної розбивки поширюється на всі договори, які підпадають під дію гол. 38 ГК. Розглянуті договори - це випливає вже з їх назви, - подібно подряду, спрямовані на виконання певних робіт. Як і при підряді, їх зміст охоплює поряд з роботою і її результат. Саме з цієї причини передбачений гл. 38 ГК правовий режим договорів на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт включає також питання, пов'язані з їх результатом. Мається на увазі обов'язок відповідно передати, а також прийняти його, дотримуватися порядку використання отриманого від контрагента результату робіт та ін При цьому в легальному визначенні одного з двох видів договорів - на виконання дослідно-конструкторських і технологічних робіт - міститься пряма вказівка на певний результат, віддільна від робіт і відповідно що носить матеріальний характер. Мається на увазі "зразок нового виробу" або "конструкторська документація". У всіх інших випадках можна також говорити про результат, але лише в значенні способу вираження самих робіт, і тим самим як їх частина, або просто доказ їх проведення. У такій якості може виступати в одному випадку звіт про проведене дослідження, в іншому - звіт про проведені технологічних роботах. За зазначеної причини передбачений гл. 38 ГК правовий режим всіх договорів на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт включає також питання, пов'язані з їх результатом. Мається на увазі обов'язок відповідно передати результат, а також прийняти його, дотримуватися порядку використання отриманого від контрагента результату робіт та ін Однак є і суттєві відмінності між договорами підряду, з одного боку, і зазначеними в гл . 38 ГК договорами - з іншого. У кінцевому рахунку відмічені відмінності пов'язані з тим, що якщо предметом для договору підряду служить завжди результат як такий, притому неодмінно матеріал, і відповідно припинення договору шляхом виконання пов'язано неодмінно з передачею результату, то в договорах на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт у ролі предмета виступають виконання робіт та їх результат, при цьому результат може бути в рівній мірі як матеріальним, так і нематеріальним, а виконання роботи може мати за певних умов самостійне значення. А.П. Сергєєв з урахуванням положень нового ЦК поставив під сумнів обмеження предмету договорів, перелічених у гл. 38 ГК, роботами як такими, вказавши, зокрема, на те, що в цих договорах "замовників цікавить все ж результат робіт, нехай навіть негативний, а не роботи як такі" "*". Разом з тим було визнано, що "обов'язком виконавця є забезпечення доброякісності прийнятих ним до виконання робіт. При цьому, однак, виконавець не гарантує обов'язкового досягнення очікуваного результату" . --- "*" Цивільне право. Ч. 2: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 365. Там же. С. 367. Саме по собі поділ результатів на "очікувані" і "неочікувані" є досить вдалим, і висновок, за яким договір може вважатися належно виконаним і навіть незалежно від того, чи є результат "очікуваним", цілком справедливий. Все ж необхідно, на наш погляд, підкреслити, що така ситуація характерна лише для одного з двох виділених в гол. 38 ГК договорів - на виконання науково-дослідних робіт. На підтвердження можна навести такий приклад. Маючи на увазі згодом реалізувати ідею одного з героїв Жюля Верна - здійснити політ на Місяць людини за допомогою гармати, - був укладений договір на виконання пов'язаних з цим науково-дослідних робіт. У такому випадку договір може вважатися належно виконаним і тягти за собою припинення зобов'язання за ст. 408 ЦК ("Припинення зобов'язання виконанням") незалежно від того, чи буде результат позитивним (саме це мало місце в дійсності недавно, коли була підтверджена принципова можливість польоту на Місяць за допомогою не тільки ракети, а й гармати) або негативним (якби була доведена неможливість використання для зазначеної мети замість ракети гармати). Вирішальне значення в останньому випадку має, таким чином, належне виконання робіт як таке. Тим самим легко помітні відмінності цього договору від договору підряду: якщо розглянутий договір був би побудований за моделлю підряду, то при визнанні польоту неможливим замовника слід було б звільнити від обов'язку оплатити роботи (мається на увазі дію принципу: немає результату - немає і оплати). Оскільки ж укладено договір на виконання науково-дослідних робіт, у зазначеному випадку оплатити роботи виконавцю доведеться. Певною мірою проміжне положення в цьому сенсі займають договори іншого виділеного в гол. 38 ГК види - на виконання дослідно-конструкторських і технологічних робіт. У даному випадку необхідний результат, при цьому він може бути тільки "позитивним". "Негативний результат" для такого договору повинен розглядатися як "відсутність результату", з яким пов'язано визнання договору невиконаним. А значить, відміну від підряду проводиться в цьому випадку головним чином за характерними ознаками самого результату, який в даному випадку може носити нематеріальний характер "*". --- "*" У числі цих особливостей І.А. Зенін вказував на те, що "передача" нематеріального результату роботи замовнику сама по собі не виключає його подальшого використання самим розробником-виконавцем, яке зберігає його у себе в тій чи іншій формі і тому здатним знову відтворити його, в тому числі і з комерційною метою " (Цивільне право. Т. 2. М., 1993. С. 242). Відмінна особливість робіт, про які йде мова в гол. 38 ГК, полягає в тому, що за загальним правилом вони носять творчий характер. Такий же характер може бути притаманний договорами на виконання проектних робіт. Однак цей останній, на відміну від договорів на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, зазвичай тісно пов'язаний з будівництвом і становить лише один з його етапів. Із зазначеної причини для нього створений в своїй основі єдиний з будівельним підрядом режим. Це і дало свого часу можливість І.Л. Брауде винести за рамки підряду не тільки будівельний підряд, але в такій же мірі і виконання проектних та вишукувальних робіт "*" . --- "*" Див: Окремі види зобов'язань. М.: Госюриздат, 1954. С. 253. У літературі до прийняття ЦК широкий розвиток отримала точка зору, за якою договір на виконання науково-дослідних робіт подібний з підрядом. При цьому іноді ідея такої подібності йшла вельми далеко. Це знайшло свій прояв у готовності визнати без будь-яких застережень, що "договорами підряду оформляється виконання науково-дослідними установами замовлень підприємств на проведення лабораторних та інших дослідницьких робіт, на розробку технічних завдань на проведення контрольних актів, на розробку нових проблем "" * ". --- --- "*" Окремі види зобов'язань. С. 221. Разом з тим ряд авторів, називаючи розглядаються договори договорами підрядного типу, виступали за їх самостійність. Зокрема, М.П. Ринг, вважаючи віднесення цих договорів до підрядних помилковим, підкреслював, що "і ті, й інші договори мають ряд общегрупповие рис, таких, як: виникнення правовідносини з приводу роботи, виконання її одним контрагентом за завданням іншого, передача результату роботи замовнику. Разом з тим кожен договір має специфічними ознаками і незалежний від нього. Це означає, що норми одного з них, скажімо договору підряду, не є загальними для інших договорів "" * ". Подібні погляди висловлював О.С. Іоффе. Він приходив до висновку, що договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, як, втім, і що виділяються їм особливо договори на виконання проектних та вишукувальних робіт, займають серед зобов'язань з виробництва робіт особливе місце. Примикаючи до підрядних відносин, вони в той же час виступають не тільки як самостійні, але і як особливі договірні правовідносини . --- "*" Ринг М.П. Договори на науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи. М., 1967. С. 10. Див: Іоффе О.С. Зобов'язальне право. Л., 1985. С. 476. І вже перед самим прийняттям ЦК І.А. Зеніним був зроблений такий же висновок щодо місця договору про виконання науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт у загальній системі договорів: цей договір становить "самостійний тип цивільно-правового договору підрядного характеру" "*". --- --- "*" Цивільне право. Т. 2. М., 1993. С. 243. З цим питанням довелося зіткнутися суду при розгляді справи за позовом індивідуального підприємця-замовника про стягнення з підрядника неустойки у зв'язку з невиконанням ним своїх договірних зобов'язань. Йшлося про договір на виконання робіт по зниженню об'ємної ваги цементу та економії тим самим витрат , а також з розробки рецептів дозування на всі випускаються замовником марки керамзиту. Скасовуючи винесене у справі рішення нижчестоящого арбітражного суду, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ звернув увагу на те, що рішення даного спору неможливо без встановлення природи укладеного між сторонами договору, чи є він договором на виконання пусконалагоджувальних робіт і тим самим різновидом будівельного підряду або договором на виконання дослідно-конструкторських робіт "*". --- --- "*" Див: Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. N 7. С. 40 - 41. Реалізація ідеї про самостійність договорів, яким присвячена гл. 38 ГК, дозволила інакше вирішити ряд питань, пов'язаних з виконанням розглянутих трьох видів робіт: науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних "*". --- "*" Переконлива аргументація в користь виділення розглянутих договорів як самостійного типу, поряд з підрядом, наводиться А.П. Сергєєвим (Там же. С. 365 і сл.). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 1. Поняття договорів на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт " |
||
|
||