| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття джерела цивільного права |
||
|
У сучасних розвинених правопорядках пануючою формою (джерелом) права є нормативні акти, серед яких пріоритетне місце займають закони як акти вищої юридичної сили. У цивільно-правовій сфері вони традиційно охоплюються поняттям цивільного законодавства. У колишньому вітчизняному правопорядку, заснованому на одержавленої економіці з істотно збідненим майновим оборотом, нормативні акти, прийняті чи санкціоновані державою, вважалися єдиним джерелом цивільного права. Тому дане поняття вичерпувалося категорією нормативних актів. Активне включення сучасної Росії у світову економіку зажадало більш повного, ніж раніше, обліку в її національному законодавстві міжнародно-правових положень. Відповідно до ч. 4 ст. 15 Конституції РФ і п. 1 ст. 7 ГК загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Вони, отже, також повинні враховуватися в якості джерел її права (1). --- (1) Міжнародні договори, в яких бере участь Росія, входять до складу її чинного права в якості загальнообов'язкових і пріоритетних за своєю юридичною силою джерел, однак, будучи актами міжнародного права, не є складовою частиною її національного законодавства. Ця різниця може мати важливе практичне значення, зокрема, при тлумаченні змісту зовнішньоторговельних контрактів (див.: Розенберг М.Г. Міжнародний договір і іноземне право в практиці Міжнародного комерційного арбітражного суду. 2-е изд-е. М., 2000. С . 35 - 36). У сфері майнового обороту в силу його складності та інших особливостей відому роль завжди зберігає звичай. Свідченням цього є правове оформлення міжнародного торгового обороту, в якому для регулювання взаємозв'язків учасників широко застосовуються різні міжнародні торговельні звичаї і звичаю (1). У радянському цивільному праві звичай практично втратив значення джерела права (хоча законодавство додавало йому деяку роль, відсилаючи в окремих рідких випадках до "звичайно ставляться" або, наприклад, до звичаїв морських торговельних портів). З переходом до ринкової організації економіки і розвитком майнового обороту роль застосовуваних у ньому звичаїв знову зросла, що знайшло законодавче відображення. Таким чином, по суті, відродився ще одне джерело цивільного права. --- (1) Детальніше про це див: Зикін І.С. Звичаї і звичаю в міжнародній торгівлі. М., 1983. Разом з тим визнання джерелом права інших, крім нормативних актів, явищ несе в собі певну небезпеку. Адже норми права передбачаються формалізованими, чітко фіксованими, що далеко не завжди має місце в інших джерелах. У свою чергу, ця обставина чревате сваволею правоприменителей, в тому числі судів, і неусувними розбіжностями при встановленні змісту застосовного до даного випадку права. Тому, зокрема, не можуть визнаватися формою права правила моралі і моральності, хоча багато з них по суті лежать в основі ряду правових норм. Вони можуть мати певне значення лише при з'ясуванні змісту окремих цивільно-правових правил шляхом їхнього логічного тлумачення. Отже, інші, ніж законодавство, джерела права теж повинні бути по можливості конкретизовані і формалізовані як по змісту, так і по сфері застосування. В англо-американській правовій системі роль основного джерела права виконує судовий прецедент - набрало законної сили рішення суду по конкретному спору. Звичайно мова йде про рішення судів вищих інстанцій, певним чином систематизованих чи узагальнених, які і складають тут поняття судової практики. Як джерело права (case law) вона по суті зумовлює навіть порядок застосування писаного, "статутного права" (statute law), тобто законів та інших нормативних актів. У континентальній, у тому числі в російській, правовій системі судовий прецедент формально не вважається джерелом права, хоча фактично значення судової практики вирішення тих чи інших суперечок і тут дуже велике, а певною мірою навіть формалізовано. Так, вищі судові органи відповідно до ст. ст. 126, 127 Конституції РФ має право давати судам роз'яснення з питань застосування законодавства. Такі роз'яснення "в порядку судового тлумачення" зазвичай приймаються ними у формі постанов їх пленумів, що містять обов'язкове тлумачення діючих правових норм (1). Ці акти не повинні містити нових норм права, однак закріплене ними тлумачення змісту правових норм є обов'язковим для відповідної судової системи, а тим самим і для сторін різних суперечок (2). Незважаючи на те, що формально вони не є джерелами права, їх роль у встановленні однакового розуміння і застосування цивільно-правових норм, безумовно, дуже велика. --- (1) В даний час обов'язковий характер формально визнаний законом тільки за постановами Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ (п. 2 ст. 13 Федерального конституційного закону від 28 квітня 1995 р. N 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації" / / Відомості РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; 2003. N 27 (частина I). Ст. 2699). Проте фактично і постанови Пленуму Верховного Суду РФ теж вважаються мають обов'язковий характер для судів загальної юрисдикції. У ряді випадків приймаються спільні постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ, що також мають для судів обов'язкову силу. (2) Ця обставина дала можливість ряду вчених говорити про визнання даних актів джерелами цивільного права (див.: Іоффе О.С. Радянське цивільне право. М., 1967. С. 54 - 55; Калмиков Ю.Х. Питання застосування цивільно-правових норм. Саратов, 1976. С. 31 - 45). Дана позиція активно підтримується деякими керівниками судових органів (див. особливо: Жуйков В.М. До питання про судову практику як джерело права / / Судова практика як джерело права. М., 2000. С. 78 і сл.). Важливе практичне значення мають і публікуємо рішення з конкретних справ (прецеденти у власному розумінні слова), а також огляди практики розгляду окремих категорій спорів та інші рекомендації вищих судових інстанцій (1). Певним чином орієнтуючи суди, а отже, і учасників судових суперечок, у тому числі потенційних, вони таким чином значною мірою зумовлюють порядок, умови і наслідки застосування багатьох цивільно-правових норм (навіть при відсутності конкретної суперечки). --- (1) Такі документи офіційно публікуються в журналах "Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації" і "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації". Сказане цілком можна віднести і до актів Конституційного Суду РФ, який відповідно до ст. 125 Конституції РФ перевіряє конституційність законів та деяких інших нормативних актів, а також дає обов'язкове тлумачення Конституції РФ. Визнані ним неконституційними акти або їх окремі положення втрачають силу, проте в компетенцію Конституційного Суду РФ не входить ні прийняття нових правових норм, ні обов'язкове тлумачення чинного законодавства (крім Конституції) (1). Можна лише умовно говорити про негативний характер його правотворчості, бо втрата сили нормами права у зв'язку з визнанням їх неконституційними в ряді випадків фактично породжує нову редакцію таких норм (2). --- (1) Згідно ст. ст. 1 і 3 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р. N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації" (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824) Конституційний Суд РФ є судовим органом конституційного контролю, що забезпечує судову, а не законодавчу владу (про що побічно свідчить і наявність у нього права законодавчої ініціативи). Тому не можуть мати загальнообов'язкової юридичної сили ні правові позиції Конституційного Суду, виражені в мотивувальній частині його постанов і ухвал, ні конституційно-правове тлумачення норм цивільного права, причому виключає "будь-яке інше їх тлумачення в правозастосовчій практиці" (СР п. 2 Постанови Конституційного Суду РФ від 25 січня 2001 р. N 1-П "У справі про перевірку конституційності положення пункту 2 статті 1070 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян І.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.І. Кальянова і Н.В. Труханова "/ / Відомості Верховної. 2001. N 7. Ст. 700). (2) Див, наприклад, Постанова Конституційного суду РФ від 23 лютого 1999 р. N 4-П "Про перевірку конституційності положення частини другої статті 29 Федерального закону від 3 лютого 1996 року" Про банки і банківську діяльність "у зв'язку з скаргами громадян О.Ю. Веселяшкіной, А.Ю. Веселяшкіна і Н.П. Лазаренка" та коментар до нього судді КС РФ Г.А. Гаджиєва / / Коментар до постанов Конституційного Суду Російської Федерації / Відп. ред. Б.С. Ебзеев. У 2-х т. Т. 2: Захист прав і свобод громадян. М., 2000. С. 344 - 356. Чи не є джерелом права цивілістична доктрина. Обгрунтовані ученими висновки звичайно являють собою результат доктринального (наукового) тлумачення закону та інших джерел права, але не мають обов'язкового характеру. Вони можуть бути враховані судом як думку знаючих осіб чи стати основою пропозицій про зміну (удосконаленні) законодавства, але в будь-якому випадку самі по собі не набувають безпосереднього юридичного значення. Це ж можна сказати і про запропоновані вченими-юристами на національному та міжнародному рівнях модельних (рекомендаційних) законах і інших аналогічних документах (1). --- (1) Див, наприклад: Цивільний кодекс. Частина перша. Модель. Рекомендаційний законодавчий акт Співдружності Незалежних Держав. Прийнятий на п'ятому пленарному засіданні Міжпарламентської Асамблеї держав - учасників Співдружності Незалежних Держав 29 жовтня 1994 / / Додаток до "Інформаційного бюлетеня МПА держав - учасниць СНД". 1995. N 6; Міжнародний інститут уніфікації приватного права (УНІДРУА, UNIDROIT). Принципи міжнародних комерційних договорів. М., 2003. Не можуть вважатися джерелами права й індивідуальні акти, чи акти локального характеру, що не виходять від органів державної влади і не містять загальнообов'язкових для всіх суб'єктів права приписів (правових норм). У сфері цивільного права часто використовуються конкретні статути різних юридичних осіб, їх внутрішні регламенти та інші корпоративні документи, договори тощо Вони обов'язкові лише для тих, хто їх прийняв (не випадково говорять, що "договір - закон для двох") або входить до складу відповідної юридичної особи, бо засновані виключно на добровільному підпорядкуванні їх дії. Головне ж і очевидне їх відмінність від нормативних актів полягає в тому, що такі локальні акти, як і цивільно-правові договори, не є актами публічної (законодавчої) влади і не санкціоновані в цій якості органами держави, що мають компетенцію по виданню нормативних актів, а прийняті самими учасниками цивільних правовідносин. Такі акти в механізмі цивільно-правового регулювання відіграють роль юридичних фактів, а не правових норм (1). Тому вони, не будучи загальнообов'язковими правилами поведінки, проте мають значення для виникнення, зміни або припинення конкретних правовідносин, що виникли між їх учасниками, у тому числі при вирішенні спорів (зрозуміло, за умови повної відповідності їх змісту чинному законодавству). З їх допомогою учасники цивільних правовідносин можуть самостійно організовувати і регулювати свої конкретні взаємозв'язки. --- КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Цивільне право. Частина перша" (відп. ред. В.П. Мозолин, А.І. Масляєв) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2005. (1) Распространившаяся в ряді робіт останнього часу трактування локальних актів і навіть договорів як сучасних джерел цивільного права (див., наприклад: Цивільне право. Частина перша: Підручник / Відп. Ред. В.П . Мозолин, А.І. Масляєв. М., 2003. С. 48, 61) насправді надає цим юридичним фактам цивільного права невластиве їм нормативне значення. Детальніше про значення і видах юридичних фактів див. гл. 12 цього підручника. Таким чином, до числа джерел вітчизняного цивільного права слід відносити: - Законодавство (нормативні акти); - Міжнародні договори, в яких бере участь РФ; - Звичаї ділового обороту та інші визнані законом звичаї. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Поняття джерела цивільного права" |
||
|
||