| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття та ознаки договору |
||
|
Відповідно до ст. 801 (п. 1) ГК під договором транспортної експедиції розуміється такий договір, за яким одна сторона (експедитор) зобов'язується за винагороду і за рахунок іншої сторони (клієнта-відправника вантажу або вантажоодержувача) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортної експедиції можуть бути передбачені обов'язки експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, обраними експедитором або клієнтом, укласти від імені клієнта або від свого імені договір (договори) перевезення вантажу, забезпечити відправку або одержання вантажу, а також інші обов'язки, пов'язані з перевезенням. В якості додаткових послуг договором транспортної експедиції може бути передбачено також здійснення таких необхідних для доставки вантажу операцій, як одержання потрібних для експорту або імпорту документів, виконання митних та інших формальностей, перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мит, зборів та інших витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу, його одержання у пункті призначення, а також виконання операцій і послуг, передбачених договором. З точки зору загальної характеристики якого цивільно-правового договору договір транспортної експедиції є консенсуальним, двостороннім, взаємним і оплатним. Консенсуальної характер договору транспортної експедиції виражається в тому, що за вказаним договором експедитор зобов'язується за винагороду і за рахунок іншої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Отже, зобов'язання виникають в силу самого факту підписання відповідної угоди між експедитором і клієнтом, законодавство ніяк не пов'язує момент виникнення зазначеного правовідносини з необхідністю передачі вантажу експедитору, що могло б служити ознакою реального договору. В останні роки в юридичній літературі можна зустріти твердження про те, що договір транспортної експедиції може бути як консенсуальним, так і реальним. Наприклад, на думку В.Т. Смирнова і Д.А. Медведєва, договір транспортної експедиції "може бути або консенсуальним, коли експедитор організовує виконання експедиційних послуг, або реальним, коли він виконує їх з довіреним йому вантажем (зокрема, коли експедитором виступає перевізник)" "*". --- "*" Цивільне право: Підручник . Частина II / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 413 (автори відповідної глави Д.А. Медведєв і В.Т. Смирнов). Г.П. Савичев пише: "Менш однозначно вирішується питання про те, до якого типу: реальному або консенсуальному - можна віднести цей договір. В одному випадку, коли експедитору надано право укладати договір від свого імені і самостійно здавати вантаж до перевезення , договір експедиції є реальним договором. У ситуації, коли експедитор виконує лише так звані організаційні функції з надання клієнту відповідних послуг, договір експедиції є консенсуальним "" * ". --- --- "*" Цивільне право: Підручник. У 2 т. Том II. Напівтім 2 / Відп. ред. Е.А. Суханов. 2-е вид., перераб. і доп. М., 2000. С. 67 - 68 (автор відповідної голови - Г.П. Савичев). Слід зауважити, що раніше, в радянський період, консенсусний характер всякого договору експедиції не викликав будь-яких сумнівів або заперечень в юридичній літературі. Так, О.С. Іоффе підкреслював, що консенсусний характер договору експедиції "виявляється в тому, що він визнається укладеним у момент досягнення угоди між сторонами, а дії по здачі та відправлення, отримання та прийняття вантажу, як і по сплаті експедитору винагороди, здійснюються на виконання вже виниклого зобов'язання "" * ". - --- "*" Іоффе О.С. Зобов'язальне право . М., 1975. С. 543. Здається, що подальша зміна законодавства про договір транспортної експедиції анітрохи не змінило ознака консенсуальності даного договору. Незалежно від того, яким чином експедитор береться надати клієнту експедиційні послуги: безпосередньо виконати зазначені послуги своїми силами або тільки організувати їх виконання, - відповідні зобов'язання виникають на стороні експедитора в силу самого факту підписання угоди з клієнтом. Рівною мірою зберігається консенсусний характер договору транспортної експедиції і в тому випадку, коли експедитор виконує експедиційні послуги "з довіреною йому вантажем ". Адже в цьому випадку саме отримання вантажу експедитором від клієнта являє собою виконання випливають з договору транспортної експедиції зобов'язань, що виникли з моменту підписання відповідної угоди між експедитором і клієнтом. Не змінює консенсусний характер договору транспортної експедиції та участь у ньому в якості експедитора перевізника вантажу. Покладання на перевізника обов'язків по транспортно-експедиційного обслуговування можливе лише за наявності попередньої угоди між ним і вантажовідправником (вантажоодержувачем). Тільки в цьому випадку забезпечується прийняття перевізником вантажу до перевезення на умовах раніше укладеної угоди про транспортно-експедиційне обслуговування клієнта. Теоретичний суперечка про консенсуальної або реальний характер договору транспортної експедиції може мати і серйозні практичні наслідки, що впливають, зокрема, на судово-арбітражну практику. Так, арбітражний суд касаційної інстанції, розглядаючи справу за позовом торгового дому (клієнта) до транспортно-експедиційної компанії (експедитор) про стягнення збитків, викликаних невиконанням зобов'язань за договором транспортної експедиції, встановив, що між сторонами дійсно був укладений договір транспортної експедиції. Згідно з умовами даного договору експедитор прийняв на себе обов'язок за винагороду і за рахунок клієнта організовувати виконання перевезення вантажів клієнта на території Російської Федерації. Умови перевезення кожної конкретної партії вантажу мали узгоджуватися сторонами в процесі подачі заявки клієнтом і її прийняття експедитором. В обов'язки клієнта, крім подачі заявки, входила передача експедитору упакованого і промаркованого вантажу. На експедитора покладалися обов'язки щодо прийняття вантажу від клієнта на основі заявки останнього, забезпеченню здачі цього вантажу перевізнику, супроводу вантажу в шляху проходження, розвантаженні його в пункті призначення та видачі вантажу одержувачу. Вимога клієнта про відшкодування експедитором збитків, викликаних невиконанням зобов'язань за транспортно-експедиційного обслуговування, грунтувалися на тому, що їм була подана заявка на експедирування вантажу (скло), відповідна умовам договору, яка була прийнята експедитором, хоча дещо пізніше експедитор відмовився від виконання своїх зобов'язань за цією заявкою, зробивши відповідний запис на бланку заявки. У результаті клієнт змушений був самостійно вживати заходів з доставки вантажу в пункт призначення автомобільним транспортом (договором транспортної експедиції передбачалася залізничне перевезення), що спричинило додаткові витрати, які він і просив стягнути як збитків, заподіяних йому експедитором, що не виконав свої зобов'язання. При розгляді даної справи арбітражний суд констатував, що зобов'язання експедитора з прийняття вантажу від клієнта і забезпеченню її доставки виникли з договору транспортної експедиції, укладеного сторонами. Заявка, подана клієнтом, відповідала вимогам, передбаченим договором, і була прийнята експедитором. Договір транспортної експедиції не містив будь-яких підстав до відмови від виконання експедитором своїх зобов'язань, якими останній міг би скористатися в даному випадку. Згідно з умовами договору складання транспортної накладної проводиться безпосередньо в момент передачі вантажу клієнтом експедитору і входить в обов'язки самого експедитора, а тому доводи експедитора про те, що клієнтом не були виконані зобов'язання з передачі експедитору копії накладної та вантажу в належній тарі, були визнані арбітражним судом неспроможними. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факти прибуття представника відповідача (експедитора) до зазначеного в заявці терміну до клієнта, а також огляду ним вантажу і тари, в яку був упакований зазначений вантаж. Експедитор не надав документи, що свідчать про те, що він був позбавлений можливості приступити до виконання зобов'язань, пов'язаних з експедируванням вантажу, зокрема, у зв'язку з тим , що клієнтом не була представлена необхідна інформація про вантаж (п. 2 ст. 804 ЦК), а також докази витребування якої додаткової інформації. У зв'язку з тим що арбітражним судом було встановлено факт порушення експедитором своїх зобов'язань, що випливають з договору транспортної експедиції, а також причинний зв'язок між протиправною бездіяльністю експедитора і збитками, заподіяними клієнту, зазначені збитки були стягнуті з експедитора "*". --- --- "*" Див Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 6 червня 2000 р. N ФО4/1421-282/А70-2000. Очевидно, що таке рішення могло бути прийнято арбітражним судом лише в тому випадку, якщо визнається консенсусний характер договору транспортної експедиції. Та обставина, що договір транспортної експедиції є двостороннім, взаємним і оплатним, обумовлено самим визначенням поняття цього договору, а саме: тим фактом, що експедитор зобов'язується виконати або організувати виконання визначених договором транспортної експедиції послуг за винагороду і за рахунок іншої сторони. Крім обов'язку оплати експедиційних послуг, що надаються експедитором, зобов'язання на стороні клієнта включає в себе також обов'язок по наданню експедитору документів та іншої необхідної інформації, зокрема про властивості вантажу та про умови його перевезення. Причому виконання експедитором свого зобов'язання носить стосовно виконанню клієнтом обов'язку надання документів та іншої інформації зустрічний характер (ст. 328 ЦК): у разі ненадання клієнтом необхідної інформації експедитор має право не приступати до виконання своїх зобов'язань з експедирування вантажів. Договір транспортної експедиції відноситься до категорії цивільно -правових договорів про оплатне надання послуг. Як правильно відзначає О.С. Іоффе, "експедиція - один з видів діяльності з надання послуг. Внаслідок цього вона знаходиться в загальному ряді з іншими ... договорами такого ж характеру - зберігання, доручення, комісії "" * ". До цього додамо, що відповідно до чинного законодавства договір транспортної експедиції, як і інші названі договори, є самостійним цивільно-правовим договором і, в силу цього, наявні в ЦК (глава 39) загальні правила про договір возмездного надання послуг не підлягають застосуванню до договору транспортної експедиції (п. 2 ст. 779 ЦК). У цьому виявляється безсумнівну подібність договору транспортної експедиції з договорами перевезення, зберігання, доручення, комісії, агентським договором та іншими самостійними договорами про оплатне надання послуг. --- "*" Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 544. Визначаючи місце договору транспортної експедиції серед інших договорів про оплатне надання послуг, багато авторів звертають увагу на комплексний характер зобов'язань, що випливають з цього договору, і виявляють у них елементи інших видів зобов'язань за відплатним надання послуг: перевезення, зберігання, доручення, комісії тощо, які, безумовно, в тій чи іншій мірі присутні в договорі транспортної експедиції. Але не слід забувати, що мова йде про самостійне цивільно-правовому договорі, а стало бути, і про особливий тип зобов'язань, що відрізняється від інших цивільно-правових зобов'язань, в тому числі і від тих, елементи яких можна виявити в договорі транспортної експедиції. У зв'язку з цим навіть якщо зобов'язання експедитора, що випливає з конкретного договору транспортної експедиції, вичерпується певним набором обов'язків, характерних для інших типів договорів, то поєднання елементів різних зобов'язань, безумовно, дає нову якість, а саме зобов'язання транспортної експедиції набуває самостійний характер. На дану обставину неодноразово зверталася увага в юридичній літературі радянського періоду "*". --- "*" Див, наприклад: Іоффе О.С. Указ. соч. С. 544 - 545; Ходунов М.Є. Правове регулювання діяльності транспорту. М., 1965. С. 156 - 157; Шварц Х.І. Правове регулювання перевезень на автомобільному транспорті. М., 1966. С. 151 - 152. Разом з тим у деяких сучасних наукових працях, присвячених класифікації цивільно-правових договорів, можна виявити інший підхід, суть якого зводиться до заперечення самостійності договору транспортної експедиції і відведенню йому ролі транспортної різновиди інших відомих цивільно-правових зобов'язань. Наприклад, у монографії Ю.В. Романця підкреслюється, що "в рамках транспортної експедиції можуть виконуватися зобов'язання різної спрямованості (возмездного надання послуг, доручення тощо). Причому даний договір не передбачає зобов'язань небудь інший спрямованості, ніж та, яка відрізняє той чи інший тип договору, виділений в ГК за ознакою спрямованості. Це дає підстави для висновку про те, що договір транспортної експедиції сформульований законодавцем не по самостійному ознакою спрямованості, а по вторинному системному ознакою, службовцю основою для вироблення нормативної бази, лише уточнюючої регулювання типу зобов'язання, яке в ньому присутній ". Дані міркування приводять автора до наступного висновку: "Транспортна експедиція являє собою" перевізний "вид кожного з договірних типів, який нею конкретизується. Наприклад, якщо за договором транспортної експедиції виявляються комісійні послуги, то можна сказати, що він є" перевізним "видом договору комісії , і т.д. " А далі йде висновок, який може породити серйозні наслідки для судово-арбітражної практики: "Встановлення спрямованості конкретного договору транспортної експедиції має нормотворча значення. Спрямованість служить основою для застосування до послуги, що надається в рамках транспортної експедиції ... норм, що відображають спрямованість цієї послуги. Наприклад, якщо на експедитора покладено обов'язок з надання від свого імені юридичних послуг, пов'язаних з перевезенням, до таких правовідносин мають застосовуватися норми інституту комісії "" * ". --- "*" Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001. С. 438 - 439. З таким поглядом на договір транспортної експедиції, коли йому відводиться роль "перевізного" виду інших договорів, неможливо погодитися з причин як теоретичного, так і юридико-технічного порядку. По-перше, представляється невірним судження про те, що "договір транспортної експедиції сформульований законодавцем не по самостійному ознакою спрямованості", а по нікому "вторинного системного ознакою". Зобов'язання по транспортної експедиції спрямовані на забезпечення перевезення вантажу і на організацію такого забезпечення, а аж ніяк не на вчинення абстрактних юридичних (угод) або фактичних дій. Як правильно відзначає Г.П. Савичев, призначення договору транспортної експедиції полягає в тому, щоб "сприяти виконанню основного транспортного договору - договору перевезення вантажу. Справа в тому, що сам по собі договір транспортної експедиції позбавлений будь-якого юридичного сенсу, якщо він не спрямований на надання додаткових послуг клієнтурі транспорту , яка не має, як правило, власних транспортних засобів "" * ". Та обставина, що експедитор за договором транспортної експедиції зобов'язується виконати або організувати виконання визначених експедиційних послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, ніяк не може свідчити про те, що зазначені послуги повинні кваліфікуватися як послуги "перевізного" комісіонера чи "перевізного" повіреного в залежності від того , чи діє експедитор від свого імені або від імені клієнта. Адже такого роду послуги зовсім не зводяться до здійснення угод (вантажно-розвантажувальні роботи, супровід вантажу і забезпечення його збереження і т.п.). --- "*" Цивільне право: Підручник. У 2 т. Том II. Напівтім 2 / Відп. ред. Е.А. Суханов. С. 66. По-друге, договором транспортної експедиції може бути передбачено зобов'язання експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, обраними експедитором або клієнтом (п. 1 ст. 801 ЦК). Саме стосовно до таких ситуацій кажуть про повне транспортно-експедиційне обслуговування. Таке зобов'язання ніяк не вкладається в предмет договорів доручення, комісії або агентського договору, а може випливати лише з договору транспортної експедиції. Саме такого роду зобов'язання уособлює собою в повному розумінні специфічну спрямованість договору транспортної експедиції: забезпечення перевезення вантажу і доставки його одержувачу. По-третє, з точки зору системи цивільно-правових договорів всі договори, які стосуються категорії договорів про оплатне надання послуг, в тому числі договори транспортної експедиції, доручення, комісії, перевезення та ін, знаходяться в одному ряду, є однопорядкові. Родовим же поняттям по відношенню до вказаними договорами є договір про оплатне надання послуг. Тому методологічно неприпустимо визначати співвідношення зазначених договорів (наприклад, договору транспортної експедиції і договору комісії) як вид до роду. По-четверте, застосування окремих норм про інші договори до договорів, визнаним самостійними договорами, яким присвячені окремі глави ЦК, можливо лише як прийом законодавчої техніки і за наявності прямої вказівки про це в тексті Цивільного кодексу. У главі 41 ЦК, присвяченій договору транспортної експедиції, на відміну від ст. 105 Основ цивільного законодавства 1991 р. немає жодної норми, яка допускала б застосування до зобов'язань по транспортної експедиції правил про договір комісії та договорі доручення. Єдине правило такого роду сформульовано лише щодо норм про відповідальність перевізника, відповідно до яких визначається і відповідальність експедитора, якщо останнім буде доведено, що допущене їм порушення зобов'язання перед клієнтом викликане неналежним виконанням договорів перевезення (ст. 803 ЦК). Зазначене єдиний виняток підтверджує загальне правило: ніякі інші норми про інші договори (наприклад, доручення або комісії) не підлягають застосуванню до зобов'язань, що випливають з договору транспортної експедиції. При цьому необхідно підкреслити, що відсутність в главі 41 ГК норм, які відсилають до правилами, що регулюють інші договори (комісії, доручення, зберігання, агентський договір), з точки зору юридичної техніки ніяк не може бути компенсовано теоретичними міркуваннями про співвідношення зазначених договорів з договором транспортної експедиції, що допускають (теоретично) можливість застосування до зобов'язань по транспортної експедиції правил про інших договорах. У зв'язку з цим можна погодитися з думкою Д.А. Медведєва і В.Т. Смирнова, які вказують: "Експедитор надає певні послуги клієнту, у чому виявляється схожість з такими договорами, як доручення, комісія, агентування, оплатне надання послуг. Однак предметом останніх є вчинення будь-яких угод і дій, в тому числі зовсім не відносяться до транспортної діяльності . На відміну від цього експедиція передбачає надання послуг, безпосередньо пов'язаних з перевезенням вантажу. Тому експедиція розглядається як різновид одного з названих договорів або їх конгломерат "" * ". --- "*" Цивільне право: Підручник. Частина II / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. С. 413. Правда, ті ж автори вважають, що таки "не виключена можливість субсидіарного застосування норм про доручення, комісії та агентування до транспортної експедиції ... В даний час ст. 801 ГК побічно підтверджує таку можливість шляхом вказівки на право експедитора укладати договір перевезення від імені клієнта або від власного імені. Крім того, будь-яка із сторін договору експедиції вправі відмовитися від його виконання, що також характерно для доручення, комісії та агентування, як особистих угод (ст. 806, 977, 1002, 1010 ЦК). Таким чином, експедицію слід розглядати як особливий різновид угоди про представництво "" * ". --- "*" Цивільне право: Підручник. Частина II / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. С. 413 - 414. Раніше зазначалось, що міркування законодавчої техніки не допускають ні прямого, ні субсидіарного застосування до договору транспортної експедиції правил про інші, в тому числі і так званих представницьких, договорах. Застосування окремих правил про ці договори можливо лише виходячи із загального принципу аналогії закону в ситуації, коли відносини транспортної експедиції виявляться не врегульованими нормами про договір транспортної експедиції, угодою сторін або звичаями ділового обороту при безперечне їх схожості з відносинами доручення, комісії або агентування. Крім того, викликає сумніви віднесення договору транспортної експедиції до так званих представницьким операціях. Подібним чином можна кваліфікувати договір транспортної експедиції лише в тому випадку, коли зобов'язання експедитора, що випливають з цього договору, обмежені обов'язком укласти договір перевезення вантажу з перевізником від імені клієнта і за дорученням останнього. За цих умов дійсно можна говорити про те, що правовідносини клієнта та експедитора є угодою представництва, оскільки відносно такого договору перевезення діятиме правило про те, що вказана угода, укладена експедитором (представником) від імені клієнта (яку представляють) в силу повноваження, заснованого на довіреності, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки подається (ст. 182 ЦК). Однак подібний договір транспортної експедиції, за яким зобов'язання експедитора вичерпуються зазначеної єдиним обов'язком, втрачає всякий практичний сенс, оскільки для регулювання відповідних відносин сторони можуть обмежитися видачею довіреності. Навіть у тих випадках, коли транспортно-експедиційне обслуговування клієнта з боку експедитора обмежується першою стадією перевізного процесу та сторони погодили умова про укладення експедитором договору перевезення вантажу з перевізником від імені клієнта на основі довіреності останнього, зобов'язання на стороні експедитора включає в себе ряд інших обов'язків, не мають ніякого відношення до представницьких операціях. Зокрема, експедитор повинен організувати подачу транспортних засобів для прийняття вантажу від клієнта і його доставки перевізнику, забезпечити супровід даного вантажу до місця знаходження перевізника, здати зазначений вантаж перевізнику. Виконуючи зазначені обов'язки, експедитор діє в якості боржника в зобов'язанні, витікає з договору транспортної експедиції, а не як представник клієнта. Тому договір транспортної експедиції в цілому, звичайно ж, не може бути віднесений до так званих операціях представництва. Принципове значення для визначення місця договору транспортної експедиції серед інших цивільно-правових договорів, спрямованих на оплатне надання послуг, має виділення ознак вказаного договору, які у своїй сукупності дозволяють відмежувати транспортну експедицію від інших східних правовідносин. Основною ознакою договору транспортної експедиції, виділяє його з числа всіх інших договорів, що відносяться до категорії договорів про оплатне надання послуг, є особливість предмета даного договору, яка полягає в тому, що всі послуги, що надаються клієнту експедитором, підпорядковані єдиній меті - забезпеченню перевезення вантажу. Для інших договорів цієї категорії (про надання послуг), як пойменованих, так і непойменовані в ГК, характерні або інша спеціальна мета, або відсутність такої спеціальної мети. Наприклад, договір перевезення конкретного вантажу має своєю метою доставку вантажу до пункту призначення і видачу його уповноваженій на одержання вантажу особі (п. 1 ст. 785 ЦК); метою договору зберігання є зберігання переданої речі і повернення її поклажодавцеві у схоронності (п. 1 ст . 886 ЦК); договори доручення (п. 1 ст. 971 ЦК), комісії (п. 1 ст. 990 ЦК), агентський договір (п. 1 ст. 1005 ЦК) не мають своєї спеціальної мети, а їх загальне призначення полягає у забезпеченні інтересів особи, яку представляють (довірителя, комітента, принципала) та вчиненні юридичних (доручення, комісія), а також фактичних (агентський договір) дій за дорученням останнього. З приводу істоти транспортно-експедиційних послуг та об'єднує їхні цілі Х.И. Шварц свого часу вказував: "У літературі, в практиці і в джерелах права, що регулюють транспортну експедицію, немає єдиного розуміння поняття транспортно-експедиційної діяльності. Деякі, кажучи про цю діяльність, розуміють під нею сукупність перевізних та експедиційних дій. Інші пов'язують це поняття з вужчим комплексом, а саме: з діями, допоміжними стосовно до перевезення. Але майже всі, хто стосувався проблеми правового регулювання транспортної експедиції, підкреслюють допоміжний характер експедиційних дій стосовно завершеною або майбутнє перевезення "" * ". --- "*" Шварц Х.І. Указ. соч. С. 151. У роботах російських правознавців, виданих в умовах дії нового Цивільного кодексу Російської Федерації, також підкреслюється нерозривний зв'язок експедиційних послуг з процесом перевезення вантажів. Наприклад, Г.П. Савичев запропонував всі можливі експедиційні послуги розділити на три групи залежно від того, яку стадію перевізного процесу вони покликані обслуговувати. Він пише: "На стадії, що передує процесу перевезення, експедиційні зобов'язання виникають з приводу: змісту договору експедиції, визначення оптимального варіанту способу перевезення (вид транспорту, маршрут руху тощо). На стадії процесу перевезення експедиційні зобов'язання можуть виникати з приводу: супроводу вантажів клієнта на шляху прямування; оформлення відносин з транспортними підприємствами при переадресування вантажів; перевалочних операцій при змішаних перевезеннях і т.п. На стадії завершення перевезення видами експедиційних зобов'язань є: інформування вантажоодержувача про який прибув або прибуває на його адресу вантаж; раскредітація транспортних документів; остаточні розрахунки з перевізником; одержання вантажу і доставка його на склад одержувача "" * ". --- "*" Цивільне право: Підручник. У 2 т. Том II. Напівтім 2 / Відп. ред. Е.А. Суханов. С. 65. Нерозривний зв'язок експедиційних послуг з перевезенням вантажів, спрямованість договору транспортної експедиції виключно на організацію чи забезпечення процесу перевезення вантажів дозволяють також відрізняти послуги, що надаються клієнту експедитором, від деяких інших операцій і послуг, що надаються вантажовідправникам, вантажоодержувачам і транспортним організаціям з боку інших організацій, що обслуговують учасників транспортного процесу. Наприклад, лоцманські, навігаційні та інші подібні послуги на морському транспорті характеризуються спрямованістю на забезпечення безпеки руху та збереження самих транспортних засобів, які можуть використовуватися в тому числі і для перевезень вантажів. Тому зазначені послуги не можуть становити предмет договору транспортної експедиції. До цієї ж категорії послуг на повітряному транспорті належать операції та послуги з обслуговування повітряного руху, а також метеорологічне, радіо-, електро-і світлотехнічне, інженерно-авіаційне, аеродромне й інше забезпечення польотів повітряних суден, яке здійснюється на однакових умовах за плату (ст . 69 Повітряного кодексу Російської Федерації "*"). --- "*" Збори законодавства Російської Федерації (далі - СЗ РФ). 1997. N 12. Ст. 1383. Іншою важливою ознакою договору транспортної експедиції, що дозволяє відмежовувати зазначений договір, зокрема, від договорів доручення і комісії, є наявність у зобов'язаннях експедитора обов'язки здійснювати як юридичні, так і фактичні дії, спрямовані на забезпечення перевезення вантажів. На це свого часу вказував О.С. Іоффе: "Тісне переплетення фактичних і юридичних дій і виділяє експедицію з числа інших договорів з надання послуг" "*". --- "*" Іоффе О.С. Указ. соч. С. 544. Правда, в юридичній літературі радянського періоду можна зустріти і іншу позицію. Так, М.Є. Ходунов вважав, що "поєднання дій фактичного і юридичного порядку зовсім не є відмітною ознакою договору експедиції" "*". "Що стосується сповіщення клієнта про надіслані або прибули вантажах, - пише М.Є. Ходунов, - то обов'язок експедитора сповістити клієнта, так само як і його обов'язок зберігати вантаж до здачі перевізнику або клієнту, не є специфічною ознакою договору експедиції" . --- "*" Ходунов М.Є. Указ. соч. С. 162. "*" Там же. С. 162 - 163. На думку В.К. Андрєєва, всі обов'язки експедитора "можна поділити на дві групи: юридичні дії та операції виробничого характеру. Здійснення транспортно-експедиційного обслуговування неможливе без виконання експедитором операцій з прийому та здачі вантажів іншим видам транспорту, з оформлення перевізних документів, ведення розрахункових операцій. Здійснюючи ці дії , автотранспортний комбінат або підприємство промислового залізничного транспорту за дорученням клієнта укладає договір перевезення вантажів з відповідною транспортною організацією або вступає в цей договір у ролі вантажоодержувача "" * ". --- "*" Андрєєв В.К. Транспортно-експедиційне обслуговування. М., 1997. С. 35 - 36. Дискусія про таку ознаку договору транспортної експедиції, як наявність у зобов'язанні експедитора поєднання юридичних і фактичних дій, яка мала місце в радянський період, багато в чому пояснювалася відсутністю в законодавстві легального визначення договору транспортної експедиції, який у той час знаходив вираження лише в так званих зобов'язаннях з транспортно-експедиційного обслуговування, які зазвичай приєднувалися до зобов'язань перевізника з перевезення вантажу. Чинний сьогодні Цивільний кодекс Російської Федерації таке легальне визначення договору транспортної експедиції передбачає (п. 1 ст. 801), а що міститься в ньому формулювання зобов'язання експедитора - "виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу", - свідчить про те , що мова йде про будь-які послуги, в тому числі і про тих, які можуть бути виражені як у юридичних, так і у фактичних діях. Даний ознака, безперечно, дозволяє відрізняти договір транспортної експедиції від договорів доручення і комісії, за якими відповідно повірений і комісіонер зобов'язуються здійснювати лише юридичні дії (угоди). Однак слід зауважити, що виділення даної ознаки договору транспортної експедиції має цільовий характер (для відмежування даного договору від суміжних договорів доручення і комісії) і не може використовуватися при аналізі зобов'язань експедитора як критерій диференціації послуг, що надаються останнім клієнту, як це робить, наприклад, Г.П. Савичев. На його думку, все експедиційні зобов'язання "поділяються на зобов'язання з надання послуг юридичного характеру і зобов'язання з надання фактичних послуг. Зобов'язань з надання юридичних послуг є: укладення експедитором від свого імені договори перевезення вантажів; виробництво розрахунків з перевізником за надані ним послуги з переміщення вантажів ; оформлення угод про страхування вантажів тощо зобов'язань з надання фактичних послуг є: перевірка стану вантажу, призначеного до перевезення; виробництво вантажно-розвантажувальних робіт; інформування вантажоодержувача про який прибув на його адресу вантаж і т.п. " "*". --- "*" Цивільне право: Підручник. У 2 т. Том II. Напівтім 2 / Відп. ред. Е.А. Суханов. С. 64. Така диференціація зобов'язань експедитора позбавлена практичного сенсу, оскільки при цьому втрачається мета договору транспортної експедиції - забезпечення чи організація перевезення вантажу, а єдиний процес виконання зобов'язань, що випливають з цього договору, розбивається на протиставлювані один одному якісь юридичні та фактичні дії експедитора. Ще одна відмінна риса договору транспортної експедиції криється в особливостях його правового регулювання. Ці особливості полягають у тому, що, по-перше, у ЦК немає закритий перелік послуг, визнаних обов'язковими для договору транспортної експедиції, по-друге, ЦК допускає (а точніше кажучи, прямо передбачає) можливість прийняття спеціального закону про транспортно-експедиційної діяльності, положення якого в частині визначення умов виконання договору транспортної експедиції оголошуються пріоритетними в порівнянні з угодою сторін. Аналогічної привілеєм переважного (по відношенню до умов договору) застосування наділяються також норми інших федеральних законів і правових актів, які стосуються транспортної експедиції (п. 3 ст. 801 ЦК). Перша особливість виражається в тому, що законодавець, визначаючи поняття договору транспортної експедиції, не вказує конкретні види послуг, щодо яких сформульована обов'язок експедитора щодо їх виконання чи організації виконання. Єдине імперативна вимога, що пред'являється до цих послуг, полягає в тому, що вони повинні бути пов'язані з перевезенням вантажу. Що стосується обов'язків експедитора (організувати перевезення вантажу, укласти від імені клієнта або від свого імені договори перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу), а також додаткових експедиційних послуг (отримання документів, виконання митних та інших формальностей, перевірка кількості та стану вантажу, його навантаження і вивантаження і т.п.), які перераховані в п. 1 ст. 801 ГК, то відносно них законодавець говорить про те, що вони "можуть бути" передбачені договором транспортної експедиції. Дана обставина свідчить про надзвичайно широкій сфері застосування договору транспортної експедиції і дозволяє кваліфікувати у якості такого всяке угода, яка укладається вантажовідправником або вантажоодержувачем з організацією, яка може бути визнана експедитором, і передбачає виконання для вантажовідправника або вантажоодержувача будь-яких операцій і послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Саме такий підхід виявив себе в судово-арбітражній практиці. Так, арбітражний суд, розглядаючи в касаційному порядку справу за позовом фермерського господарства до індивідуального підприємця про стягнення з останнього збитків, викликаних неналежним виконанням договірних зобов'язань, встановив, що між сторонами був укладений договір, згідно з яким індивідуальний підприємець прийняв на себе зобов'язання по навантаженню в січні 2000 чотирьох вагонів пиловочника, що належить фермерському господарству, і відправці на адресу його одержувачів, а в лютому - ще п'яти вагонів лісоматеріалів господарства. На думку фермерського господарства, між сторонами укладено договір транспортної експедиції, так як на стороні відповідача виникло зобов'язання по сортуванню лісу, навантаженні його у вагони і відправці одержувачам з оформленням всіх перевізних документів. Збитки у господарства виникли у зв'язку з тим, що підприємцем були занурені у вагони і відправлені одержувачам в тому числі і неякісні лісоматеріали. На підтвердження обставин, на яких фермерське господарство засновувало свої позовні вимоги, останнім були представлені залізничні накладні та відвантажувальні специфікації, що свідчать про те, що лісоматеріали, належать господарству, були занурені у вагони і відправлені їх вантажоодержувачам. Проаналізувавши матеріали справи та витлумачивши текст договору, арбітражний суд касаційної інстанції дійшов висновку, що укладений між сторонами договір дійсно слід кваліфікувати як договір транспортної експедиції, оскільки договір передбачає зобов'язання індивідуального підприємця з навантаження лісоматеріалів, що належать фермерському господарству, у вагони і їх відправку на адресу одержувачів, що відповідає визначенню договору транспортної експедиції, що міститься в ст. 801 ГК. Разом з тим договором не були передбачені обов'язки експедитора з приймання лісоматеріалів від господарства з перевіркою їх якості перед завантаженням у вагони. Тому арбітражний суд констатував, що позивачем не подано доказів порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором транспортної експедиції; залізничні накладні та відвантажувальні специфікації такими доказами не є, тим більше що в якості вантажовідправника за вказаними перевізними документами значиться саме фермерське господарство, яке не видавало довіреності експедитору. У зв'язку з цим в задоволенні позовних вимог було відмовлено "*". --- "*" Див Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 9 жовтня 2000 р. N А 43-3667/00-4-144. Друга особливість правового регулювання договору транспортної експедиції, як зазначалося раніше, полягає в тому, що правові норми про цей договір, що містяться у розділі 41 ГК, далеко не вичерпують законодавче регулювання договору транспортної експедиції, навпаки, в самому ГК (п. 3 ст. 801) є пряме посилання на закон, яким повинні бути визначені умови виконання договору транспортної експедиції, а саме - на Закон про транспортно-експедиційної діяльності "*". Причому правила, які будуть передбачені даним законом, а також іншими федеральними законами та іншими правовими актами (указами Президента Російської Федерації і постановами Уряду Російської Федерації), в ієрархії правового регулювання умов договору транспортної експедиції ставляться вище, ніж умови договору, вироблені за згодою сторін. --- "*" В даний час такий закон ще не прийнятий. Дана обставина є свідченням незавершеності правового регулювання договору транспортної експедиції і, до речі сказати, доказом того, що зазначений договір ніяк не може бути кваліфікований як "перевізного" вигляду інших відомих цивільно-правових договорів: доручення, комісії, агентського договору, - як це має місце в сучасній юридичній літературі. Саме стосовно договору транспортної експедиції виявляється унікальність зазначеного підходу законодавця до регулювання відповідних правовідносин. Такі норми, які б відсилали до спеціального закону і заздалегідь віддавали б йому пріоритет перед угодою сторін, неможливо виявити ні в окремих розділах ГК, присвячених пойменованим договорів, що стосуються категорії цивільно-правових договорів про оплатне надання послуг, ні в главі 39 ЦК, присвяченій загальної моделі договору надання послуг. У сучасній юридичній літературі іноді зустрічаються спроби в рамках аналізу ознак договору транспортної експедиції обгрунтувати кваліфікацію даного договору як публічного договору (мабуть, за аналогією з договором перевезення вантажу транспортом загального користування). Наприклад, Г.П. Савичев однозначно стверджує: "Договір транспортної експедиції є публічним договором, оскільки йдеться про експедиційних послугах, що надаються професійними комерційними експедиційними конторами, агентствами, іншими підприємницькими структурами, які за характером своєї діяльності зобов'язані відповідати вимогам ст. 426 ГК" "*". --- "*" Цивільне право: Підручник. У 2 т. Том II. Напівтім 2 / Відп. ред. Е.А. Суханов. С. 66. У зв'язку з цим слід зауважити, що професіоналізм виконавця, що здійснює підприємницьку діяльність, аж ніяк не є критерієм віднесення того чи іншого договору до числа публічних договорів. Інакше всі договори про оплатне надання послуг комерційними організаціями або індивідуальними підприємцями доведеться рахувати публічними договорами. З цього приводу М.І. Брагінський правомірно зазначає: "Режим публічних договорів є винятком із того загального, який спирається на принцип" свободи договорів ". Зазначене виключення являє собою один з випадків дії публічного начала в цивільному праві. Режим" публічних договорів "прямо протилежний режиму" свободи договорів ", найбільш повно виражає приватноправові початку, що становлять основу цивільного права "" * ". --- "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. М., 1997. С. 197 - 198. КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне). Як відомо, цілями віднесення того чи іншого договору до категорії публічних визнаються: по-перше, необхідність захисту слабкої сторони у відповідному договірному правовідносинах (споживача товарів, робіт, послуг), по-друге, створення гарантій функціонування вільного ринку, заснованого на конкуренції між виробниками товарів, робіт і послуг, і, навпаки, боротьба з монопольними тенденціями. Адже сенс ст. 426 ГК (публічний договір) складається в наданні пільг споживачеві, свідомо не поширюючи їх на його контрагента, що веде до вирівнювання становища сторін у відповідному договірному правовідносинах "*". --- "*" Див там же. С. 198 - 200. На додаток до сказаного можна нагадати і про таку ознаку публічного договору, як особливий характер діяльності комерційної організації, в силу якого виконувані нею операції та послуги повинні здійснюватися стосовно кожного, хто до неї звернеться (п. 1 ст. 426 ЦК). Стосовно до договору транспортної експедиції практично неможливо виявити жодного ознаки, що дозволяє віднести його до категорії публічних договорів, ні в цілях (спрямованості) даного договору, ні в характері діяльності експедиторських організацій. Навпаки, різноманіття варіантів виконуваних експедиторами операцій і послуг, які можуть бути передбачені конкретним договором транспортної експедиції, виключає можливість застосування механізму укладення публічного договору, обов'язковою вимогою якого, як відомо, є однаковість основних умов договору для всіх споживачів (п. 2 ст. 426 ЦК). Крім того, не слід забувати, що експедитор виконує роль посередника між перевізником вантажу і вантажовідправниками, вантажоодержувачами, які завжди можуть відмовитися від відповідних посередницьких послуг. Дана обставина також свідчить про неможливість застосування до договору транспортної експедиції конструкції публічного договору. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Поняття та ознаки договору" |
||
|
||