| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Правопорядок. Співвідношення правового і громадського порядку |
||
|
Звідси випливає, що характер, рівень, зміст, функціонування та забезпечення правопорядку значною мірою залежать від того, як трактується право. Якщо під правом розуміти лише високі, але абстрактні ідеї справедливості, свободи, моральності, гуманізму, загальнодемократичні принципи ("неписане право"), то і поняття правопорядку виявиться розпливчастим, аморфним і нестійким. У цьому випадку створюється ілюзія необов'язковості дотримання державних встановлень, законів, розпоряджень - достатньо лише дотримуватися певних поглядів, переконань. Якщо ж під правом розуміти виходять від публічної влади чіткі, формально визначені і обов'язкові для всіх юридичні норми, що виражають зазначені вище цінності ("писане право"), то з'являється реальна можливість встановлення в суспільстві твердого порядку і стабільності, їх забезпечення, гарантування. Коли всі суб'єкти суспільних відносин сообразуют свою поведінку з вимогами правових норм, ми отримуємо правопорядок. Більшість правознавців - теоретиків і практиків - схиляється до другого варіанту інтерпретації права, бо, як помітив ще І.А. Ільїн, при всіх відмінностях в думках поняття права впирається в кінцевому рахунку в поняття норми. Саме тому жодна із пропонованих нині концепцій права не виключає з його складу норми, а лише доповнює їх рядом інших компонентів. Втім, обидва підходи цілком сопрягаемость і зовсім не суперечать один одному. Основою правопорядку є правопослушное поведінку громадян та їх об'єднань. Встановлення твердого порядку і керованості на всіх рівнях владної вертикалі є нагальним завданням сучасної Росії, завданням, без вирішення якої неможливе подальше просування реформ. Одне з президентських послань Федеральним Зборам так і називається: "Порядок у владі - порядок в країні". У ньому, зокрема, говориться: "Росії потрібен порядок, однак необхідно при цьому відповісти на два непростих питання: який порядок і як його наводити. Абсолютна більшість виникаючих у нас проблем породжено, з одного боку, зневагою до правових норм, з іншого - невмілими діями влади. У цих умовах порядок в країні почнеться тільки з наведення порядку в самому державному організмі. Чи не підвищивши якості управління, не вирішити інші проблеми. Сьогодні саме управлінська сфера має бути оголошена "зоною особливої уваги", пріоритетом номер один. У цього пріоритету є просте коротке ім'я: правовий порядок. Це і є відповідь на питання: який порядок нам потрібен. З цього випливає відповідь і на інше питання: як цього порядку досягти. Головний спосіб навести порядок - почати з влади, докорінно удосконалити всю систему управління країною , починаючи з верхніх ешелонів "" * ". --- "*" Російська газета. 1997. 7 лютого. Думка сформульована ясно - потрібен не поліцейський порядок, а демократичний. І методи його досягнення повинні бути не тоталітарними, а знову-таки демократичними. Іншими словами, не будь-який правопорядок може влаштувати суспільство. В історії Росії були всякі порядки ("сталінський", наприклад), так само як і різні види законності ("класова", "революційна", "соціалістична"). Влада не обтяжувала себе пов'язаністю правовими, та й іншими нормами. Наслідки відомі. Але правопорядок немислимий без твердої державності, ефективної влади. Для нього чужа толстовська ідея непротивлення злу насильством. У згаданому вище документі підкреслюється: "Влада, не обмежена правом, небезпечна. Право, не забезпечене правом, безсило. Перше багато разів підтверджувалося нашою історією. Друге стає очевидним сьогодні. Суспільство підійшло до рубежу, коли найголовніше і саме конструктивне - послідовні заходи щодо створення порядку. Не можна допустити, щоб неминучі витрати перехідних процесів стали незворотними. Навіть якщо не відбудеться серйозних зривів, залишається небезпека повільного вповзання в такий режим, в якому нинішній безлад стане стійкою формою "порядку". Наш вибір - це порядок, заснований на праві ". Правопорядок - внутрішня справа кожної країни. Проте його значення нерідко виходить за рамки національних інтересів даної держави, бо безлад, нестабільність, порушення прав людини і т.д. зачіпають також інтереси світової спільноти, світового порядку. Не випадково Росія у зв'язку з вступом до Ради Європи дала "Пояснення до стану і планам вдосконалення правового порядку", запевнила, що посилить боротьбу з корупцією, злочинністю. Та й зараз західні країни пильно стежать за становищем справ у нашій країні, зокрема за наведенням порядку в Чечні та інших регіонах, за ліквідацією кримінальної ситуації. Вони бачать для себе загрозу в російської організованої злочинності, корупції. Слід розрізняти поняття "правовий порядок" і "громадський порядок". Вони співвідносяться як частина і ціле, останнє поняття дещо ширше першого. Якщо правопорядок, як сказано вище, грунтується на праві і є кінцевим підсумком його реалізації, то суспільний порядок передбачає дотримання не тільки правових, а й всіх інших соціальних норм, що діють у суспільстві (моральних, корпоративних, звичаїв, традицій і т.д.) . Це - результат общесоциальной регуляції, яка, звичайно, включає в себе і правову. У цьому зв'язку необхідно підкреслити, що правопорядок і громадський порядок не збігаються лише частково. Правопорядок є ядром, центральним елементом громадського порядку і у вирішальній мірі покриває його, оскільки основна маса найбільш істотних і принципових відносин закріплюється, опосередковується, охороняється правом (відносини власності, соціально-економічного та політичного устрою, становища особистості, її права, свободи, обов'язки; сімейні, трудові, цивільні, адміністративні та інші відносини). Так що правове поле теж досить широке, за його межами перебувають лише морально-етичні, особисті, інтимні, дружні і деякі інші відносини, які не потребують юридичної регламентації або навіть об'єктивно не підконтрольні (непідвладні) такій впливу. Правопорядок виражає насамперед волю держави, але об'єктивно в ньому зацікавлені всі. Конкретно відмінності між правопорядком і громадським порядком полягають в наступному: 1) вони не збігаються за своїм генезисом, походженням, еволюції; якщо громадський порядок історично виникає разом з виникненням і становленням людського суспільства як його органічна частина і умова існування, то правопорядок в якості політико-юридичного явища зароджується набагато пізніше, а саме коли виникають публічна влада, право, закони; він - атрибут держави; 2) у них різна нормативна основа; якщо правопорядок базується на праві і є в кінцевому рахунку результатом його реалізації, то суспільний лад є наслідок дотримання не тільки правових, а й всіх інших соціальних норм суспільства; 3) вони по-різному забезпечуються; якщо правопорядок спирається на особливий апарат примусу, то суспільний порядок - на силу громадської думки, заходи недержавного впливу; за першим стоїть міць держави, за другим - вплив (тиск) всього суспільства; 4) при порушенні правопорядку і громадського порядку виникають різні наслідки; в першому випадку можуть бути застосовані юридичні санкції, у другому - тільки заходи морального характеру; 5) нарешті, як уже зазначалося, правопорядок і громадський порядок не тотожні за своїм обсягом, змістом, елементного складу; останній із зазначених вище причин ширше першого. Слід зауважити, що на рівні буденної свідомості громадський порядок розуміється найчастіше дещо спрощено (вузько), а саме як порядок у громадських місцях - на вулицях, площах, в парках, зонах відпочинку, в приміщеннях для проведення культурно-масових і спортивних заходів (стадіонах), в громадському транспорті і т.д. Таке уявлення в принципі вірно, але неповно, так як насправді громадський порядок передбачає соціальну впорядкованість всіх суспільних відносин, а не якийсь їх частини. Співвідношення законності і правопорядку. Названі поняття тісно взаємопов'язані, але не тотожні. Вони співвідносяться як причина і наслідок: є законність - є і правопорядок, немає законності - немає і правопорядку. Якщо закони та інші нормативно-правові акти всіма і всюди строго дотримуються (законність), то результатом такого становища є чіткий правовий порядок. І навпаки, якщо правопорядок слабкий, неміцний, розхитаний, то це свідчить про те, що закони не дотримуються, порушуються, ігноруються, інакше кажучи, відсутній законність як режим загальної поваги і виконання законів і заснованих на них підзаконних актів. Одне передбачає інше. Законність логічно передує правопорядку, зв'язок тут жорстка, причинно-наслідковий. Не випадково в повсякденному суспільно-політичному лексиконі ці поняття зазвичай ставлять поруч: зміцнення законності та правопорядку, порушення законності і правопорядку. Процес один. Правопорядок - реальний показник стану законності, він відображає ступінь дотримання законів, вимог усіх юридичних норм. Правопорядок - продукт, підсумок законності. Законність, правопорядок і демократія. Не може бути справжньої демократії без твердої законності та правопорядку, без дисципліни та організованості. Демократія в будь-якій її трактуванні має правовий вимір, "правові одягу" і, отже, може успішно розвиватися, функціонувати тільки на правовому полі, а не за його межами. Перед нами - єдність конституційності і влади. Будь порядок є продовження свободи, правовий порядок - тим більше. Перед нами - єдність трьох зазначених категорій. Демократія - не вседозволеність, вона є чітко налагоджена система управління суспільством, форма народовладдя. Право, закони, порядок - невід'ємні елементи демократії, без яких вона перетворилася б на щось хитке і нетривке. Демократія "без берегів", поза правових рамок - це хаос, анархія, стихія. Законність - фундамент демократії, без якого вона розсипалася б, як будинок, побудований на піску. Як відомо, демократія - це влада народу. Влада ж без закону неповноцінна і малоефективна. У свою чергу, закон безсилий, якщо він не спирається на владу. Так що закон і влада у відомому сенсі - синоніми, вони потрібні один одному і неможливі один без одного. Суд виносить свій вирок від імені держави (влади) на основі відповідного закону, уособлюючи тим самим їх злиття, нерозривність. Влада також покликана забезпечувати дотримання закону, а закон утримує владу в своїх рамках, страхує від свавілля, самоправства. Демократія - це торжество закону і законності. Сьогодні в програмних заявах керівництва країни проголошується: "Наша велика проблема - відсутність твердих і загальнообов'язкових правил. Як і будь-яка людина, суспільство не може без них обходитися. А правила в державі - це закон, це Конституція , це дисципліна і порядок. І державі доведеться тут почати з себе. Воно повинно не тільки встановлювати рівні правила, а й дотримуватися їх. Тільки так можна добитися від кожного виконання одних, визначених законом, норм поведінки ... Не можна підміняти поняття, видаючи відсутність порядку за істинну демократію "" * ". --- "*" Известия. 2000. 25 лютого. Юридичні норми служать "скріпами" демократії, і чим надійніше ці "скріпи", тим стійкіше і стабільніше даний інститут. Багато труднощі, витрати молодої російської демократії виникають саме з того, що вона поки не має твердих правових основ, правових традицій. Звідси - численні зловживання тими можливостями, які відкрилися перед громадянами та їх об'єднаннями до нової Росії. Зрозуміло, саме законодавство має бути по своїй сутності демократичним. Проте (і це зворотний зв'язок), законність і правопорядок немислимі поза демократії, бо в цьому випадку будуть відсутні необхідні умови для реалізації прав людини, свободи і безпеки особи, нормального функціонування юридичних механізмів. При демократії права людини обмежені тільки такими ж правами інших людей. Демократія - природна благодатне середовище для користування тими перевагами, які дають законність і правопорядок, їх гарантії. Лише поліцейські, тоталітарні, репресивні режими (порядки) не потребують демократії. Навпаки, вона для них - перешкода. Саме тому дані порядки і називаються антидемократичними. Законність і дисципліна. Дисципліна - поняття ширше, ніж законність, так як вона передбачає не тільки дотримання законів та інших нормативно-правових актів, а й всіх індивідуальних правил і встановлень, а також усних наказів, розпоряджень, вказівок. Найважливішою частиною дисципліни є дотримання працівником будь-якої установи або організації внутрішнього трудового розпорядку, своїх службових обов'язків, дорученої справи. Особливе значення дисципліна має для посадових осіб, діяльності держапарату. Звичайно, дисципліна включає в себе і законність, але до неї не зводиться. Це близькі, але не збігаються явища. Вони співвідносяться як частина і ціле. Законність - ядро, стрижень дисципліни, без яких остання немислима. Дисципліна - щось більше, ніж просте законослухняність. Загальна ж між ними полягає в тому, що і законність, і дисципліна являють собою певний режим, стан, впорядкованість зв'язків, відносин; вони об'єктивно необхідні для суспільства і виконують багато в чому ідентичні функції. Суб'єктами дисципліни, як і законності, є всі учасники суспільних відносин - як індивідуальні, так і колективні. Дисциплінований людина - це перш за все внутрішньо організований, пунктуальний, виконавчий і обов'язкова людина, що звикла до чіткого розпорядку свого життя і діяльності. Це, як правило, високосвідомого, вихований, активний і вимогливий до себе та інших індивід. Дисципліна - невід'ємний елемент культури особистості, в ній велику роль відіграє самодисципліна. Дисципліна - комплексна, багатопланова категорія. Існують різні види та різновиди дисципліни - державна, трудова, виробнича, технологічна, фінансова, договірна, кадрова (або штатна), виконавська, військова, навчальна та інші. Більш докладно дисципліна вивчається адміністративним правом. У загальнотеоретичному ж плані вона розроблена недостатньо. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Правопорядок. Співвідношення правового і громадського порядку" |
||
|
||