| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Припинення юридичної особи при банкрутстві |
||
|
--- (1) Див: п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8. Неспроможність (банкрутство) настає у випадках неможливості (нездатності) повного задоволення юридичною особою всіх грошових вимог своїх кредиторів. Вони, отже, можуть розраховувати лише на часткове задоволення своїх вимог ("ламається рубль", тобто кредитори зможуть отримати, наприклад, лише "по гривенику з рубля" своїх вимог, задовольнивши їх, таким чином, тільки в розмірі 10%) . У такій ситуації мова повинна йти про рівномірний і справедливий розподіл наявного майна боржника між його кредиторами, які при цьому ніби конкурують один з одним в рамках певних груп (черг). У зв'язку з цим порядок такого розподілу називається конкурсом або конкурсним виробництвом (конкурсним процесом). Складові його правила є суттю інституту неспроможності (банкрутства) (1). --- (1) Сучасне законодавство ототожнює поняття неспроможності та банкрутства. У дореволюційному російською право ці поняття розрізнялися. Неспроможністю вважалося само стан недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а банкрутством - заподіяння шкоди кредиторам шляхом зменшення або приховування майна неспроможним боржником, тобто "Кримінальна сторона того громадянського відносини, яке називається неспроможністю" (Шершеневич Г.Ф. Конкурсний процес (серія "Класика російської цивілістики"). М., 2000. С. 460). Така відмінність іноді проводиться і в зарубіжних правопорядках (див.: Цивільне та торгове право капіталістичних держав. М., 1993. С. 441). У сучасних правопорядках правила про неспроможність застосовуються як до юридичних, так і до фізичних осіб, причому не обов'язково здійснюють підприємницьку діяльність (1). Тому інститут банкрутства не пов'язаний лише з ліквідацією комерційних організацій. З числа юридичних осіб банкрутами не можуть бути оголошені тільки казенні підприємства та установи, за боргами яких їх засновники несуть субсидіарну відповідальність, а також політичні партії та релігійні організації, які, будучи некомерційними організаціями, зазвичай не є активними учасниками підприємницької діяльності (п. 1 ст . 65 ЦК, п. 2 ст. 1 Закону про банкрутство). --- (1) Телюкина М.В. Конкурсне право (теорія і практика неспроможності (банкрутства)). М., 2002. Неспроможність може бути визнана у судовому порядку або оголошена самим боржником. Судове визнання банкрутства можливо як на вимогу кредиторів (у тому числі уповноважених державних органів, наприклад податкових), так і за заявою самого неплатоспроможного боржника. У передбачених законом випадках керівник боржника зобов'язаний звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом (ст. 9 Закону про банкрутство). Таким чином, як оголошення банкрутом, так і подальша ліквідація юридичної особи можуть бути як примусовими (за судовим рішенням), так і добровільними (за рішенням самого банкрута, прийнятому спільно з його кредиторами відповідно до п. 2 ст. 65 ЦК). Підставою неспроможності (банкрутства) може бути або недостатність майна боржника для погашення всіх його боргів, при якій сукупний розмір його заборгованості перевищує загальну вартість його майна (принцип неоплатному), або невиконання боржником вимог за грошовими зобов'язаннями в протягом визначеного законом часу, тобто обнаружившаяся нездатність боржника до платежів своїм кредиторам (принцип неплатоспроможності). Застосування першого з названих принципів, тобто встановлення і підтвердження в суді недостатності майна боржника, може виявитися непростою справою, що вимагає значного часу (протягом якого боржник, що фактично є банкрутом, проте буде вважатися нормальним учасником обороту, а недобросовісний боржник зможе навіть вжити відомі дії на шкоду кредиторам). Тому більш кращою є друга система, яка ставить в основу неспроможності нездатність боржника до платежів. Такий стан боржника виявляється набагато легше і дозволяє швидше застосувати до нього процедури банкрутства, одночасно виключаючи можливість багатьох зловживань з його боку, що більшою мірою відповідає потребам майнового (цивільного) обороту (1). --- (1) Шершеневич Г.Ф. Конкурсний процес. С. 89 - 90; Витрянский В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про банкрутство / / Вісник ВАС РФ. Спец. додаток. 2001. N 3. С. 92 - 93. Разом з тим інститут банкрутства не спрямований тільки на припинення (ліквідацію) юридичної особи. Адже інтерес кредиторів неплатоспроможного юридичної особи полягає не в його ліквідації, а в можливо більш повному задоволенні своїх вимог, чому може служити і продовження його діяльності (якщо, звичайно, її результатом стануть додаткові доходи, а не збитки). Слід також мати на увазі, що ліквідація юридичної особи в результаті її банкрутства вкрай несприятливо відбивається на його найманих працівниках і нерідко має інші негативні соціальні наслідки (наприклад, при банкрутстві містоутворюючих підприємств). Тому сучасні правопорядки закріплюють різні підходи до законодавчого регулювання банкрутства: одні традиційно спрямовані на ліквідацію неплатоспроможного боржника, під загрозою якої він повинен прагнути до максимально можливого задоволення вимог своїх кредиторів (прокредиторським системи), тоді як інші розглядають банкрутство як можливість боржника очиститися від боргів і знову вступити в бізнес (продолжніковской системи) (1). У будь-якому випадку банкрутство є крайнім заходом, використанню якої зазвичай передує застосування інших, запобіжних заходів. --- (1) Див, наприклад: Васильєв Е.А. Правове регулювання конкурсного виробництва в капіталістичних країнах. М., 1989; Степанов В.В. Неспроможність (банкрутство) у Росії, Франції, Англії, Німеччини. М., 1999. В силу вказівок ст. 30 Закону про банкрутство засновники (учасники) боржника, а у передбачених законом випадках - і органи публічної влади повинні вживати своєчасних заходів щодо попередження банкрутства організацій, в тому числі заходи, спрямовані на відновлення платоспроможності боржника за наявності ознак його банкрутства. Мова може йти про реорганізацію боржника, продаж частини його майна, закриття збиткових виробництв, зміну керівництва, а також про надання прямої фінансової підтримки і тому подібних заходах. При неприйнятті названими особами попереджувальних заходів можлива їх субсидіарну відповідальність за боргами боржника відповідно до п. 4 ст. 10 Закону про банкрутство (1). --- (1) Див: Науково-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" / За ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 226 - 227 (автор коментаря - Л.А. Новосьолова). До числа таких заходів відноситься і досудова санація (оздоровлення), під якою розуміється надання боржнику фінансової допомоги, достатньої для погашення його грошових зобов'язань і відновлення платоспроможності, яка може бути надана не тільки засновниками (учасниками), але і його кредиторами та іншими (третіми) особами (ст. 31 Закону про банкрутство). Мова може йти про пільгові позики (кредиту), надання поручительств і банківських гарантій виконання зобов'язань боржника, відстрочення та розстрочення платежів, додаткові внески до статутного капіталу боржника тощо (1). --- (1) Розгорнута система попереджувальних заходів, що застосовуються до неплатоспроможних банкам та іншим кредитним організаціям, передбачена у Федеральному законі від 25 лютого 1999 р. N 40-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій" (СЗ РФ. 1999. N 9. Ст . 1097; 2000. N 2. Ст. 127; 2001. N 26. Ст. 2590; N 33 (частина I). Ст. 3419; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 50. Ст. 4855) , а також у Федеральному законі від 8 липня 1999 р. N 144-ФЗ "Про реструктуризацію кредитних організацій", оскільки мова йде про можливі випадки великих фінансових втрат клієнтів (вкладників) банків, які, у свою чергу, можуть стати причиною їх банкрутства (см.: Тосунян Г.А., Вікулін А.Ю. Неспроможність (банкрутство) кредитних організацій. М., 2002). Традиційною мірою запобігання ліквідації є мирову угоду боржника з кредиторами (ст. 150 Закону про банкрутство). Воно приймається за рішенням загальних зборів кредиторів на будь-якій стадії розгляду справи про банкрутство і затверджується арбітражним судом. Зміст мирової угоди можуть становити умови про розстрочення або відстрочення задоволення вимог кредиторів, про припинення зобов'язань шляхом надання боржником відступного, зміни (новації) їх змісту (наприклад, передачі кредиторам обладнання або цінних паперів замість грошових сум), про зменшення (знижку) боргу, про задоволення вимог кредиторів іншими законними способами. Затверджене арбітражним судом мирова угода може бути розірвана тільки судом, за заявою, але не за угодою його учасників (ст. 164 Закону про банкрутство). У цьому випадку провадження у справі про банкрутство поновлюється. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. Припинення юридичної особи при банкрутстві " |
||
|
||