| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2 . Ознаки і визначення обмеженого речового права |
||
|
Разом з тим зіставлення змісту прав власника і аналізованих прав свідчить про їх производности, залежно від права власності як основного речового права. Обмежені речові права не можуть існувати "самостійно" , у відриві від прав власності, крім них. Тому за відсутності або припинення права власності на річ неможливо встановити або зберегти на неї обмежене речове право (наприклад, щодо безхазяйного майна). Дане важлива властивість обмежених речових прав складає їх друга ознака. З цього стає очевидною неможливість появи будь-якого обмеженого речового права відносно речі, що має тільки фактичного власника, який добросовісно, відкрито і безперервно володіє нею до закінчення терміну набувальної давності (п. 1 ст. 234 ЦК) . Такий власник навіть за наявності речове-правового захисту факту свого володіння не тільки не прирівнюється до власника, але в силу викладеного вище не може бути визнаний і суб'єктом обмеженого речового права (1). --- --- (1) Детальніше про юридичну природу володіння див. § 1 гл. 18 цього тому підручника. Тому не можна погодитися зі спробами віднесення фактичного володіння до обмежених речових прав (Цивільне право. Частина перша. Підручник для вузів / Під ред. Т.І. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова . С. 299 (автор глави - В.А. Плетньов); Цивільне право. Частина перша: Підручник / За ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. М., 1997. С. 249 (автор глави - А.І. Масляєв). Обмежені речові права обмежують і тим самим як би обтяжують право власності (іноді про це не дуже точно говорять як про "обтяження" конкретної речі, наприклад земельної ділянки) <1 >. Дані обтяження зберігаються і при зміні власника "обтяженої речі", бо обмежене речове право в таких ситуаціях зазвичай не припиняє своєї дії (обмеження права власності): наприклад, відчуження обтяженої рентою нерухомості відповідно до п. 1 ст. 586 ГК тягне перехід зобов'язань платника ренти на набувача такого майна. --- (1) У деяких європейських правопорядках обмежені речові права і називаються тому "речовими обтяженнями". Так, в абз. 1 § 151n Цивільного кодексу Чехії 1964 р. в редакції 1998 р. "vecna bremena" розглядаються в якості обмежень прав власника нерухомої речі, на якого в даному випадку покладається "обов'язок до вигоди будь-кого щось перетерпіти, від чого-небудь утримуватися або що-небудь робити". В результаті важливою юридичною особливістю обмежених речових прав стає їх збереження навіть у випадку зміни власника відповідної речі. Інакше кажучи, ці права, як би обтяжуючи річ, завжди слідують за нею (точніше, за правом власності на відповідну річ), а не за її власником. Таке право слідування є третій характерною ознакою обмежених речових прав. Однак перераховані ознаки не завжди дають можливість чітко розмежувати речові і зобов'язальні права. Так, права орендаря чужого майна на перший погляд відповідають більшості зазначених вище ознак речових прав. Вони дають можливість не тільки володіти і користуватися, але в певних випадках і межах навіть розпоряджатися орендованим майном, тим самим забезпечуючи орендарю відоме господарське панування над чужою річчю. Вони не припиняються у зв'язку із зміною власника-орендодавця, слідуючи за орендованій річчю, і захищаються від будь-яких осіб як права титульного власника. Разом з тим права орендаря, звичайно, носять зобов'язально-правовий, а не речовий характер (хоча суперечки про їх юридичною природою велися ще в дореволюційній російській літературі). Справа в тому, що вони завжди виникають в силу договору з власником орендованого майна, та їх зміст, включаючи і різні можливості розпорядження орендованим майном аж до його відчуження, визначається виключно умовами конкретного орендного договору. Відповідно до них обсяг прав орендаря всякий раз може бути різним (наприклад, включаючи або, навпаки, виключаючи для нього можливості розпорядження орендованим майном), і тому їх неможливо заздалегідь точно визначити. У зв'язку з цим в зобов'язальних відносинах, в більшості випадку виникають на основі договору, учасники, як правило, вільні у визначенні їх змісту та умов, включаючи навіть встановлення умов таких угод, які взагалі не визначені законом, але не суперечать йому (що робить безглуздим встановлення в законі закритого, вичерпного переліку окремих видів договорів). Для обмежених речових прав такий стан виключено: їх характер і зміст визначаються безпосередньо законом, а не договором з власником, тим більше що їх виникнення може відбуватися і без його волі. Закон сам встановлює всі їх різновиди і визначає складові їх конкретні правомочності (зміст) вичерпним чином (numerus clausus). Дана обставина становить четвертий найважливіша ознака обмежених речових прав (яким нерідко нехтують багато вітчизняні дослідники (1)). --- --- (1) Що потім і дає підстави для необгрунтованого висновку про можливість створення за згодою сторін договору "нових речових прав", невідомих закону. Така думка висловлена, зокрема, Г.А. Гаджиєва (Гаджієв Г.А., Пепеляєв С.Г. Підприємець - платник податків - держава. Правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації: Навчальний посібник. М., 1998. С. 115) і В.А. Плетньовим (Цивільне право. Частина перша: Підручник для вузів / Під ред. Т.І. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова. С. 297). Адже обмежені речові права, будучи необхідним і корисним цивільно-правовим інститутом, одночасно несуть в собі небезпеку для права власності: нерідко вони істотно пов'язують, обтяжують власника, обмежуючи його господарське панування над річчю на досить тривалий, іноді на необмежений термін. Як вказував І.А. Покровський , "істинної ціною, которою купується кожне подібне обмежене право на чужу річ, є урізане, морально й економічно підірване право власності". Тому такі права допускаються законом лише за наявності особливих підстав, причому він сам, безпосередньо визначає і їх види, та їх конкретне зміст, тоді як "приватна автономія може проявляти себе тільки у виборі їх" (1). --- --- (1) Див: Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. М., 1998. С. 210. У німецькій цивілістиці, найбільш послідовно закріпила і використовує класичні основи Пандектна вчення про обмежені речові права, зазвичай підкреслюється й інша сторона справи: в силу свого абсолютного характеру такі права діють відносно всіх третіх осіб і повинні дотримуватися ними, а для цього потрібно обізнаність про зміст і видах зазначених прав (1). Учасники майнового обороту вправі також заздалегідь точно знати, з чим вони мають справу, зокрема, при придбанні "обтяженої" речі. Тому тут прямо заборонено змінювати договором зміст обмежених речових прав або створювати їх нові різновиди, невідомі закону. --- (1) Див: Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. 16. Aufl. Munchen, 1992. S. 3 - 4; Wolf M. Sachenrecht. 16. Aufl. Munchen, 2000. S. 11; Koziol H., Welser R. Grundriss des burgerlichen Rechts. 11. Aufl. Wien, 2000. Bd. IS 208 - 211. СР: Агарков М.М. Вибрані праці з цивільного права. В 2 т. Т. I. М. , 2002. С. 206. Більше того, одним з важливих принципів речового права тут вважається "принцип публічності" (Publizitaetsgrundsatz) (1), з якого випливає обов'язковість державної реєстрації обмежених речових прав (шляхом відповідних записів про них у поземельній книзі, оскільки справа зазвичай стосується прав на нерухоме майно). І у нас в силу п. 1 ст. 131 ЦК речові права на нерухомі речі, а також їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі , дані якого доступні всім третім особам. У порівняно рідкісних випадках виникнення обмежених речових прав на рухомі речі (заставу) реалізація "принципу публічності" набуває інші форми: наприклад, спеціальний (технічний) облік або реєстрацію деяких речей; накладення на залишену у заставодавця річ друку заставодержателя або інших знаків, які свідчать про її заставі (СР п. 2 ст. 338 ЦК) (2), і т.п. Ця обставина також слід вважати важливим (п'ятий за рахунком) юридичною ознакою обмежених речових прав. --- (1) Schreiber K. Sachenrecht. 3. Aufl. Stuttgart, 2000. S. 26 - 27; Schwab KH, Pruetting H. Sachenrecht. Ein Studienbuch. 31. Aufl. Munchen, 2003. S. 17. (2) Навпаки, заставу рухомих речей, що не відповідає вимогам "принципу публічності", втрачає і властивості речового права (див.: Чжу Наньпін. Застава рухомих речей за законодавством Росії і Китаю (порівняльно-правовий аналіз). М., 2004. С . 65 і сл.). Таким чином, під обмеженим речовим правом слід розуміти зареєстроване у встановленому законом порядку абсолютне цивільне право в тому чи іншому обмеженому, точно визначеному законом відношенні використовувати чуже, як правило, нерухоме майно в своїх інтересах без посередництва його власника (в тому числі і поза його волею). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Ознаки і визначення обмеженого речового права" |
||
|
||