| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 244. Підстави відмови у визнанні та приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення |
||
|
Так, наприклад, в визнання і приведення у виконання рішень, винесених судами Вірменії, Азербайджану, Білорусії, Грузії, Казахстану, Киргизії, Молдавії, Таджикистану, Туркменії, Узбекистану, України, може бути відмовлено (ст . 55 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 р.) у випадках, якщо: а) відповідно до законодавства держави, на території якої винесено рішення , воно не набуло законної сили і не підлягає виконанню, за винятком випадків, коли рішення підлягає виконанню до набуття законної сили; б) відповідач не прийняв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не був своєчасно та належним чином вручений виклик до суду; в) у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і по тій же підставі на території Російської Федерації раніше вже було винесено набрало законної сили , або мається визнане рішення суду третьої держави або якщо російським судом раніше було порушено провадження по даній справі; г) справа відноситься до виключної компетенції арбітражних судів РФ відповідно до ст. 20 Мінської конвенції, ст. 248 АПК РФ; д) відсутній документ, що підтверджує угоду сторін у справі про договірну підсудність; е) минув термін давності примусового виконання, передбачений законодавством РФ. 2. Всі підстави для відмови у визнанні та приведення у виконання іноземних судових рішень, а також рішень міжнародного комерційного арбітражу умовно можна розділити на дві категорії: - підстави, орієнтовані на захист приватних інтересів; - підстави, спрямовані на захист публічних інтересів держави. Залежно від групи диференціюється підхід у розподілі тягаря доведення фактів, з наявністю яких національне законодавство та міжнародні договори пов'язують настання правових наслідків у вигляді відмови у визнанні та приведення у виконання відповідних рішень. З метою захисту інтересів особи, проти якої було винесено рішення, законодавство допускає відмову у визнанні та приведення у виконання іноземних судових рішень у випадках, якщо: - сторона, проти якої прийнято рішення, не була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи або з інших причин не могла подати до суду свої пояснення. Арбітражний суд при розгляді питання про повідомлення сторони, проти якої прийнято рішення, перевіряє, чи не була вона позбавлена можливості захисту у зв'язку з відсутністю фактичного і своєчасного повідомлення про час і місце розгляду справи (1); --- (1) Пункт 6 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22 грудня 2005 р. N 96. - Рішення за законом держави, на території якої воно прийнято, не набула властивостей законної сили або вже минув термін давності приведення рішення іноземного суду до примусового виконання; - мається набрало законної сили рішення російського суду, прийняте за тотожному позову, або на розгляді суду в Російській Федерації перебуває справа за тотожному позову, виробництво за яким порушено до початку провадження у справі в іноземному суді. З метою захисту інтересів суспільства і держави в визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень може бути відмовлено у випадках, якщо: - розгляд справи у відповідності з міжнародним договором або федеральним законом належить до виключної компетенції арбітражних судів РФ (ст. 248 АПК РФ); - виконання рішення іноземного суду суперечило б публічному порядку України. В силу застереження про публічний порядок держава не допускає виконання на своїй території рішення, якщо в результаті цього будуть вчинені дії, які або прямо заборонені законом, або наносять утрату її суверенітету і безпеки, або знаходяться в суперечності з принципами моралі, моральності, публічної політики та суспільних інтересів (1). Інститут публічного порядку захищає російську правову систему від реалізації заходів, що вступають у протиріччя з її основами. Алгоритм вирішення питання про застосування застереження про публічний порядок включає в себе звернення до іноземного джерела, а також вивчення конкретних обставин справи з метою прийняття обгрунтованого рішення про застосування наслідків суперечності публічному порядку. Іноземним джерелом в цьому випадку буде не норма іноземного права, а саме іноземне рішення, в якому іноземним завжди буде той елемент, який при сукупності інших умов може бути виключений (2). Про публічне порядку див. також коментарі до ст. 233, 239 АПК РФ. --- (1) Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право: У 3 т. Т. 3. Транскордонні банкрутства. Міжнародний комерційний арбітраж. Міжнародний цивільний процес. С. 384. (2) Див докладніше: Крохаль С.В. Категорія публічного порядку в міжнародному цивільному процесі. Порівняльне дослідження на основі правових систем Росії і Франції: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2005. С. 19 - 20. 3. Підстави для відмови у визнанні та приведення у виконання іноземного арбітражного рішення визначаються за відсутності двостороннього договору ст. V Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 (Нью-Йоркська конвенція 1958 р.). Їх також можна розділити на групи залежно від сфер інтересів, на захист яких вони спрямовані (відповідно розподіляється і тягар доведення). Так, на прохання сторони, проти якої винесено арбітражне рішення, може бути відмовлено в його визнання і приведення у виконання, тільки якщо ця сторона подасть докази того, що: а) сторони арбітражної угоди були із застосованого до них законом в якій-небудь мірі недієздатні або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності такої вказівки - за законом країни, де рішення було винесено; б) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення; в) арбітражне рішення винесено по спору, не передбаченому або не підпадає під умови арбітражної угоди, або містить постанови з питань, що виходять за його межі; г) склад арбітражу або арбітражний процес не відповідали угоді сторін або, за відсутності такого, - закону тієї країни, де мав місце арбітраж; д) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено виконанням компетентною владою країни, де воно було винесене, або країни, закон якої застосовується. Скасування арбітражного рішення, що підпадає під дію Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 р., в одній з держав - учасниць Конвенції буде причиною для відмови у видачі виконавчого листа на його примусове виконання тільки за умови, що скасування була проведена з підстав, передбачених ст. IX зазначеної Конвенції (вони аналогічні розглянутим вище підстав). Арбітражним судом ex officio при розгляді справи про визнання і приведення у виконання арбітражного рішення встановлюється, що: а) об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством РФ (коло справ, які можуть бути розглянуті третейськими судами (міжнародними комерційними арбітражами), окреслений в ч. 2 ст. 1 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж", ст. 1 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації"); б) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечить публічному порядку України. Про підстави для відмови у визнанні та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень див. також коментарі до ст. 233, 239 АПК РФ. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 244. Підстави відмови у визнанні та приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення " |
||
|
||