| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Відумерле майно |
||
|
У Франції майно іноземного громадянина переходить до держави на підставі принципу публічного порядку, суть якого перешкодити заволодінню іноземною державою таким майном, якщо воно знаходиться на території Франції. Стаття 773 алжирського ЦК містить пряме правило про режим відумерлого майна - воно належить державі. Алжирське держава, таким чином, набуває майно не в порядку спадкування, а в силу положення, які діють в Алжирі як територіальний закон. В інших державах практика інша. Суди Бельгії, ФРН, навпаки, застосовують спадковий статут. В Австрії та США майно переходить до держави не в порядку спадкування, а по праву «окупації». Слід сказати, що в даному разі і Англія використовує категорію спадкового статуту, незважаючи на те що загальна концепція переходу відумерлого майна до держави обгрунтовується тут за допомогою теорії «окупації». Згідно склався в Англії порядку, заснованому на судовій практиці і доктрині, до відумерлою майну у вигляді рухомих речей, яке після смерті особи залишилося в Англії, застосовується закон домициля: якщо особа доміцилювати в Англії - по її правопорядку, якщо воно доміцилювати за кордоном, - за законом тієї держави, до права якого колізійна норма країни домициля відсилає вирішення питання про те, як переходить майно в казну держави. Припустимо, що за таким законом держава отримує дане майно в порядку спадкування. Отже, воно відійде до нього на праві спадкування. Якщо ж майно розглядається як безхазяйне, то все що знаходиться на території Англії має перейти в британську скарбницю. У підсумку англійські суди застосовують для визначення підстави переходу відумерлого майна до держави кваліфікацію не за законом суду (як, скажімо, у Франції), а за законом спадкування (lex causae). Таким чином, відмінності, які супроводжують зазначені конструкції переходу відумерлого майна до держави, насправді мають далекосяжні наслідки. Так, якщо майно переходить до держави на праві спадкування, то це означає, що держава може претендувати на всю спадкову масу, де б вона не перебувала і в чому б не полягала. Іншими словами, у розглянутому випадку власність померлої особи, яка перебуває за кордоном, також буде належати даній державі-спадкоємцю. Якщо ж майно стає власністю держави по праву окупації, то до нього перейде тільки те майно, яке знаходиться на території цієї держави. Власність ж іноземців, розташована в інших державах, має відійти цим останнім. Крім того, перехід майна в порядку спадкування породжує правонаступництво, оскільки це похідний спосіб набуття права власності (така, наприклад, позиція, закріплена в вітчизняному правопорядку, а також у ряді інших держав), внаслідок чого до держави переходять і зобов'язання спадкодавця. Навпаки, при окупації, що представляє собою первісний спосіб виникнення права власності, презюміруется, що майно вільно від будь-яких обтяжень. Вітчизняна практика в даному питанні виходить з концепції наслідування. Відповідне його рішення у відносинах з країнами СНД, східно-європейськими країнами, а також деякими розвиненими і державами Російська Федерація забезпечує за допомогою укладення договорів про правову допомогу. Так, згідно зі ст. 43 Договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної між РФ і Албанією 30 жовтня 1995, встановлюється, що «якщо за законодавством договірних сторін спадкове майно як відумерла (успадковане державою) переходить у власність держави, то рухоме майно передається державі, громадянином якої в момент смерті був спадкодавець, а нерухоме майно переходить у власність держави, на території якого воно знаходиться ». Зазначене необхідно розглядати в зіставленні з іншими положеннями Договору, присвяченими загальному підходу до регламентації відносин з спадкоємства. Зокрема, його ст. 42 передбачає дещо інші колізійні формули стосовно рухомих речей: «право успадкування рухомого майна регулюється законодавством договірної сторони, на території якої спадкодавець мав останнє місце проживання»; право ж спадкування нерухомого майна підпорядковується традиційним принципом закону місцезнаходження речі. У нинішніх умовах з усією певністю можна сказати, що подібний підхід є типовим для договірної практики правового регулювання відповідних відносин. Новітні угоди РФ про правову допомогу (багатостороння Конвенція країн СНД 1993 р., двосторонні з Киргизстаном, Республікою Молдова, Азербайджаном, Грузією, з іншими країнами СНД і Балтії, укладені в 1992-1994 рр.., А також з Польщею - в 1996 р. , Єгиптом - у 1997 р.), так само як і більш ранні (укладені ще СРСР, наприклад, з КНДР 1957 р., Угорщиною 1958 р. у ред. Протоколу 1971р., Румунією 1958 р., Югославією 1962 р., Болгарією 1975 м., В'єтнамом 1982 р., Чехословаччиною 1982 р., Кубою 1984 п, Монголією 1988 р. і ін), свідчать на користь такого твердження. І це не випадково. Розглянуті принципи, закріплені у двосторонніх і багатосторонніх угодах, базуються на концепціях чинного в перерахованих і деяких інших країнах внутрішнього законодавства. Разом з тим норми, які оформляють вищеназваний підхід, відображають не тільки зв'язок між законом, здійснює кваліфікацію переходу права власності (спадковий статут), і долею (розподілом) виморочного майна, а й саму можливість іншої кваліфікації. Наприклад, ст. 30 Договору про взаємну правову допомогу та правові відносини у цивільних, комерційних і сімейних справах від 23 вересня 1997 між РФ та Арабською Республікою Єгипет говорить: «Якщо за законодавством Договірних Сторін спадкове майно як відумерла (успадковане державою за законом) переходить у власність держави , то рухоме майно передається державі, громадянином якої на момент смерті був спадкодавець, а нерухоме майно переходить у власність держави, на території якого воно знаходиться ». Л.А. Лунц підкреслює у зв'язку з цим, що «вирішальне слово належить закону, якому підпорядковане спадкування: якщо цей закон кваліфікує перехід відумерлого майна до держави як успадкування, то майно переходить до держави, права якого підпорядковане спадкування; якщо ж закон вважає, що при виморочність майна має місце окупація, то очевидно, що окупує, може бути лише те, на території якої майно знаходиться ». * * Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права. Особлива частина. С. 439. Історія знає приклади, коли ціна питання про вибір відповідного правопорядку могла бути досягнута чотирнадцятизначний цифрою. У цьому плані найцікавіших виглядає ілюстрація, пов'язана зі спадщиною гетьмана Полуботки, наведена М. М. Богуславський. Павло Полуботка був гетьманом України за Петра I. Після зради Мазепи новий гетьман втратив довіру царя, був заарештований і ув'язнений у Петропавловську фортецю, де незабаром помер. Проте ще в 1720 р. він відправив зі своїм сином Яковом до Лондона майже усе своє золото. Яків у супроводі трьох осіб на англійській шхуні, яка вийшла з Архангельська і благополучно допливла до берегів Англії, доставив туди бочонок із золотом. У Лондоні за дорученням батька він помістив золото (200 тисяч рублів) в банк Ост-Індської компанії. При цьому були визначені наступні умови: 4% річних з наростаючими відсотками; термін зберігання - до витребування самим гетьманом, особами, їм призначеними, або його спадкоємцями. У XVIII столітті ніяких відомостей про долю золота Полуботки не надходило, проте в 1827г. петербурзька газета «Сенатські новини» спробувала знайти спадкоємців гетьмана, помістивши спеціальне оголошення. Відомо, що перед початком першої світової війни в Чернігові відбулися збори численних спадкоємців гетьмана, серед яких був відомий письменник В.Короленка. Війна, а потім революція перешкодили подальших пошуків спадкоємців і веденню справи про отримання вкладу. Кроки в цьому напрямку робилися в 1930 р. Потім в 1958 р. Інюрколлегия при Московській колегії адвокатів, ведуча спадкові справи, намагалася розшукати активи Полуботки в англійському банку і в казначействі Англії, проте безрезультатна. За відомостями Книги рекордів Гіннеса, полуботковскій внесок у англійському банку, з урахуванням застереження про реальність його існування, може становити 32 трильйона доларів. На отримання вкладу, як про це свідчить один з прес-релізів, поширених Представництвом України при ООН, претендує і українську державу. * * Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Практикум. М., 1999. С. 204-205. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 5. Відумерле майно " |
||
|
||