ГоловнаТеорія та історія держави і праваІсторія права → 
« Попередня Наступна »
Іво Пуха. Римське право (базовий підручник), 1998 - перейти до змісту підручника

§ 191. Предмет обязательственной престаціі


На підставі будь-якого зобов'язання у боржника виникала обов'язок виконувати небудь на вимогу кредитора. Дія, яку повинен був вжити боржник на підставі вимоги кредитора, називалося обязательственной престаціей. Вона завжди складалася з якого-небудь dare, facere або praestare, тобто в зобов'язанні боржника дати щось кредитору, що-небудь зробити для нього або, навпаки, не зробити, утриматися від чого-небудь або зазнати небудь.
Зобов'язання боржника, які зобов'язують його dare, називалися obligationes in dando. На підставі цих зобов'язань боржник повинен був передати кредитору якусь річ або у власність або в безперешкодне володіння, або в інтересах кредитора встановити на свою річ-яке право (jus in re aliena).
При зобов'язаннях facere боржники зобов'язувалися щось зробити для кредиторів або навпаки, не зробити того, що вони могли б зробити, якби не існувало зобов'язань. Ці зобов'язання називалися obligationes in faciendo або nоn faciendo. Obligationes in faciendo зобов'язували боржника передати кредитору у тимчасове користування якусь річ, зберігати якусь річ кредитора, в певний час відновлювати якусь прийняту від кредитора річ або вживати власні фізичні або інтелектуальні здібності в інтересах кредитора. Obligationes in nоn faciendo зобов'язували боржника не здійснювати у власних інтересах того, що він міг би вчинити, якби не існувало зобов'язань.
У джерелах римського права не було достатньо точно виражено, в чому полягали зобов'язання praestare, звані obligationes in praestando. Тим часом, у зв'язку з утриманням зобов'язань dare і facere (non facere), зобов'язаннями praestare прийнято вважати всі інші зобов'язання, тобто всі ті зобов'язання, при яких боржники зобов'язувалися щось перетерпіти або не перешкоджати кредитору у проведенні певних дій, проти яких могли б заперечувати, якби не існувало зобов'язань (obligationes in patiendo).
Але чи йшла мова про зобов'язання in dando, in faciendo, in non faciendo або in patiendo (in praestando), будь-яке зобов'язання мало відповідати деяким істотним умовам, щоб взагалі виступати як престація в зобов'язальних відносинах. Умови були наступними:
а) Зобов'язальне престація повинна бути можливою, здійсненним (possibilis). Можливими вважалися престаціі, виконання яких не суперечило фізичним законам або фізіологічним можливостям боржників. Престаціі, виконання яких в цьому аспекті було неможливим (334), не приводили до встановлення зобов'язальних відносин: impossibilium nulla est obligatio; (335)
б) Зобов'язальне престація не повинна ображати моральні почуття або bonos mores. Неморальні зобов'язання, тобто зобов'язання, чия престація суперечила добрим звичаям, були недійсними; (336)
в) Зобов'язальне престація не повинна бути протиправною або забороненої законом. Зобов'язання з престаціямі, що суперечать приписам і загальним принципам правопорядку були недійсними, якщо не йшлося про престаціях, заборонених приписами leges minus quam perfectae або leges imperfectae. У таких випадках, навіть будучи протиправними, зобов'язальні престаціі могли мати певні правові наслідки;
г) Зобов'язальне престація повинна бути певної або хоча б обумовленою (obligationes certae). Певними були ті престаціі, при яких вже в момент встановлення зобов'язань було точно визначено, що і скільки повинен боржник; при визначених престаціях в момент їх встановлення не було відомо, що і скільки повинен боржник, але все ж були дані всі елементи для пізнішого визначення предмета і величини боргу (obligationes incertae). Невизначені престаціі, тобто престаціі при яких не було відомо і не могло стати відомо надалі, що і скільки повинен боржник, зумовлювали недійсність зобов'язань;
д) зобов'язальні престаціі повинні бути оцінені в грошовому відношенні (pretio aestimatilis). Це не означало, що зобов'язальними престаціямі були лише ті акції, які відповідно до законів економічного обороту мали затверджену вартість у грошах. За приписами римського правопорядку, особливо за приписами obligationes in faciendo або in praestando, багато дій, які самі по собі не володіли економічної цінністю, могли виступати як зобов'язальні престаціі, так як і вони, у разі їх невиконання, зводилися до грошовій сумі, яка затверджується рішеннями римських судів. Точніше, за приписами римського права як престаціі, оцінювані в грошах, були визначені і ті дії, які слідували економічним законам обміну, і ті, які не володіли такою природою, але які рішеннями римських судів могли бути трансформовані або у відшкодування збитку, або в poena poivata, які боржник повинен був виплатити кредитору. (337)
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація , релевантна "§ 191. Предмет обязательственной престаціі"
  1. § 190. Солідарні зобов'язання
    предмету і за способом їх встановлення. а) Якщо предметом престаціі сукупних зобов'язальних відносин була неподільна річ, солідарні зобов'язання встановлювалися ipso jure: не було необхідності у спеціальній угоді. У такому випадку хто-небудь з кредиторів мав право отримати цілу річ, а хто-небудь з боржників повинен був виконати всю престацію. Від вибору кредиторів (елективна
  2. § 192. Ділимі й неподільні зобов'язання
    предметом яких була делимая річ. Неділимі зобов'язання мали своїм предметом неподільну річ (res indivisibilis) і не допускали виконання "pro parte rata". Розподіл зобов'язань на подільні й неподільні було наслідком особливого значення сукупних зобов'язальних
  3. § 193. Індивідуально і генетично певні зобов'язання
    предмета зобов'язання: species perit cui debetur. Зобов'язання, визначені in genere не погашає при природній загибелі деякої кількості речей, які боржник приготував для виплати зобов'язань. У таких випадках зобов'язання боржника не припинялися, він зобов'язаний був передати кредитору іншу кількість предметів узгодженого або середньої якості. За цими зобов'язаннями діяло
  4. § 196. Obligationes stricti juris і obligationes bonae fidei
    предмет, використовувалася condictio triticaria. Виносячи рішення з приводу condictio triticaria або actio de omni certa re, суддя повинен був визначити вартість предмета спору в грошах (quanti ea res est). (339) Складнішою була завдання судді при зобов'язаннях stricti juris, які свідчать про будь-incertum або quidquid dare facere oportet. У цих випадках суддя повинен був переконатися: чи існували
  5. § 201. Поняття договорів (contractus) як джерела зобов'язань
    предмета небудь обязательственной престаціі, якесь dare, facere або praestare. (358) Іншими словами, зобов'язальними договорами, або contractus, були лише угоди, що грунтуються на узгодженому волевиявленні право-і дієздатних суб'єктів, за умови, що ця узгодженість буде досягнута у формі, визначеній законом, і що предмет її діяльності може перебувати в рамках
  6. § 203 . Види істотних елементів зобов'язальних договорів
    предмети, що можуть бути предметом обязательственной престаціі. Згідно з цим положенням, договір, або контракт, не міг існувати: 1) якщо полягав між суб'єктами, неправомочними укладати зобов'язальні договори; 2) якщо встановлювався не по узгодженим волевиявленням сторін; 3) якщо грунтувався не так на предметі обязательственной престаціі і, 4) якщо узгодженість суб'єктів була
  7. § 213. Предмет договору
    предметом престаціі зобов'язальних відносин взагалі. По цьому елементу договори не відрізнялися від інших зобов'язальних відносин: вони були одним з видів
  8. § 228. Stipulatio
    предмет боргу. Стіпуляціонное позови були абстрактними: за цими позовами суддя не розслідував правову основу стіпуляціі (cur debetur). Важливо було з'ясувати, чи не чому існує борг, але лише дійсно чи хто-небудь щось повинен і що саме (an debetur et quid debetur). Всі стіпуляціонное позови були і stricti juris: суддя не розглядав ні bona fides контрагентів, ні попередні
  9. § 236. Безіменні реальні договори
    предмета престаціі, коли зворотну дію не здійснилося з вини боржника. Conditiones ex poenitentia служили для розірвання постійних відносин у випадках, коли боржник хотів би виконати, але ще не виконав і не починав виконувати обіцяну престацію. Actiones in factum і actiones praescriptis verbis служили для захисту кредиторів, що вимагають виконання обіцяного дії. а) С
  10. § 286. Новація
    предметі, вважалося, що існують два окремих правових акта: укладення угоди про прощення старого боргу і створення зовсім нового і самостійного зобов'язання, б) старе зобов'язання, яке гасилось, і нове, яке створювалося, повинні були в чомусь відрізнятися. Потрібно наявність aliquid novi. Aliquid novi міг бути різним. Він міг складатися в модифікації нового зобов'язання з
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка