| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 228. Stipulatio |
||
|
Стипуляция - це вербальний договір найдавнішого римського права, встановлюваний ритуальним зверненням кредитора і ритуальним згодним і безпосереднім відповіддю боржника. На підставі такого звернення кредитора і відповіді боржника виникало зобов'язання боржника виконати взяту престацію, і відповідно право кредитора вимагати її виконання. Кожна стипуляция була священним договором: її форма полягала в ритуальному зверненні кредитора і ритуальному відповіді боржника. Кожна стипуляция була одностороннім договором: ув'язнена стипуляция створювала для кредитора право вимагати, а для боржника обов'язок віддавати борги. Стипуляция була і абстрактним договором: зобов'язання боржника виконати престацію виникало при безпосередньому проголошенні ритуальних формул без зв'язку з дійсною причиною (causa) взяття на себе зобов'язань. Вона була і генеральним договором: шляхом стіпуляціі виникала домовленість по всякому обязательственному акту. А) Стипуляция була правовим актом, що складається у зверненні кредитора і згодному і безпосередньому відповіді боржника: stipulatio est verborum conceptio quibus is qui interrogatur, daturum facturumque se, quod interrogatus est, respondent. (413) He могло бути стіпуляціі, якщо не існувала "unitas actus". Як і не існувала стипуляция, якщо боржник або кредитор не були в змозі вимовити ритуальні формули стіпуляціі. Ритуальні формули стіпуляціі були заздалегідь точно визначені. У стародавні часи стипуляция могла полягати лише у формі sponsio. Кредитор, який прагне укласти стипуляцию, повинен був запитати: Spondesne mihi centum dare. Коли він отримував відповідь боржника, який гласить: Spondeo, стипуляция була укладена. Жодне інше звернення, жоден інший відповідь не володіли таким же дією. Стипуляция у формі sponsio могла полягати лише римськими громадянами. Тим часом, в класичний період стипуляция могла полягати й зверненням "fide promittisne", "fide tua esse jubes" і відповідями "fidepromitto", "fide mea esse jubeo", як і іншими відповідними формулами. У такій формі стипуляцию могли укладати не тільки римляни, а й інші жителі Римської держави, якщо вони мали право брати участь у господарському житті. Нарешті, в посткласичному праві, імператор Лев скасував вимогу про необхідність існування повної узгодженості поставленого питання і давати відповіді при стіпуляціі. Основним стало підтвердження згоди сторін: consonantem intellectum ab utraque parte desiderat, licet quibuscumque verbis espressus est. (414) б) Стипуляция була договором, застосовуваним у всіх випадках, коли встановлювалося-яке одностороннє зобов'язання. Тим часом, стипуляция могла застосовуватися і в тих випадках, коли потрібно було встановити двосторонні зобов'язання: у таких випадках застосовувалися дві по видимості окремі, а в сутності корелятивні, стіпуляціі. Таким чином, стипуляция стала договором, який міг задовольнити всім вимогам економічного життя і правового обороту. В) У зв'язку з вмістом взятої престаціі стіпуляціі ділилися на stipulatio certe creditae pecuniae, stipulatio certae rei і stipulatio incerti. Stipulatio certae creditae pecuniae існувала в тому випадку, коли боржник зобов'язувався виплатити кредитору якусь певну суму грошей. При цьому не мало значення, що було причиною зобов'язання: це могла бути виплата вартості на підставі договору купівлі-продажу, сума грошей, взята в борг, виплата орендної плати, це могло бути відшкодування збитку за досконалий делікт, як і виплата по якому-небудь іншому зобов'язанням. Stipulatio certae rei існувала в тих випадках, коли боржник зобов'язувався передавати кредитору якусь індивідуально певну річ або точно певну кількість речей in genere. І тут не мала значення причина зобов'язання: це могла бути передача речі на підставі договору купівлі-продажу, передача речі на підставі натурального позики, як і по деяких інших транслатівим підстав. Stipulatio incerti існувала у всіх інших випадках стіпуляціонное обов'язків (стіпуляціі facere, non facere). І тут не мало значення, що, по суті, було причиною, що призвела до стіпуляціі. Г) На підставі стіпуляціі кредитор мав право вимагати, а боржник зобов'язання виконати одну взяту престацію. При стипуляцию dare certum pecuniam величина вимог кредитора (reus stipulandi) і величина боргу боржника (reus promittendi) затверджувалися заздалегідь; при стіпуляціі certam rem - грошова вартість престаціі визначалася суддею, а при стіпуляціі incerti він визначав і натуральні та грошові рамки боргу. Д) Права кредитора при стіпуляціі захищалися спеціальними позовами. У стародавньому праві вони захищалися legis actio per pegnoris capionem, поки не були введені condictiones або строгі позови цивільного права (actiones stricti juris). Condictiones служили для захисту кредиторів і в класичному, і в посткласичному праві. Condictio certae creditae pecuniae служила засобом отримання кредитором боргу за вимогами certam creditam pecuniam. За цим позовом суддя виносив вирок, коли переконувався, що вимога кредитора повністю відповідає тому, що обіцяв боржник. В іншому випадку позов відхилявся. Condictio certae rei, або condictio triticaria, була засобом захисту вимог по certam rem. У цьому випадку суддя повинен був розслідувати не тільки те, чи дійсно боржник повинен необхідну кредитору, але був зобов'язаний і визначити величину цього боргу (litis aestimatio). Condictio incerti, або actio ex stipulatu, була позовом при стіпуляціонное вимогах по incertam rem. Перед прийняттям рішення суддя зобов'язаний був визначити, чи дійсно повинен боржник, що повинен і скільки коштує предмет боргу. Стіпуляціонное позови були абстрактними: за цими позовами суддя не розслідував правову основу стіпуляціі (cur debetur). Важливо було з'ясувати, чи не чому існує борг, але лише дійсно чи хто-небудь щось повинен і що саме (an debetur et quid debetur). Всі стіпуляціонное позови були і stricti juris: суддя не розглядав ні bona fides контрагентів, ні попередні обставини, ні обставини укладання стіпуляціі. Важливо було з'ясувати, що обіцяли боку, а не чого вони насправді хотіли. Щоб уникнути таких незручностей і для стіпуляціі була введена clausula doli: Spondesne dolum malum huic rei promissionique abfuturumque esse. При стіпуляціі, що містить названу клаузулу, суддя повинен був судити ex aequo et bono. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 228. Stipulatio " |
||
|
||