| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.4.2. Способи державного впливу |
||
|
Неправові способи виражаються в прямих, ніякими законами не обмежених насильницьких діях, виходять за рамки діючих в країні правових норм, робляться всупереч всьому тому, що передбачено в цих нормах. Марксистсько-ленінської доктриною вони виправдовувалися інтересами пролетаріату, цілями соціалістичної революції. В останні роки використання таких способів мотивується не менше високопарними міркуваннями про необхідність придушувати опір консервативних депутатів, бандитських формувань і т.п. При цьому всіляко ігнорується те, що такі неправові способи державного впливу незмінно переростають в беззаконня (свавілля), неприйнятне в демократичному суспільстві ні за яких обставин. Не можна виправдовувати свавілля навіть посиланням на «всю російську дійсність», яка нібито об'єктивно потребує сильного, авторитарному правлінні. Держава, яка вважає себе демократичною, має впливати на суспільні відносини тільки способами, які виключають свавілля, беззаконня. Це - правові способи, що визначають підстави, межі, прийоми і форми державного впливу на ті чи інші відносини, належним чином співвіднесені з вираженими у праві заходами справедливості, свободи і рівності. В принципі правовими є способи, опосередковані правом, спираються на право і вживаються з підстав, в межах та в порядку, позначеним в праві. Такі способи мають творчий характер, в той час як неправові, силові способи впливу використовуються переважно в руйнівних цілях. Правові способи, що застосовуються державою при здійсненні своїх завдань і функцій, вельми різноманітні. Проте, представляється можливим об'єднати їх в три групи, утворені з урахуванням специфіки їх регулятивного, організаторського та ідеолого-психологічного впливу на суспільні відносини і на їх учасників. Регулятивні способи виражаються у використанні права як регулятивного кошти, характерні для нормативного та індивідуального правового регулювання, про що докладно буде говоритися в наступному розділі даного розділу нашої роботи. Інша група правових способів розрахована на организаторское вплив, складається з форм і методів, що виражаються головним чином в організації виконання прийнятих нормативних та індивідуальних актів держави. Авторами деяких робіт ці способи відокремлюються від правових, ставляться в один ряд з ними. Тим часом давно доведено, що вся організаційна діяльність державних органів являє собою їх фактичну роботу, зміст якої складається з виконання службових повноважень, що визначаються відповідними нормами права. За правовими рамками залишаються лише суто технічні прийоми, які носять допоміжний характер і не можуть розцінюватися як самостійний спосіб державної діяльності. Будь-яка правова діяльність невіддільна від фактичної, її не можна звести до юридичних формам, позбавленим живого змісту, або, навпаки, до фактичних дій, відірваним від правових форм. Це й зрозуміло, адже правом регулюються актуальні життєві відносини, реальним змістом яких є фактичне поведінка їх учасників, у тому числі держави, її органів і посадових осіб. Вже з цієї причини у всіх правових способах впливу, в тому числі організаційних, юридична пов'язане з фактичним так, що в них зміст юридично формировано, а юридична форма - змістовна. Сказане зовсім не означає, що виділення фактичних дій, за допомогою яких виявляється організаційний вплив на суспільні відносини, взагалі неможливо. Державним механізмом проводиться величезна робота щодо організації виконання прийнятих рішень. Вивчення та узагальнення накопиченого організаторського досвіду, ретельний аналіз вживаються конкретних організаційних заходів мають безсумнівне значення. Однак слід пам'ятати про те, що юридично виправдані організаційні заходи завжди робляться в рамках чинного права. Тому переважніше і точніше говорити не про два різних - правових та організаційних - способах державного впливу, а про складну правової діяльності компетентних органів і осіб по здійсненню функцій держави, яка включає в себе регулятивні та організаційні способи впливу на суспільні відносини. Належну усвідомлення співвіднесеності організаційних заходів з правовими способами впливу на суспільні відносини, їх нерозривних взаємозв'язків у рамках цивілізованої державної діяльності важливо для правильного розуміння ролі держави і права в будь-якій сфері, де організаційна «технологія» активності учасників ринкових відносин не може бути відірвана від загальних правил «гри», виражених у праві. Регулятивне і организаторское вплив на впорядковує відносини, так чи інакше, залишає відбиток у свідомості і психології їх учасників. Більше того, найчастіше воно прямо зорієнтоване на формування у людей певних поведінкових зразків (образів), установок і спонукань. Крім того, держава через перебувають у його віданні засоби масової інформації часто вживає спеціальні зусилля для того, щоб переконати населення у правильності своєї політики, в розумності і необхідності вжитих заходів в тій чи іншій галузі життя. Все це говорить про ідеолого-психологічному впливі на людей з боку держави. Звичайно, не може бути мови про виправдання або відродженні порочної практики, коли держава вважала одним з основних своїх функцій ідеологічну обробку людей як на власній території, так і за її межами. Така практика, що широко застосовувалася в колишньому Радянському Союзі, себе зжила. Вона породила вимогу про деідеологізації державної діяльності з тим, щоб відгородити її від обов'язкових ідейних постулатів тих чи інших вождів, політичних партій і рухів. Але це аж ніяк не означає повного заперечення ідеолого-психологічного впливу держави на громадян, бо неможливо відсікти регулятивну і організаторську діяльність держави від її впливу на свідомість і психологію людей. Держава не повинна дозволити перетворити себе в інструмент нав'язування певної ідеології. Воно, однак, неминуче надає ідеолого-психологічний вплив на населення, коли оприлюднить закони та підзаконні акти, роз'яснює їх цілі і зміст, переконує в їх розумності, справедливості і соціальної цінності, попереджає про відповідальність за їх порушення, карає винних, заохочує сумлінних і т . д. Такий вплив розраховане одночасно і на свідомість, психологію, і зовнішня поведінка людей, здатне благотворно впливати на їхні почуття і уявлення, ціннісні орієнтації, внутрішні потреби, установки і реальні волевиявлення, а рівно і сприяти підвищенню рівня їх правової свідомості та правової культури. При всій єдності свідомості і поведінки індивіда, при безспірності загальсоціологічного принципу єдності свідомості і діяльності не можна поглинути цю сторону проблеми регулятивним і організаторським впливом держави на суспільні відносини. Аж ніяк не применшуючи взаємозв'язку між регулятивними, організаційними та ідеолого-психологічними способами впливу, не можна не бачити тих особливостей, які властиві кожній групі цих способів. Навпаки, треба їх виявляти, ретельно аналізувати і вдосконалювати, щоб більш доцільно використовувати у діяльності держави заради посилення захисту прав і свобод особистості для блага всього суспільства. Є ще одна важлива площина цієї проблеми. Справа в тому, що ігнорування ідеолого-психологічного впливу держави виводить його за межі правового поля, залишається можливість використовувати його за суб'єктивним розсудом можновладців. Адже не даремно в останні роки спостерігається боротьба між різними гілками державної влади за підпорядкування собі засобів масової інформації. Нерідкі також спроби приборкати деякі з них, змусити їх проводити «офіційну» лінію, обмежити доступ до об'єктивної інформації. Між тим визнання ідеолого-психологічних методів державного впливу на населення, включення їх у правовий простір і вимога використовувати їх у суворій відповідності до чинного в країні правом рівнозначні заслону свавіллю на цьому важливому терені. Запитання для самоконтролю 1) Які існують форми (направлення) впливу на суспільні відносини з метою їх упорядкування? 2) Як можна класифікувати цілі державного впливу на суспільні відносини? 3) Від яких факторів залежать цілі державного впливу на суспільні відносини? 4) Які існують відмінні способи державного впливу на суспільні відносини? 5) Охарактеризуйте основні правові способи (форми) впливу на суспільні відносини. 6) Що, на Ваш погляд, в першу чергу визначає як цілі, так і форми державного впливу на суспільні відносини? 7) Зіставте цілі і форми державного впливу на суспільні відносини в Росії в радянський та пострадянський період. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2.4.2. Способи державного впливу " |
||
|
||