|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
3.3.5. Обов'язок з утримання домашніх тварин
|
|
Окремо законодавцем винесена можливість покладання на спадкоємця обов'язки з утримання належали заповідачеві домашніх тварин і здійсненню необхідного нагляду та догляду за ними (абз. 2 п. 1 ст. 1139 ЦК РФ).
Треба сказати, що законодавство радянського періоду не знало таких покладань. Представляється, і не без підстав, що це є запозиченням з спадкової практики країн англо-саксонського права, сформованого під традиціями і громадським менталітетом. Дійсно, звертаючись до практики західних держав, нерідко можна зустріти приклади складання багатомільйонних заповітів на користь улюбленого вихованця.
Однак, як можна припустити, мова тут йде не про такому широкому розумінні кола можливих спадкоємців (суб'єктів спадкового правонаступництва) в законодавстві, а скоріше про досить широкому представленні принципу "свободи заповіту" межі якого, позначені вельми поверхово.
В літературі з цього приводу висловлюються часом дуже неординарні думки, хоча й не позбавлені певної логіки.
Як вважає Гук Д. "Покладання на певного спадкоємця обов'язку утримувати домашню тварину слід розглядати як заповіт цієї тварини даному спадкоємцю". * (143) Дане тлумачення, зроблене не без частки іронії, не вкладається в рамки здорового глузду, оскільки тварина, визначається, як правило, в якості об'єкта права власності фізичної особи.
Цивільне законодавство не дає чіткого визначення категорії речей, називає лише окремі (основні) з них, залишаючи питання про конкретний їх переліку відкритим, хоча, систематичне тлумачення норм ст. 230-232 ГК РФ і 241 ГК РФ на думку деяких вчених, дозволяє говорити про придбання права власності на тварин, у тому числі шляхом викупу, і тим самим ототожнювати правовий режим речей і тварин, відносячи останніх до об'єктів цивільних прав * (144).
Аналіз норм спадкового законодавства не дозволяє вести мову про спадкоємця тварини. З практичної точки зору, як вважає О.Е. Блинков, заповідальне покладання, що передбачає обов'язок утримувати домашніх тварин спадкодавця, повинна мати на увазі право власності спадкоємця на таку тварину * (145). Тим часом, незважаючи на всю логічність висловлюваного пропозиції, повністю з ним погодитися не можна.
Право власності, як відомо, становить тріада повноважень: володіння, користування і розпорядження. Надання спадкоємцю всіх трьох елементів цього права означало б можливість вступити з твариною за власним розумінням, в тому числі, передати до притулку для бездомних, віддати сусідові чи знайомому, що позбавляло б сенсу саме заповідальне розпорядження.
В певній мірі, можна лише вести мову про надання спадкоємцеві якогось обмеженого речового права, наприклад, права володіння тваринам, що за життя становило повноваження покійного господаря. Хоча за загальним правилом, відповідне право панування над річчю закон передбачає, але в кожному разі, це питання потребує якнайшвидшого вирішення, оскільки з практичної точки зору ситуація може викликати багато суперечок.
Наступним моментом, що викликає питання, є обсяг виконання. Законодавство не містить будь-яких правил щодо обов'язку виконання заповідального покладання за рамками обсягу спадкового майна, за рахунок якого таке розпорядження має бути виконане.
Що стосується, утримання тварин, це питання постає особливо гостро, про що свідчать наявні в сучасній літературі думки. М.В. Телюкина вважає, що "якщо спадкоємець викине собаку, як тільки витратить на неї свою спадкову частку, нічого з цим не можна буде вдіяти" * (146). Загалом, в даній ситуації можна тільки "розвести руками", оскільки за межами вартості спадщини покладання виконувати ніхто не зобов'язаний, за винятком, мабуть, морального боргу. Певною мірою можна погодитися з М.В. Телюкіной, що пропонує в вище описаній ситуації для уникнення випадків відмови від змісту передбачити обов'язок утримувати тварину аж до його природної смерті * (147).
Можна припустити, що законодавець намагався знайти компроміс між майновими інтересами і громадським обов'язком спадкоємця. З цієї причини, ймовірно, розглянута норма обмежена тільки тваринами спадкодавця. На практиці можна, звичайно, зустріти випадки, коли в квартирах заможних громадян розташовуються серпентарії, або міні-зоопарк. Треба визнати, що утримувати "колекцію" екзотичних тварин є справою досить витратним.
Тому, законодавець обмежився згадкою тільки про домашніх тварин. Але й тут ми не виявляємо чіткого поділу між тваринами покійного, і притулком для бездомних тварин, до яких спадкодавець прив'язався і вважав "своїми".
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " 3.3.5. Обов'язок з утримання домашніх тварин " |
- Стаття 232. Відшкодування витрат на утримання бездоглядних тварин і винагорода за них
утриманні та в користуванні, мають право на відшкодування їх власником необхідних витрат, пов'язаних з утриманням тварин, з зарахуванням вигод, витягнутих від користування ними. Особа, яка затримала бездоглядних домашніх тварин, має право на винагороду відповідно до пункту 2 статті 229 цього
- Стаття 241. Викуп домашніх тварин при неналежному поводженні з ними
домашніх тварин звертається з ними в явному протиріччі з встановленими на підставі закону правилами та прийнятими в суспільстві нормами гуманного ставлення до тварин, ці тварини можуть бути вилучені у власника шляхом їх викупу особою, які пред'явили відповідну вимогу до суду. Ціна викупу визначається угодою сторін, а в разі спору -
- Бездоглядні тварини
зобов'язана повернути їх власникові або, при невідомості місця перебування такого, заявити протягом трьох днів про затримання бездоглядних тварин до міліції чи до органу місцевого самоврядування, утримувати їх або здати їх організації або особі на утримання і користування. При невиявлення власника протягом шести місяців з моменту заявлення про затримання бездоглядних домашніх тварин, особа,
- Стаття 230. Бездоглядні тварини
зобов'язана повернути їх власнику, а якщо власник тварин або місце його перебування невідомі, не пізніше трьох днів з моменту затримання заявити про виявлені тварин в поліцію або в орган місцевого самоврядування, які вживають заходів до розшуку власника. (В ред. Федерального закону від 07.02.2011 N 4-ФЗ) 2. На час розшуку власника тварин вони можуть бути залишені особою,
- Речі одухотворені і неживі
домашні та дикі тварини. В цілому по відношенню до тварин застосовуються загальні правила про майно (ст. 137 ЦК), з яких, однак, законом та іншими правовими актами зроблено ряд істотних відступів. Загальний зміст і спрямованість цих відступів визначаються забороною жорстокого поводження з тваринами, що суперечить принципам гуманності. Наприклад, відповідно до ст. 241 ГК домашні тварини
- Викуп безгосподарно вмістом культурних цінностей, житлового приміщення, а також викуп домашніх тварин при неналежному поводженні з ними
утримання, використання не за призначенням, систематичне порушення власником прав та інтересів сусідів. Домашні тварини власника можуть стати об'єктом примусового викупу тільки у випадку антигуманного (жорстокого) поводження з ними. Примусовий викуп здійснюється тільки за рішенням суду, хоча і не обов'язково державою. Як культурні цінності, так і домашніх тварин, а
- Стаття 231. Набуття права власності на бездоглядних тварин
утриманні та в користуванні, набуває право власності на них. При відмові цієї особи від придбання у власність містилися у нього тварин вони надходять в муніципальну власність і використовуються в порядку, що визначається органом місцевого самоврядування. 2. У разі явки колишнього власника тварин після переходу їх у власність іншої особи колишній власник має право при
- Стаття 137. Тварини
тваринам застосовуються загальні правила про майно остільки, оскільки законом або іншими правовими актами не встановлено інше. При здійсненні прав не допускається жорстоке поводження з тваринами, що суперечить принципам
- 1. Поняття зобов'язань з односторонніх угод
обов'язок зробив його особи виплатити обіцяну винагороду тому, хто представить втрату. Для реалізації обов'язків, що становлять зміст аналізованих зобов'язань, необхідні не тільки односторонні угоди, але й додаткові юридичні факти. Ясно, наприклад, що вимагати виплати винагороди за подання зниклого предмета можливо лише при його виявленні і
- § 169. Ореrае servorum vel animalium
змістом є узуфруктом. Повноважне особа могла здавати рабів і тварин, які є предметом цього володіння, в
- Стаття 8.35. Знищення рідкісних і перебувають під загрозою зникнення, видів тварин або рослин
зміст, придбання, продаж чи пересилання зазначених тварин або рослин, їх продуктів, частин або дериватів без належного на те дозволу або з порушенням умов, передбачених дозволом , або з порушенням іншого встановленого порядку - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці з конфіскацією
- Стаття 8.35. Знищення рідкісних і перебувають під загрозою зникнення, видів тварин або рослин
зміст, придбання, продаж чи пересилання зазначених тварин або рослин, їх продуктів, частин або дериватів без належного на те дозволу або з порушенням умов, передбачених дозволом , або з порушенням іншого встановленого порядку - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від однієї тисячі п'ятисот до двох тисяч п'ятисот рублів з конфіскацією знарядь
- Жорстоке поводження з тваринами (ст. 245 КК).
Зміст його на морозі або спеці, нанесення ран, членоушкодження та інші нелюдські, негуманні способи впливу на нього. Організація собачих, півнячих та інших боїв, проведення науково-дослідних робіт, тренування і дресирування жи-Вотня, пов'язані з їх мукою, також підпадають під дей-ствие даної статті. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є
- Стаття 1422. Дії, які не є порушенням виключного права на селекційне досягнення
домашніх чи інших не пов'язаних з підприємницькою діяльністю потреб, якщо метою таких дій не є отримання прибутку або доходу; 2) дії, що здійснюються в науково-дослідних або експериментальних цілях; 3) використання охоронюваного селекційного досягнення у якості вихідного матеріалу для створення інших сортів рослин і порід тварин, а також дії щодо цих
- Знахідка, звернення у власність бездоглядних тварин
зобов'язаний виконати очевидну публічно-правовий обов'язок вчинити з знайденої річчю так, як наказує закон. Зокрема, він зобов'язаний негайно повідомити про це особу, яка втратила її, або власника речі або кого-небудь іншого з відомих йому осіб, які мають право отримати її, і повернути знайдену річ цій особі. Якщо річ знайдена в приміщенні або на транспорті, вона підлягає здачі особі,
- Заповідальне покладання
обов'язок утримувати домашніх тварин, здійснювати догляд і нагляд за ними. Зазначені обов'язки можуть бути покладені також на виконавця (за умови виділення для цього частини майна в заповіті). Якщо внаслідок обставин, передбачених ГК РФ, частка спадкоємця, який несе тягар заповідального покладання (або відмови), переходить до інших спадкоємців, то останні зобов'язані виконати
- Порушення ветеринарних правил і правил, установлених для боротьби з хворобами та шкідниками рослин (ст. 249 КК).
Домашню худобу, птиці, риби, звірі та інші тварини, а також насадження, ліс-ная і інша рослинність. Об'єктивна сторона виражена в порушенні ветеринарних правил, що спричинило поширення епізоотій чи інші тяжкі наслідки. Ветеринарні правила - це встановлені з метою боротьби з епізоотіями, заразними та масовими незаразними хворобами тварин (як домашніх, так і вилучених в
|