| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.3.6. Покладання обов'язків по завещательной опіці |
||
|
Відомий російський цивіліст Д.І. Мейер оцінював правила встановлення опікунства з позиції пріоритету волі заповідача. Вчений зазначав, що "... опікунські відомства ... насамперед звертаються до духовного заповітом померлого батька-заповідача: коли ж немає ніякого його розпорядження на рахунок особи-опікуна, до батькові, що залишився в живих, і потім вже до того чи іншого особі за своїм розсудом "* (148). За логікою його міркувань навіть родичі неповнолітнього не користувалися переважним правом при призначенні опікуна, що не завжди відображало практику в цьому питанні. При цьому професор Д.І. Мейер писав про можливість призначення опікуна що залишаються малолітнім дітям заповідача, безвідносно наявності будь-яких майнових розпоряджень у заповіті. Більш того, автор зводив сутність заповіту до виключно питань, що стосуються особи самого заповідача, наприклад, розпорядження на рахунок його поховання і т.п. * (149). Більшою мірою на це орієнтують і традиції селянської сім'ї, споконвічно общинного побуту, який знаходив вираження в тому, що опіка над дітьми селян покладалася на державний орган, а на селянське суспільство * (150). Отже, спочатку законодавець віддавав перевагу в опікунських відносинах приватного права, ніж публічному порядку. І історично це не раз було сприйнято в законодавстві. Постулат батьківської влади висловлював непорушний елемент встановлення опіки, що дозволяло батькам у першочерговому порядку вирішувати питання про її встановленні. Відповідно до ст. 227 Зводу законів цивільних у духовному заповіті передбачалася можливість "завещательной опіки", згідно з якою батьки могли призначити опікунів своїм дітям. За відсутності в заповіті вказівки про призначення опікуна, право опікуна переходило до живого батькові, якщо не було перешкод до здійснення опікунських обов'язків. У сучасному законодавстві також можна зустріти подібні заповідальні розпорядження, природа яких викликає певні труднощі, з точки, зору спадкових заповідальнихрозпоряджень та їх оформлення. Так, відповідно до п. ст. 13 Федерального закону від 24 квітня 2008 р. N 48-ФЗ (ред. від 18.07.2009 р.) "Про опіки і піклування" * (151) встановлено право єдиного батька неповнолітньої дитини визначити на випадок своєї смерті опікуна або піклувальника дитині. Відповідне розпорядження батько може зробити в заяві, поданій до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини. Крім того, таке розпорядження має бути власноручно підписана батьком; підпис може бути посвідчена керівником органу опіки та піклування. Альтернативний варіант, (коли батько не може з'явитися до органу опіки та піклування) припускає, що підпис може бути посвідчена: в нотаріальному порядку організацією, в якій батько працює або навчається, товариством власників житла, житловим, житлово-будівельним чи іншим спеціалізованим споживчим кооперативом, що здійснює управління багатоквартирним будинком, керуючої організацією за місцем проживання батька, адміністрацією установи соціального захисту населення, в якому батько знаходиться, медичної організації, в якій батько перебуває на лікуванні, командиром (начальником) відповідних військових частини, з'єднання, установи, військово-навчального закладу, начальником відповідного місця позбавлення волі. Батько має право скасувати або змінити подану заяву про визначення на випадок своєї смерті дитині опікуна або піклувальника шляхом подачі нової заяви до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини. Аналіз зазначеної вище норми, наочно показує прагнення активного запозичення правил спадкового права, що стосуються складання заповіту. У зв'язку з чим, ряд авторів пропонують доповнити ГК РФ самостійної статтею "Заповідальне призначення опікуна" * (152), яка регламентувала б порядок реалізації права опіки над малолітнім. Новації подібного роду були б аналогічні, наприклад, регламентації користування житловим приміщенням за заповідальним відказом (ст. 33 ЖК РФ). При всьому вищевикладеному, призначене для виконання відповідних обов'язків особа, у разі смерті батька неповнолітнього, автоматично не отримує автоматично статус опікуна. Ймовірно, його воля повинна бути виражена відповідним актом згоди бути опікуном неповнолітнього, наприклад, у формі заяви, зробленої на ім'я органу опіки та піклування. Вважаємо, що порядок складання такого розпорядження, повинен передбачати пріоритет нотаріального посвідчення підпису батька неповнолітнього, і якщо це в конкретній ситуації неможливо, то можна звертатися до альтернативних способів легітимації волі розпорядника. Функції нотаріату, безумовно, носять публічний характер, які мають мету підтримати стабільність цивільного обороту від порушень з боку його учасників. Посвідчення угоди нотаріусом направлено, в тому числі, на забезпечення публічних інтересів, що свідчать дійсні наміри звернулася до нотаріуса особи. Порівнюючи природу заповідального призначення опікуна та спадкових заповідальнихрозпоряджень, слід погодитися, з тим, що подібне розпорядження громадянина не відноситься за своєю природою ні до заповідальному відмови, ні до заповідальним покладання. Це самостійне розпорядження, яке може і не надавати зазначеному в ньому особі майнових прав у зв'язку з виконанням обов'язків щодо опіки (піклування) над дітьми спадкодавця. Деяка аналогія може бути проведена між призначенням опікуна дитині і призначенням душоприказника. У всякому разі, вибір цих осіб заснований на особливому до них довіру. Однак заповідальне призначення опікуна чи піклувальника породжує право особи бути призначеним опікуном (піклувальником) неповнолітнього дитини (дітей) у силу заповіту його батька, а не обов'язок стати опікуном (піклувальником). Виникає питання, наскільки дієво буде таке заповідальне призначення? Як вважає А.А. Солодова, більш доцільним призначення опікунів і піклувальників здійснювалося в рамках заповідального покладання * (153). У цьому існує своя логіка. По-перше, батько неповнолітнього покладає обов'язки опікуна на спадкоємця, передаючи останньому необхідну для виконання його опікунських обов'язків частку спадкового майна, ніж матеріально його стимулює. По-друге, заповідальне покладання у вигляді опікунства забезпечується можливістю вимагати його виконання під страхом позбавлення спадкового майна, в тому числі в судовому порядку. Хоча, треба визнати, що правових засобів стимулювання виконання заповідального покладання явно недостатньо, враховуючи публічний характер функцій опіки. Слід визнати справедливим пропозицію А.А. Солодовою про можливість передачі в рамках заповідального покладання певну частину майна у власність опікуна (піклувальника) в рахунок його винагороди * (154). Разом з тим, порівняно з чинним порядком, наприклад, римське спадкове право, у питаннях охорони та захисту заповіту від яких би то не було посягань, було, мабуть, самим передовим, допускаючи для цього і публічні інструменти. Зокрема, до несправного в частині заповідального покладання спадкоємцю, могли бути застосовані заходи примусу в адміністративному порядку * (155). Як ми вважаємо, в цій частині виконання заповідального покладання, потребують заходів громадського примусу. Крім того, підлягає уточненню суб'єктний склад зацікавлених осіб. До таких, безсумнівно, потрібно віднести самого неповнолітню дитину. З погляду виконання публічних обов'язків зацікавленими особами можуть бути органи опіки та піклування, прокурор, уповноважений з прав дитини, інші особи, на яких законом покладено обов'язок захищати інтереси неповнолітніх. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3.3.6. Покладання обов'язків по завещательной опіці " |
||
|
||