| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.4. Заповідальні розпорядження правами на грошові кошти в банках |
||
|
ГК РРФСР 1992 * (156) (ст. 436) та ГК РРФСР 1964 р. * (157) (ст. 561) послідовно передбачали можливість громадянина, що мав внесок у трудових ощадних касах або у Державному банку СРСР зробити розпорядження про видачу вкладу на випадок його смерті, оформивши це безпосередньо в ощадкасі або банку. Заповідані вклади не входили до складу спадкового майна і на них не поширювалися норми цивільного законодавства, що регулюють спадкове правонаступництво. Законодавством передбачалося, що грошові кошти з вкладу могли бути отримані спадкоємцем, зазначеним у заповіті, в будь-який час після смерті заповідача без пред'явлення свідоцтва про право на спадщину. Переломом цей механізм лише економічні реформи початку 90-х р. минулого століття, що визначили в перехідному законодавстві поширення на спадкування грошових коштів на рахунках у вкладах режим спадкової маси і правил спадкового правонаступництва * (158). Постанова Верховної Ради РФ від 3 березня 1993 "Про деякі питання застосування законодавства Союзу РСР на території Російської Федерації" * (159), передбачало, що норми Основ про поширення загального режиму спадкування на заповідані вклади (п. 4 ст. 153 Основ) не застосовуються по відношенню до вкладів громадян в Ощадбанку Росії. Така ж позиція знайшла відображення і в офіційних роз'ясненнях вищих судових інстанцій. Зокрема, в абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РРФСР від 23.04.1991 р. N 2 вказувалося, що не можна розцінювати як дій, спрямованих на прийняття спадщини, одержання особою вкладу, що знаходиться у відділенні Ощадного банку Російської Федерації або в Центральному банку Російської Федерації (Банку Росії), щодо якої було розпорядження вкладника на випадок його смерті, оскільки в силу ст. 561 ЦК РРФСР внесок у зазначеному випадку не входить до складу спадкового майна і на нього не поширюються норми, що регулюють порядок прийняття спадкового майна * (160). Дії законодавця в цьому питанні не можна назвати послідовними, причину, яких, напевно, слід шукати у відкритті "кордонів" господарської ініціативи громадян у створенні юридичних осіб. Поряд з Держбанком на фінансовому "горизонті" в той період з'являлися приватні кредитні організації. Фактично закріплювався "подвійний" правовий режим регулювання аналогічних правовідносин, що визначає, з одного боку, особливий порядок спадкування грошових коштів у внесках в Ощадбанку РФ, а з іншого, в комерційних банках - за правилами Основ. Окреслені проблеми правового регулювання були усунені з плином часу, чому багато в чому сприяла позиція судових органів і подальший розвиток цивільного законодавства про юридичних осіб. Таким чином, спадкове законодавство радянського періоду надавало громадянам право заповідати грошові кошти в Ощадному банку РФ шляхом складання в простій письмовій формі відповідного розпорядження, даного безпосередньо банку (ст. 561 ЦК України). Уніфікація правового режиму спадкування грошових коштів на рахунках у банках знайшла відображення в цивільному законодавстві 2001 Частина III ДК РФ 2001 змінила порядок розпорядження грошовими коштами в комерційних банках. На відміну від існуючих раніше правил, сучасне спадкове право значно розширило можливості подібних розпоряджень. З основних новел слід виділити включення вкладу до складу спадщини. За замовчуванням спадкодавця його вклади стають частиною спадкової маси. Крім того, раніше, такий внесок не враховувався при визначенні розміру обов'язкової частки, з нього не могли бути задоволені вимоги кредиторів. Все це дозволяло розглядати заповідальне розпорядження в банку як прояв свободи заповіту. На думку сучасного законодавця, така свобода виходила за рамки нормальної практики цивільного обороту, а також соціально-моральних начал. Очевидно, що спостерігався дисбаланс між інтересами окремих спадкоємців і кредиторів спадкодавця, у тому числі, за зобов'язаннями соціального характеру * (161). До сказаного слід додати, що нові правила більшою мірою обмежують свободу розпорядження грошовими коштами в банку порівняно з попереднім законодавством, оскільки обтяжують їх правами окремих категорій громадян. Однак, в літературі, такі зміни оцінюють як позитивні, оскільки тепер враховуються інтереси осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, а також інтереси кредиторів спадкодавця * (162). За ст. 561 ЦК РРФСР 1964 р. внесок не входив до складу спадкової маси і на нього не поширювалися правила про обов'язкову частку. Такі грошові кошти служать для погашення боргів спадкодавця (ст. 1128 ЦК РФ). Що стосується, осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, то це неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, його непрацездатні дружина і батьки, а також непрацездатні утриманці спадкодавця, що підлягають покликанням до спадкоємства на підставі п. 1 і 2 ст. 1148 ЦК РФ. Вони успадковують незалежно від змісту заповідального розпорядження в банку не менше половини частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка). Гарантії обов'язкової частки досить послідовно розкриті в законодавстві. Загальне правило може бути зведено до того, що обов'язкова частка забезпечується навіть через применшення прав інших спадкоємців. Додатковим аргументом на користь включення грошових коштів, що знаходяться на рахунках (у вкладах) у банках, на сплату обов'язкової частки є правило ст. 1149 ЦК РФ. Відповідно до зазначеної статті в обов'язкову частку зараховується все, що спадкоємець, який має право на таку частку, отримує з спадщини за якого-небудь підстави, у тому числі вартість встановленого на користь такого спадкоємця заповідального відмови. Відзначимо, що грошові кошти на рахунках у банках служать для погашення боргів спадкодавця. Про те, що із суми вкладу не задовольнялися претензії кредиторів померлого, не раз підкреслювалося в літературі * (163). Максимальне розширення спадкової маси дозволяє вести мову про включення до неї будь-якого майна перейшло підлогу будь-якої підстави. У цьому зв'язку К.Б. Ярошенко вважає, що межі вартості перейшов до спадкоємця майна не повинні залежати від того, в загальному чи спеціальному порядку воно перейшло до спадкоємців * (164). Ці межами визначається, зокрема, і відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця. В якості позитивного моменту можна відзначити розширення переліку організацій, в яких заповідач має право зробити розпорядження щодо що там грошових коштів. Заповідальнихрозпоряджень правами на грошові кошти приймаються в будь-яких банках, а не тільки в Ощадному банку РФ. Треба сказати, що вклади, заповідані шляхом відповідного розпорядження банку, складеним до 1 березня 2002 р., не повинні включатися в спадкову масу. Тому в таких випадках нотаріуси не вправі виносити постанову про оплату названих у ст. 1174 ЦК РФ витрат, оскільки заповіданий внесок не є спадковим майном. У свою чергу, заповідальне розпорядження, складене до 01 березня 2002 р., породжує обов'язок банку повністю видати вклад названій у розпорядженні особі за поданні ним доказів смерті вкладника * (165). Спадкоємець сам визначає розмір суми, а також періодичність її отримання (неодноразово або одноразово) протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини * (166). Порядок оформлення таких заповідальних розпоряджень в банках встановлено Правилами здійснення заповідальних розпоряджень правами на грошові кошти в банках, затвердженими Постановою Уряду РФ від 27 травня 2002 р. N 351 * (167). Як ми бачимо, в наявності очевидне вилучення з принципу свободи заповіту, що ставить спадкодавця та його спадкоємців у вкрай невигідне становище порівняно з чинним раніше порядком. Автори коментаря до цивільного кодексу РФ пишуть: "відповідно до ЦК РРФСР вклад можна було отримати в будь-який час після смерті спадкодавця (а не через шість місяців, як передбачається у частині третій ЦК). При цьому вклад можна було отримати без пред'явлення нотаріального свідоцтва про право на спадщину "* (168). На додаток до цього, деякі фахівці звертають увагу на позбавлення сенсу складання таких заповідальнихрозпоряджень з причини відсутності уніфікованої практики їх виконання в кредитно-фінансовому середовищі * (169). Справедливості заради зазначимо: така практика, навряд чи, отримає широке поширення в тих випадках, коли у спадкодавця крім незначної суми в банку, відсутня інше майно, або більша частина його обтяжена боргами. На наш погляд, правило про включення грошових коштів на рахунках у банках в спадкову масу значно знизить поширення заповідальнихрозпоряджень про кошти. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3.4. Заповідальні розпорядження правами на грошові кошти в банках " |
||
|
||