| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.3.2. Форми державного устрою в Росії |
||
|
Ідею федерації в Росії на своє озброєння вперше взяли більшовики восени 1919 року, виступали до цього в принципі за унітарну, єдине і цілісне держава. Коли після лютневої буржуазно-демократичної революції на території колишньої царської імперії утворилося безліч різних держав, більшовики побачили в федералізм засіб, шлях до об'єднання. Через розгорнувся руху народів колишньої імперії за створення (відродження) своєї національної державності вони почали говорити спочатку про можливість, а потім про необхідність в країні федеративного устрою держави. У Декларації прав трудящого і експлуатованого народу, прийнятої 12 (25) січня 1918 року третій Всеросійським з'їздом Рад у якості своєрідного установчого документа проголошувалося: «Радянська Російська республіка засновується на основі вільного союзу вільних націй як федерація Радянських національних республік». Надалі погляди більшовиків неодноразово змінювалися, але, в кінцевому рахунку, була вироблена досі невідома конструкція «двоповерхової» федерації - внизу Російська Федерація з автономними республіками, областями і округами, нагорі - союзна держава, куди входила ця федерація поряд з іншими союзними республіками. Однак все це носило більшою мірою декоративний характер. Завдяки єдиному партійному керівництву, підпорядкування радянської влади партійним диктату в центрі і на місцях, так званого демократичного централізму і деяким іншим тодішнім реаліям фактично в країні функціонувало унітарна держава. За Конституцією РФ 1993 року Росія знову оголошується федеративною державою, що складається з республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів - рівноправних суб'єктів федерації (ст. ст. 1,5) . Але це - знову нова, не зазнавши в світовій практиці конструкція, розрахована невідомо на що - не те на низведення національних республік, які оголосили себе суверенними державами, до рівня звичайних адміністративно-територіальних одиниць, не те на зведення областей, країв, деяких міст Росії в ранг держав. Ця невизначеність не тільки не зникає, а, навпаки, посилюється, коли в Конституції всі зазначені вище «суб'єкти федерації» оголошуються рівноправними між собою і у відносинах з федеральними органами влади, підкреслюючи, що таке федеративний устрій грунтується на територіальній і державної цілісності, на єдності системи державної влади (ст. ст. 4-5). При розмежування предметів ведення за «суб'єктами федерації» вся повнота державної влади залишається лише з питань, які не мають вирішального значення ні в економіці, ні у внутрішній і зовнішній політиці, ні в багатьох інших сферах життя. І не випадково багатьма висловлюється думка, що Росія поки не перейшла на справді федеративні початку свого державного устрою. У пресі нерідко відзначається прихильність вищих структур влади федеративного устрою Росії. Однак реальні справи свідчать про інше. Так, в Федеративній договорі від 31 березня 1992 передбачалося, що «він стає складовою частиною (самостійним розділом) Конституції Російської Федерації. Зміни та доповнення в цей розділ Конституції Російської Федерації вносяться за згодою республік у складі Російської Федерації, підписали цей Договір. Кожна республіка у складі Російської Федерації зберігає за собою право як підписати цей Договір, так і регулювати свої відносини з розмежування повноважень з федеральними органами державної влади Російської Федерації відповідно до Конституції Російської Федерації і Конституцією цієї республіки в складі Російської Федерації »(ст. 8) , проте насправді цього не сталося. У Протоколі до федеративного договору від 30 березня 1992 відзначається згоду на «надання не менше 50 відсотків місць в одній з палат вищого Законодавчого органу Російської Федерації» республікам, але ця домовленість теж залишилася невиконаною. За федеративного договору предмети ведення і повноваження різних груп суб'єктів федерації визначені неоднаково, а Конституція РФ відмовилася і від цієї домовленості. У Федеративній договорі йдеться про «суверенних республіках у складі Російської Федерації», тоді як в Конституції РФ нічого подібного не міститься. За федеративного договору «земля та її надра, води, рослинний і тваринний світ є надбанням (власністю) народів, що проживають на території відповідних республік» (ст. 3), в той час як Конституція РФ відмовилася від підтвердження цього фундаментального положення. За федеративного договору республіки (держави) у складі Російської Федерації передають (відносять) у відання федеральних органів певні повноваження, а Послання Президента РФ від 16 лютого 1995 виходить з зворотного, підкреслюючи: «ми пішли на значне розширення прав республік, країв, областей і автономій ». Перелік таких фактів, що свідчать про справжні помислах нинішньої центральної влади, можна продовжити без особливих труднощів. Вони, скоріше, є підтвердженням тенденцій не до федералізму, а до зміцнення унітаризму. Не можна не помітити також необгрунтованість спроб пов'язати будь унітаризм з жорсткою централізацією і командними методами управління, а децентралізацію влади і формування місцевого (муніципального) самоврядування видавати за федералізм. Унітаризм не вимагає обов'язкового зосередження влади в центрі; в демократичному суспільстві він не тільки не виключає, а навпаки, передбачає наявність широких повноважень регіональних та місцевих адміністративно-територіальних утворень, муніципального самоврядування, а одно розвиток культурно- національної автономії для національних меншин. Всього цього не буває в недемократичним державі з федеративним устроєм. Тому не слід змішувати дві проблеми, одна з яких відноситься до федералізму, інша - до децентралізації влади, культурно-національної автономії та місцевому самоврядуванню в будь-якій демократичній державі, як в унітарній, так і у федеративній. Змішування їх може сприяти якраз тенденціям до відходу від федеративних начал і посиленню унітаризму в Росії. Не може не викликати заклопотаності твердження, що надання суб'єктам федерації широкої самостійності, розмежування предметів ведення і повноважень між федеральними органами влади і органами влади республік у складі Росії не вирішує проблему збереження єдності і цілісності Російської держави. Під цим гаслом виробляється ще якась регіональна політика. Указом Президента РФ від 3 червня 1996 затверджені «Основні положення регіональної політики в Російській Федерації», в яких під регіонами розуміються суб'єкти федерації або їх групи, а децентралізація в них влади шляхом закріплення зверху «можливо більшого числа повноважень у сфері спільного ведення» і забезпечення принципу рівноправності всіх регіонів розглядаються як шлях до «послідовної реформу федеративного устрою країни». На наш погляд, така регіональна політика, якщо вона робиться у рамках федеративної держави, має бути спрямована на те, щоб зміцнювати суб'єктів федерації, розширювати їх самостійність, розвивати всередині кожної республіки (області, краю, федеральних міст, національних автономій) місцеве самоврядування, всіляко сприяти формуванню культурно-національної автономії на всій території Росії. Це дійсно шлях до федеративного перебудови російської державності не на словах, а на ділі. У п. 1 Положення про Міністерство регіонального розвитку Російської Федерації (затв. постановою Уряду РФ від 26 січня 2005 р. N 40), навпаки, наголошується, що «Міністерство регіонального розвитку Російської Федерації є федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення державної політики і нормативно-правового регулювання у сфері соціально-економічного розвитку суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень, у тому числі районів Крайньої Півночі і Арктики, адміністративно-територіального устрою Російської Федерації, розмежування повноважень з предметів спільного ведення між федеральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і органами місцевого самоврядування, будівництва, архітектури, містобудування (за винятком державного технічного обліку та технічної інвентаризації об'єктів містобудівної діяльності) та житлово-комунального господарства, державної національної політики і міжнаціональних відносин в Російській Федерації, а також захисту прав національних меншин і корінних нечисленних народів Російської Федерації ». У народів країни глибоко вкоренилося тяжіння до громадянського єдності, розуміння необхідності і переваги спільного буття. Повинні бути знайдені адекватні форми збереження державного єднання, що забезпечують повагу до загальновизнаного і невідчужуваного праву кожного народу на самовизначення, звичайно, без великодержавних і націоналістичних домагань. Запитання для самоконтролю ? Що розуміють під формою державно-територіального устрою? ? Які форми державно-територіального устрою виділяють в теорії держави і права? ? Чим характеризується унітарна держава? ? Наведіть приклади унітарних держав. ? Як співвідносяться унітаризм і децентралізація? ? Що собою являють автономні адміністративно-територіальні одиниці? ? Дайте визначення федерації. ? На яких засадах можуть будуватися федерації (наведіть приклади)? ? Як називаються суб'єкти федерації в різних країнах? ? Які інші форми єднання держав відомі у світовій практиці? ? Чому в Росії суб'єкти федерації мають різне видову назву? ? Як співвідносяться конституційно-правові статуси суб'єктів Російської Федерації? ? У чому специфічність Російської Федерації? |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6.3.2. Форми державного устрою в Росії " |
||
|
||