Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально -процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
HB Лясс. Проблеми вини і кримінальної відповідальності в сучасних буржуазних теоріях, 1977 - перейти до змісту підручника

Поняття злочину

Вчення про злочин займає центральне місце в роботах Ешека. Приступаючи до аналізу даної проблеми, він зазначає, що вчення про злочин має своїм предметом загальні юридичні ознаки караного діяння - злочини у широкому сенсі слова. Це вчення виробляє загальне поняття злочину, яке створюється наукою кримінального права
на основі чинного кримінального законодавства (Кримінального кодексу 1871 і законів про реформу кримінального права) з урахуванням необхідності «внесення до нього певних коректив відповідно до вимог сучасного права ».
Г. Ешека підкреслює, що найважливіший принцип кримінального закону полягає в тому, що кримінальна відповідальність в Кодексі передбачено за конкретні злочинні діяння - склади злочинів, а не за асоціальна, шкідливий для суспільства поведінка особи. Тому вчення про злочин побудовано на діянні, а не на небезпеки особи суб'єкта.
Норми Загальної частини КК ФРН встановлюють, що покарання передбачає провину злочинця. З цього, на думку Г. Ешека, випливає, що вчення про злочин повинно бути побудовано не на чисто прагматичному принципі соціальної доцільності, а на персональній відповідальності суб'єкта злочину. «Конкретне діяння і принцип вини є двома підставами вчення про злочин».
Досліджуючи питання про структуру поняття злочину, автор робить висновок, що «протиправність і вина є двома матеріальними ознаками злочину». Доповнює їх формальна ознака: злочин як протиправне діяння повинно бути передбачено кримінальним законом. Тому формальна ознака злочину - «відповідність діяння складу злочину».
Під складом злочину Ешека розуміє опис у законі типу злочини відповідно до його ознаками протиправності і провини.
Таким чином, в кінцевому підсумку Г. Ешека приходить до класичного в німецькому кримінальному праві чотиричленна визначення поняття злочину: злочин - це відповідне складом, каране, протиправне і винне діяння. Це визначення злочину підтримує на практиці у своїх рішеннях Верховний суд ФРН.
Г. Ешека стверджує, що таке визначення поняття злочину забезпечує на практиці здійснення принципу законності при здійсненні правосуддя. У цьому зв'язку він неодноразово підкреслює, що предмет кримінально-правового осуду - не думки і наміри особи, не його характер або поведінку в суспільстві, яке визначається його особистими якостями, а завжди тільки його діяння. Тому при вирішенні питання про протиправність і винність як ознаках злочину до уваги приймається і оцінюється тільки діяння суб'єкта.
Для розуміння і правильної оцінки концепції Г. Ешека про поняття злочину істотне значення має визначення поняття діяння в кримінальному праві. Детально рассмат
рівая наявні в буржуазній літературі позиції з питання про поняття злочину, Ешека особливо вказує на значення фінальної теорії у розвитку вчення про діянні. Він зазначає, що теорія, що спирається на досягнення новітньої психології, зробила великий вплив на практику. Проф. Єшок вважає, що подальший розвиток вчення про злочин має виходити з фінального поняття дії. Однак, на його думку, не можна погодитися з усіма положеннями фінальної теорії.
Критичні зауваження Г. Ешека на адресу фінальної теорії стосуються не філософської основи і внутрішніх протиріч фінального вчення про дію, а окремих приватних його положень. Так, наприклад, Г. Ешека зазначає, що оскільки відповідно до фінальним вченням діяння людини є не просто спрямованим волею каузальним процесом, а являє собою здійснення цілеспрямованої діяльності, то фінальне поняття дії не охоплює всі види злочинної поведінки. «У ложі фінального поняття дії не вкладається поведінку у формі бездіяльності і необережні злочину».
Таким чином, основний недолік фінальної теорії, на його думку, полягає в її обмеженості.
Г. Ешека прагне дати визначення діяння на основі фінального вчення і в той же час усунути відмічені ним недоліки фінального поняття дії. Він стверджує, що «специфіка діяння людини полягає не в каузальності волі, так як каузально діють і сили природи, а в тому, що воля формує каузальний процес. Інакше кажучи, фінальна надає форму, перетворює об'єктивний каузальний процес ».
Розкриваючи сутність соціального поняття діяння, Ешека вказує на дві основні антилогічні категорії активного поведінки людини. Це - фінальний і каузальність. Третьою додатковою формою діяння є бездіяльність. Діяння у формі пасивної поведінки є у випадку невиконання дії, наказува нормою права або звичаю. Автор вважає, що всі три форми поведінки людини є самостійними і не можуть бути об'єднані. Однак, на його думку, вони можуть бути охоплені єдиним поняттям діяння, якщо вдасться знайти єдиний оціночний критерій, який дозволить об'єднати в нормативній області те, що в реальній дійсності не може бути об'єднано. Таким критерієм, на підставі якого може бути здійснений синтез і отримано загальне поняття діяння, є соціальна значимість діяння людини в суспільстві. Відповідно до зазначеним критерієм, «сущ-
ність кримінально-правового поняття діяння у тому, що поведінка людини є суспільно шкідливим. При цьому "поведінка" означає будь-яку реакцію людини на усвідомлену (або в усякому разі спроможну бути усвідомленою) ситуацію світу шляхом здійснення однієї з визначених свободою суб'єкта можливостей відповідного поведінки ». Поведінка може виразитися в здійсненні цілеспрямованої діяльності (фінальний), воно може обмежитися заподіянням результату (каузальність). Воно може, нарешті, проявитися в бездіяльності, якщо закон або звичай наказує суб'єкту обов'язок діяти.
На думку проф. Ешека, соціально шкідливим діяння стає тоді, коли воно «стосується ставлення індивіда до його оточення і коли здійснення цієї поведінки зачіпає інтереси цього оточення». Він стверджує, що створене ним на основі критерію соціальної шкідливості поняття діяння зберігає позитивні моменти фінального вчення і в той же час долає обмеженість фінального поняття діяння.
Розглядаючи питання про значення соціального поняття діяння, Г. Ешека зазначає, що на його основі не можна встановити, чому поведінка людини стає кримінально караним. Відповідь на питання дає склад злочину, встановлений в законі.
Призначення соціального поняття діяння вичерпується, на думку Г. Ешека, тим, що воно встановлює межі можливості зобов'язання суб'єкту вчиненого ним. Соціальне поняття діяння не дозволяє вирішити питання догми, права, зокрема, визначити ознаки протиправності і провини. Це поняття окреслює тільки віддалені межі цих двох матеріальних ознак злочину. Їх сутнісний зміст може бути розкрито тільки за властивим кримінальному праву власними законами.
Концепція соціального поняття дії, ретельно розроблена в працях Г. Ешека і колективна багатьма теоретиками буржуазного кримінального права, страждає глибокими внутрішніми протиріччями. Відзначимо основні з них.
Насамперед дане поняття не виконує свого основного призначення, яке визначається самим терміном «соціальне поняття дії». Воно не розкриває дійсного суспільного змісту діяння як основного компонента злочину. Г. Ешека сам підкреслює, що соціальне поняття дії об'єднує в нормативній області те, що в об'єк-
єктивні насправді не знаходиться в єдності. Отже, на думку творців цього правового поняття, воно не тільки не відображає, але і не може відображати змісту реального явища - злочину.
Соціальне поняття дії не розкриває і соціально-психологічну структуру акту поведінки людини. Воно є антинауковим апріорним поняттям, що представляє собою продукт правової теорії. Соціальне поняття дії штучно об'єднує три різнорідних ознаки, що характеризують діяння з різних сторін, називаючи їх самостійними формами діяння. Фінальним висловлює спрямованість волі людини на досягнення певного результату. Каузальність - наявність причинного зв'язку між діянням - актом вольової поведінки людини і наслідками діяння. Бездіяльність - це пасивна форма поведінки людини, що складається в невиконанні певних дій, які особа в даній ситуації повинна була і могла виконати.
Всі три зазначені категорії характеризуються різними показниками і не можуть розглядатися як самостійні форми діяння людини. Будь-яка класифікація, виділення певних форм і видів явищ передбачає єдиний класифікаційний критерій, що дозволяє систематизувати явища всередині єдності. У рамках поняття діяння людини такими формами за ознакою механізму акту поведінки людини є дія - активна поведінка - і бездіяльність - пасивна поведінка.
Соціальне поняття дії є внеисторическим надкласовим поняттям. Внутрішня суперечливість його полягає в тому, що аморфний критерій соціальної шкідливості діяння, пропонований Ешека, - «ставлення індивіда до його оточення» - не розкриває, а вуалює дійсне соціальний зміст діяння як структурної основи злочину. Таку мету переслідують всі подібні визначення.
Однак, на думку проф. Ешека, сконструйоване їм поняття діяння (навіть у такому, як зазначалося, усуває натяк на справжню класову характеристику злочину вигляді) не може бути використане для побудови поняття злочину.
Визначення злочину може бути створено тільки «за властивим кримінальному праву законам». Таким чином, коло замкнулося - автор повернувся до принципів нормативної теорії права. Правові поняття можуть бути зрозумілі і визначені тільки за допомогою права, норм законодавства. Отже, створене проф. Ешека так зване «соціальне поняття дії», не виконавши свого призначення, не внесло ніякої лепти у дослідження і матеріальне визначення злочину, залишилося чисто абстрактною «непрацюючої» де-
декларації, роль якої зводиться до створення видимості соціальної характеристики правових інститутів.
На загальну теоретичну концепцію злочину як внеисторического і позакласового поняття «працює» і та характеристика об'єкта злочину, яку дає Г. Ешека.
Об'єкт злочину є одночасно і об'єктом охорони кримінально-правових норм. Автор вказує, що в основі всіх кримінально-правових норм лежить позитивна оцінка життєвих благ, цінностей, недоторканність яких необхідна для спільного життя людей у ??суспільстві, тому вони охороняються за допомогою заходів кримінального покарання. На цій підставі робиться висновок, що об'єктом посягання є «основні цінності соціального порядку». Завдяки правову охорону вони перетворюються на правові блага.
Далі Г. Ешека вказує, що лежить в основі кримінально-правової норми оцінка діяння як злочину пов'язана не тільки з посяганням на правове благо. Правовому об'єкту може бути завдано шкоди і стихійними силами природи. Тому за допомогою тільки об'єктивного критерію (заподіяння шкоди соціальної цінності) не можна розкрити сутність злочину.
Злочин відрізняється особливою властивістю - воно являє собою діяння людини. При скоєнні злочину шкоди об'єкту заподіюється в результаті свідомого вольового акту поведінки суб'єкта, який, за визначенням Г. Ешека, «нехтує цінністю правового об'єкта і завдяки цьому порушує основи довіри і спільного життя людей. Тому кримінальне право здійснює охорону правових благ шляхом встановлення відповідності волі членів суспільства вимогам правопорядку. Таким чином, злочин завжди виступає одночасно і як посягання на правове благо, і як порушення обов'язку членом правового суспільства ».
Аналіз концепції Г. Ешека показує, що він намагається вийти за межі нормативного вчення про злочин і використовувати соціальні ознаки для характеристики правових явищ, тобто дати матеріальні визначення відповідних понять. Однак це спроби з «негідними засобами», так як використовувані ним категорії: «правове суспільство», «правовий порядок», «основи довіри людей в суспільстві», «член правового суспільства» і т.п. є позаісторичного, абстрактними. Вони не характеризують історично визначений тип держави і систему права, тому вони не здатні визначити сутність досліджуваних явищ. Крім волі автора вони призводять до приховування дійсного соціального змісту і класової сутності злочину і слідом за ним всіх інших інститутів кримінального права.
Визначення, які формулює Г. Ешека, не є формальними в тому сенсі, що правове явище розкриваються на основі норм права. Однак їх не можна назвати і матеріальними - розкривають соціальну сутність явищ на базі вивчення суспільних відносин, що панують у даному державі. Це - псевдоматеріальние визначення. Видається, що такі абстрактні, позакласові і позаісторичні дефініції служать не тільки маскування класового змісту буржуазного права, а й претендують на універсальність. Вони виступають як би еталоном визначення, придатним для будь-якої системи права, і тому пропонуємо як зразок. Використання таких визначень виключає саму постановку питання про принципову відмінність за класовою змістом і завданням буржуазного антинародного кримінального права та соціалістичної загальнонародної кримінального права, що виражає і охороняє інтереси трудящих.
  Дослідження поняття злочину, яке проводить у своїх роботах Г. Ешека, характеризується ще одним внутрішнім протиріччям. Воно полягає в тому, що аналіз сутності злочину, побудований, як було показано вище, на «матеріальному» критерії, завершується традиційним формальним визначенням злочину. Воно сформульовано таким чином: «Злочин - це протиправне діяння, ознаки якого встановлені в кримінальному законі складом злочину, який заборонено під страхом покарання і за вчинення якого виконавець заслуговує винного докору».
  Таким чином, злочин - діяння, заборонене кримінальним законом. У такому визначенні присутній тільки один нормативний формальна ознака. У ньому немає навіть згадки про посягання на соціальні блага, тобто про матеріальне ознаці в тому розумінні, яке в нього вкладає автор при аналізі об'єкта злочинного посягання.
  Отже, в кінцевому підсумку, при визначенні поняття злочину проф. Єшок не виходить за межі традиційних формулювань, створених нормативної теорією права, тому ж ключі він проводить дослідження двох основних названих ним ознак злочину: протиправність і провини.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Поняття злочину"
  1.  Глава V. Поняття злочину і види злочинів
      злочини і види
  2.  Закінчений злочин. Встановлення моменту його закінчення. Кримінально-правова характеристика злочинів з усіченим складом і складом небезпеки
      поняттям "попередня злочинна діяльність", оскільки вони мають місце до закінчення злочину, тобто передують його вчинення і здійснюються не як самоціль, а для його успішного завершення. Виявлення конкретної стадії злочину має дуже важливе значення. Насамперед стадія визначає ступінь небезпеки скоєного. За загальним правилом, замах небезпечніше приготування, а
  3.  ГЛАВА VIII КВАЛІФІКАЦІЯ кілька злочинів
      поняття одиничного
  4.  Стаття 327.1. Виготовлення, збут підроблених марок акцизного збору, спеціальних марок або знаків відповідності або їх використання Коментар до статті 327.1
      поняттями, зазначеним у коментарі до ст. 327. Злочин вважається закінченим, коли виконана одна з названих дій. 3. З суб'єктивної сторони злочин скоюється з прямим умислом. При цьому особа повинна усвідомлювати, що виготовляє або збуває підроблені марки акцизного збору, спеціальні марки або знаки відповідності, захищені від підробок, і бажати вчинити ці дії.
  5.  Стаття 27. Відповідальність за злочин, вчинений з двома формами вини Коментар до статті 27
      поняття злочину з подвійною формою вини. Подвійна форма вини - це різне психічне ставлення у формі умислу і необережності по відношенню до діяння і його наслідків при вчиненні особою одного злочину. 2. Подвійна форма вини може виступати, по-перше, кваліфікуючою ознакою низки злочинів, в яких умисел винного спрямований на заподіяння наслідків, які є ознакою
  6.  Виготовлення, збут підроблених марок акцизного збору, спеціальних марок або знаків відповідності або їх викорис-тання (ст. 327? КК).
      понять розкрито при описі складу, передбаченого ст. 171? КК. Об'єктивна сторона злочину характеризується вдосконалення-шением однієї з таких дій: виготовлення або збут перерахованих предметів (ч. 1) або їх використання (ч. 2). Під виготовленням слід розуміти створення марок або знаків за допомогою копіювальних, розмножувальних чи інших техниче-ських засобів, якщо при цьому
  7.  Контрольні питання
      злочину як підставу кримінальної відповідальності. 8. Вина - необхідна умова юридичної
  8.  Стаття 18. Рецидив злочинів Коментар до статті 18
      злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин, не утворюють рецидиву погашення судимості, а також судимості за злочини, вчинені з необережності. При цьому враховуються набрали законної сили вироки, які були на момент скоєння злочину. 2. Частина 4 коментованої статті містить
  9.  Стаття 323. Протиправне зміна Державного кордону Російської Федерації Коментар до статті 323
      поняття тяжких наслідків є оціночною категорією і визначається в кожному конкретному випадку, наприклад ускладнення міждержавних відносин з прикордонним
  10.  Стаття 15. Категорії злочинів Коментар до статті 15
      злочину в залежності від ступеня суспільної небезпеки на чотири категорії: невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини. Ступінь суспільної небезпеки визначається характером посягання і розміром шкоди, яка заподіяна або міг бути заподіяна охоронюваному законом об'єкту. На цих підставах класифікація злочинів дана законодавцем залежно від
  11.  Стаття 279. Озброєний заколот Коментар до статті 279
      понятті конституційного ладу Російської Федерації див. коментар до ст. 275). 7. Злочини, що посягають на економічну безпеку і обороноздатність. Під економічною безпекою як безпосереднім об'єктом даної групи злочинів розуміється безпеку держави в економічній сфері. Диверсійні акти можуть вплинути на різкий спад виробництва або видобуток енергоресурсів,
  12.  ГЛАВА III СКЛАД ЗЛОЧИНУ-юридичних підстав КВАЛІФІКАЦІЇ
      поняттям складу
  13.  Стаття 327.1. Виготовлення, збут підроблених марок акцизного збору, спеціальних марок або знаків відповідності або їх використання Коментар до статті 327.1
      злочину є встановлений порядок використання марок акцизного збору, спеціальних марок і знаків відповідності. Предмет злочину - марки акцизного збору, спеціальні марки або знаки відповідності, захищені від підробок. Поняття предмета злочину розглянуто при аналізі складу злочину, передбаченого ст. 325 КК РФ. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1
  14.  § 1. Поняття і значення суб'єкта
      поняттю «суб'єкт злочину», використовуючи як синонім термін «особа, яка вчинила злочин». Водночас саме в ст. 19 КК називаються необхідні ознаки, ха-теризується те чи інше обличчя як суб'єкта злочину. Суб'єктом злочину може бути тільки фізична особа. Слід зазначити, що в кримінальному законодавстві ряду зару-бажаних країн передбачається можливість
  15.  Питання та вправи
      поняття диспозиції а) норми, б) статті Особливої ??частини КК. Як вони співвідносяться з наступними поняттями: гіпотеза; юридичний факт; склад злочину; санкція? 5. Перерахуйте ознаки складів таких злочинів: привласнення знайденого або випадково опинилося у винного державного або громадського майна (ст. 97 КК РРФСР); доведення до самогубства (ст.
  16.  § 3. Злочини проти здоров'я
      поняття «тілесні ушкодження» замінив «причи-нением шкоди здоров'ю» 3. 1 Див: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Осо-бенная частина / За ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. М., 1997. С. 28, 29; Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. М.: Изд. «Спарк», 2000. С. 232. 2 Див: Рарог А.І. Кваліфікація злочинів за суб'єктивними ознаками. С.
  17.  Стаття 299. Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності Коментар до статті 299
      злочину полягає у винесенні постанови про притягнення як обвинуваченого невинної особи, яка має бути йому пред'явлено. Особа визнається невинуватою за умови, що відсутні фактичні (подія злочину і доведеність участі в ньому даної особи) або юридичні (наявність у скоєному складу злочину) підстави притягнення його до відповідальності. 3. У випадку