Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
HB Лясс. Проблеми вини і кримінальної відповідальності в сучасних буржуазних теоріях, 1977 - перейти до змісту підручника

Протиправність діяння

Г. Ешека є прихильником новітнього напряму нормативної теорії з питання змісту протиправності і співвідношення протиправності і складу злочину. Він розрізняє матеріальну і формальну протиправність. Остання складається в протиріччі діяння нормі права. Установ-
ня формальної протиправності - справа практики. Дозвіл будь-якого кримінальної справи починається з визначення співвідношення вчиненого суб'єктом діяння ознаками конкретного складу злочину. «На практиці приймається до уваги не протиправність взагалі, а протиправність, відповідна певному типу складу злочину. Такий вид протиправності затверджується у разі встановлення тотожності діяння і складу злочину, передбаченого в нормі кримінального закону ».
Теорія кримінального права повинна вирішити проблему про сутність і зміст протиправності, втіленої в типі злочину - склад злочину. У цьому, на думку Г. Ешека, полягає призначення матеріальної протиправності.
Він постійно звертає увагу на велике значення для практики матеріальної протиправності, так як, по-перше, вона є орієнтиром для законодавця при формулюванні складів злочинів; і, по-друге, матеріальна протиправність дає можливість встановити обставини , що виключають протиправність, і тоді, коли «закон мовчить, але правове почуття говорить, що лежать в основі норми соціальні цінності повинні відійти на другий план». Однак для того, щоб не була порушена законність, необхідно в кожному випадку встановити конкретні обставини, в силу яких у порядку виключення діяння, відповідне складом, може бути визнано непротівоправним.
Оскільки Г. Ешека надає настільки важливе значення матеріальної протиправності, логічно було б припустити, що всебічне визначення її сутності має займати центральне місце в розробленій ним теорії протиправності. Однак це очікування не справджується. Далі загальних, вельми невизначених і розпливчастих положень про зміст матеріальної протиправності справа не йде.
Так, наприклад, вказується, що в нормах права законодавець встановлює певні приписи необхідного від громадян поведінки в інтересах спільного існування людей в суспільстві і підтримки необхідного порядку. Протиправність у матеріальному сенсі показує: 1) в силу якихось причин законодавець заборонив діяння як неприпустиме порушення громадського порядку, 2) як в даному випадку вчинене діяння зазіхає на цей порядок, на умови спільного існування людей. І в ув'язненні дослідження поняття матеріальної протиправності робиться висновок: «У посяганні на норму укладений шкоду злочинної поведінки для загально-
ства. Злочин є суспільно шкідливе протиправне поведінку ».
Викладене дозволяє стверджувати, що поняття протиправності так само, як і поняття злочину, яке дає Г. Ешека і яке він називає «матеріальним», таким не може бути визнано. Воно не засноване на наукових класових ознаках правових явищ і тому не здатне розкрити їх сутність.
Досліджуючи проблему утримання формальної протиправності і співвідношення протиправності і складу злочину, Г. Ешека критично оцінює концепцію основоположника нормативної теорії - Е. Белінга. За Белінга, значення складу злочину обмежувалося описом зовнішньої картини діяння. Склад тому нічого не говорив про протиправність діяння і був тільки предметом юридичної оцінки, яка здійснювалася на основі правових норм в сукупності, а не відповідно до конкретної нормою кримінального закону, яка передбачає цей склад злочину.
Г. Ешека зазначає, що Белінга дав формальне поняття складу злочину. Від нього надалі відійшли прихильники нормативної теорії, що створили, так зване, телеологічне вчення про склад (В. Зауер, Е. Мецгер), які вважають що склад - це не предмет оцінки, а втілення протиправності, опис типових ознак протиправної поведінки.
Викладену позицію поділяє і Ешека. На його думку, в сучасному вченні про злочин слід виходити з того, що «у складі повинні знайти закріплення всі ті ознаки, які обгрунтовують протиправність діяння, що визнається злочином. Склад повинен дати визначення того правового блага, яке є предметом охорони, він повинен також чітко встановити форми здійснення протиправної поведінки ».
Таким чином, відповідно до позиції Г. Ешека складу є вираз і втілення матеріальної протиправності діяння. Таке вирішення питання про співвідношення протиправності і складу в порівнянні з положеннями теорії Е. Белінга, розділяються в сучасному праві Г. Вельцелем та іншими теоретиками, безперечно, відрізняється більшою чіткістю і визначеністю і здатне на практиці сприяти дотриманню буржуазної законності. Г. Ешека відстоює принцип «немає злочину без вказівки в законі», отже, тільки наявність складу злочину в діях суб'єкта є показником протиправності його поведінки і тому представляє підставу кримінальної відповідальності.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Протиправність діяння "
  1. 15.4. Заходи адміністративного припинення
    протиправного діяння й запобігання настання шкідливих наслідків. Підстава застосування заходів адміністративного припинення - протиправне діяння, зазначені заходи можуть застосовуватися тільки в момент його вчинення. Заходами адміністративного припинення виступають: вимога припинити протиправне діяння; примусове лікування осіб, які страждають захворюваннями, небезпечними для оточуючих;
  2. 16.1. Поняття та ознаки адміністративного правопорушення
    протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної особи або юридичної особи, за яке КоАП чи законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення встановлена ??адміністративна відповідальність. Існують наступні ознаки адміністративного правопорушення. Суспільна небезпека. У результаті вчинення адміністративного правопорушення завдається шкода (урон) правам
  3. Фізичний або психічний примус і його кримінально-правове значення
    протиправне діяння, відноситься до обстоят-вам, пом'якшувальною наказ -ие, - п. "е" ст. 61
  4. Поняття, види і значення обставин, що виключають злочинність діяння
    протиправності і провини, визнаються дії (бездіяльність), хоча зовні і подібні з діяннями, передбаченими кримінальним законом, і виражаються в заподіянні шкоди правоохоронюваним інтересам, але вчинені особою при здійсненні свого суб'єктивного права, виконання юридичного обов'язку або виконанні службового обов'язку з дотриманням умов їх правомірності. Діяння, вчинене за даних
  5. Стаття 14. Поняття злочину Коментар до статті 14
    протиправність, винність і караність. 2. Діяння - це вольовий акт поведінки людини, який може виражатися у дії або в бездіяльності. Злочинне діяння характеризується наявністю суспільної небезпеки. Вольовий акт - усвідомлена поведінка, тому не є злочином акт поведінки, що не залежить від волі людини: рефлекторні дії, стан неосудності, відсутність
  6. 16.4. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення
    протиправне діяння (у формі дії або бездіяльності), суспільно шкідливі наслідки, причинно-наслідковий зв'язок між діянням і наслідками. Факультативні елементи: час (часовий проміжок, протягом якого було скоєно діяння і наступили суспільно шкідливі наслідки), місце (певна територія, де було скоєно протиправне діяння і наступили його
  7. Стаття 323. Протиправне зміна Державного кордону Російської Федерації Коментар до статті 323
    протиправного зміни Державної кордону РФ. 4. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла віку 16 років. 5. За ч. 2 коментованої статті настає відповідальність за ті самі діяння, що спричинили тяжкі наслідки. Саме поняття тяжких наслідків є оціночною категорією і визначається в кожному конкретному випадку, наприклад ускладнення міждержавних відносин з
  8. Стаття 2.8. Невменяемость
    протиправних дій (бездіяльності) перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і протиправність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану
  9. Стаття 2.8. Невменяемость
    протиправних дій (бездіяльності) перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і протиправність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану
  10. 48. Податкові правопорушення
    протиправне (з порушенням законодавства про податки і збори) діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента та інших осіб, за яке Податковим кодексом РФ частиною перший від 31 липня 1998 р. № 146-ФЗ і частина друга від 5 серпня 2000 р. № 117-ФЗ встановлено відповідальність. Ознаки податкового правопорушення: протиправність, винність і караність. Особа не може